Иллюстрация из ленты
Oct. 29th, 2012 04:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestВот, кстати, классический пример "технологического" подхода (Переслегин, кажется, употреблял ублюдочный термин "техно-технологический"):
Это, конечно, крайний, редко встречающийся случай, карикатурный даже. Но сама эмоция характерна. Метафора технологического ("техно-технологического", прости господи) пути - это ослы, управляющие львами. Бессмысленно идти сверху вниз, потому что наверху сидит болван. Надо начинать с камней. В данном случае, это означает, что человек дурак, но машина умная. (Чем бы она не была.) Вот пусть машина и посчитает. Машина, разбирающаяся в тектонике плит, даст нам географию; машина, разбирающаяся в экономике аграрных обществ, даст нам демографию, границы расселения и торговые пути. А машина, разбирающаяся в социальном развитии, прокрутит нам сотни лет истории этого мира.
А что, я сам так иногда думаю. У нас калькулятор есть, блин. Мы техно-раса.
На противоположном полюсе находится ментальный подход, это когда "в начале было Слово...". Всё вытекает из Логоса, и значит, нужно сначала определить этот Логос.
"Знаешь, я думаю современным писателям нужно не карту рисовать по сюжетному раскладу (с севера живут орки, отделим их горным хребтом), а сперва нагенерировать в какой-нибудь программе рельеф, климат, ландшафт, а потом уже смотреть, как на этой физической карте могут расселиться народы, образоваться страны, прокрутить историю хотя бы на несколько сот лет".
Это, конечно, крайний, редко встречающийся случай, карикатурный даже. Но сама эмоция характерна. Метафора технологического ("техно-технологического", прости господи) пути - это ослы, управляющие львами. Бессмысленно идти сверху вниз, потому что наверху сидит болван. Надо начинать с камней. В данном случае, это означает, что человек дурак, но машина умная. (Чем бы она не была.) Вот пусть машина и посчитает. Машина, разбирающаяся в тектонике плит, даст нам географию; машина, разбирающаяся в экономике аграрных обществ, даст нам демографию, границы расселения и торговые пути. А машина, разбирающаяся в социальном развитии, прокрутит нам сотни лет истории этого мира.
А что, я сам так иногда думаю. У нас калькулятор есть, блин. Мы техно-раса.
На противоположном полюсе находится ментальный подход, это когда "в начале было Слово...". Всё вытекает из Логоса, и значит, нужно сначала определить этот Логос.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-29 04:47 pm (UTC)У Стругацких восстание рабов было растоптано шипастыми подковами боевых верблюдов. И, в общем, Антон не начинает в своих размышлениях прорабатывать историю развития животного мира планеты, на которой расположен Арканар.
А как имено должно постулироваться отличие геофизики, скажем, Вестероса и Земли, мне любопытно. Кто и кому там должен читать эту лекцию? Или вот Толкина взять - так и вижу, как Саруман (майя Ауле, так что разбирается, наверно) читает пришедшим к нему Гендальфу и прочим лекцию о сравнительных отличиях геофизики в разных мирах...
no subject
Date: 2012-10-29 05:35 pm (UTC)Да, это довольно тонко - определение грани. Что тут можно сказать? Если мир описывается землеподобным, если участие богов или иных особенных сил в формировании его ландшафта не упоминается, то большинству читателей покажется естественным предположить, что он сформировался подобно Земле.
К счастью для себя, большинство читателей не геологи.
no subject
Date: 2012-10-29 06:10 pm (UTC)Некоторой части читателей, которые разумные и добросовестные геологи известен принцип приоритета эмпирических данных над теорией, и, сталкиваясь с данными, которые противоречат теории, они признают неработающей теорию. То есть, это реакция "наверное, этот мир формировался как-то иначе, нежели Земля".
И все-таки вы не ответили на заданный вопрос - как вам кажется, где, кто и кому в тексте Властелина Колец должен читать лекцию по геофизике?
no subject
Date: 2012-10-29 08:12 pm (UTC)Лекцию читать не обязательно. Достаточно было бы упомянуть богов или иные подобные факторы... но, впрочем, во Властелине Колец они и так косвенно упомянуты. Не помню, упоминается ли там сотворённость мира как таковая, но, если и нет, то в Сильмариллионе этого хватает.
Да, геолог может использовать такое объяснение, но получится расплывчатость в вариантах. Неясность, как именно сформировалась фэнтезийная твердь. То, что я назвал в первом комментарии "путём внутреннего фанфикерства".
Можно, конечно, удовлетвориться и неопределённостью как она есть...
no subject
Date: 2012-10-29 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-30 12:35 am (UTC)