Вы сказали "СССР или другая корпорация - неважно".
Я сказал: «Это [о том] как сделать из людей корпоративных людей. А какая именно это корпорация (СССР или другая) — неважно.»
То есть смысл мной сказанного В ЦЕЛОМ — в том, что эта технология «изготовления людей» остаётся ровно той же, неважно, в СССР или иной корпорации «изготовление» происходит. Хотите спорить — спорьте с этим.
Вы же взяли последнюю фразу отдельно от первой и стали с ней зачем-то спорить. Как если бы я заявил, что СССР ничем не отличается от любой другой корпорации. Чего я не делал. :)
Вы признали, что СССР был больше любой другой известной вам корпорации, а также обладал рядом других уникальных свойств.
Размер да, это любому капитану очевидности видно. :) Что до ряда уникальных свойств — так в любой корпорации можно найти что-то уникальное.
Вы говорите, что вы согласны с тем, что очень большое количество - это уже новое качество.
С чего бы? Такого я и не говорил и не признавал. Очень большое количество МОЖЕТ давать новое качество.. а может этого не делать. Не надо придумывать за меня.
То есть. Если ВЫ считаете, что именно ввиду большого размера СССР приобрёл какие-то особые качества — то ВАМ об этом и говорить. Как о том, что этот переход из количества в качество вообще имел место. Так и о том, что за качество при этом появилось. А уже потом, на что это качество повлияло.
"Что до ряда уникальных свойств — так в любой корпорации можно найти что-то уникальное".
Вы согласны, что это глупый софизм уровня "мыши отличаются от слона, но мыши отличаются и от друг друга, поэтому можно сказать, что мыши не отличаются от слона"?
"Как если бы я заявил, что СССР ничем не отличается от любой другой корпорации. Чего я не делал. :)"
Отличается или нет?
Что касается вопроса про ожоги - значит, вы согласны, что один характер воздействия может дать разные последствия в зависимости от степени воздействия и длительности воздействия?
Теперь. Тут со стороны мне сказали, что вы, возможно, не уловили один момент. Я читал статью по ссылке. В ней речь идёт о неправильных отношениях в личной жизни, и о неправильных отношениях начальства с подчинённым. Автор считает, что такие отношения надо прекращать. Вы поняли, что я это понял?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gest
no subject
Date: 2013-02-05 12:14 am (UTC)Вы признали, что СССР был больше любой другой известной вам корпорации, а также обладал рядом других уникальных свойств.
Вы говорите, что вы согласны с тем, что очень большое количество - это уже новое качество.
Вы просите сказать вам о каком-нибудь "ключевом (важном) отличии". Качественном, ага.
no subject
Date: 2013-02-05 12:44 am (UTC)Я сказал: «Это [о том] как сделать из людей корпоративных людей. А какая именно это корпорация (СССР или другая) — неважно.»
То есть смысл мной сказанного В ЦЕЛОМ — в том, что эта технология «изготовления людей» остаётся ровно той же, неважно, в СССР или иной корпорации «изготовление» происходит.
Хотите спорить — спорьте с этим.
Вы же взяли последнюю фразу отдельно от первой и стали с ней зачем-то спорить. Как если бы я заявил, что СССР ничем не отличается от любой другой корпорации. Чего я не делал. :)
Размер да, это любому капитану очевидности видно. :)
Что до ряда уникальных свойств — так в любой корпорации можно найти что-то уникальное.
С чего бы? Такого я и не говорил и не признавал.
Очень большое количество МОЖЕТ давать новое качество.. а может этого не делать.
Не надо придумывать за меня.
То есть.
Если ВЫ считаете, что именно ввиду большого размера СССР приобрёл какие-то особые качества — то ВАМ об этом и говорить.
Как о том, что этот переход из количества в качество вообще имел место. Так и о том, что за качество при этом появилось. А уже потом, на что это качество повлияло.
no subject
Date: 2013-02-05 05:58 pm (UTC)Вы согласны, что это глупый софизм уровня "мыши отличаются от слона, но мыши отличаются и от друг друга, поэтому можно сказать, что мыши не отличаются от слона"?
"Как если бы я заявил, что СССР ничем не отличается от любой другой корпорации. Чего я не делал. :)"
Отличается или нет?
Что касается вопроса про ожоги - значит, вы согласны, что один характер воздействия может дать разные последствия в зависимости от степени воздействия и длительности воздействия?
Теперь. Тут со стороны мне сказали, что вы, возможно, не уловили один момент. Я читал статью по ссылке. В ней речь идёт о неправильных отношениях в личной жизни, и о неправильных отношениях начальства с подчинённым. Автор считает, что такие отношения надо прекращать. Вы поняли, что я это понял?