![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestОдно из возрастных изменений, которые я в себе замечаю... помните, у меня была старая теория про четыре пути развития конфликтного сюжета, путь крутости (Огонь), путь мастерства (Вода), путь стратегии (Воздух) и путь тактики (Земля)?
И потом я ещё добавил путь структур (к Воздуху) и путь венчура (к Земле).
Объективно я сейчас сталкиваюсь именно с ними, ну, по факту работы на Варгейминг - а вернее, из-за своей дружбы с![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
makarovslava. Варгейминг давно уже существует, как большая и сложная структура, ну а любой игровой проект - это венчур.
Но и мои интересы сейчас больше сместились в область Воздуха, а не Огня.
Конспирология, геополитика, борьба спецслужб, легенды об "организационном оружии"... все сюжеты о маленьких зверюшках, живущих в чреве огромного Левиафана, борющегося с другими аналогичными чудовищами. Не сказать, что мне это совсем чуждо, напротив - героем моего детства был Джеймс Бонд, а он, всё-таки, действует от имени и по поручению определённой структуры.
И всё же, я вижу тут именно результат неизбежного взросления/старения. Где-то внутри меня живёт маленький и нереализовавший себя чиновник невысокого ранга, но по особым поручениям. (Может, как тень отцовских рассказов о дореволюционных предках и их постепенном продвижении вверх по табели о рангах?) И этому чиновнику близки истории про подковёрную борьбу разных отделов одного ведомства, потому что это его мир. Его сказки - это описания долгих шахматных партий по изящным и изысканным правилам на невидимой и необъятной доске.
Но нет, это не совсем я.
Просто про героев и богов я знаю столько, что мне бывает противно разговаривать на эти темы с людьми, не знающими ничего (и меньше, чем ничего). Нет, вас я не имею в виду. Но здесь я давно уже вышел за рамки стадии "профессор был неправ" - я знаю, в чём были неправы древние греки и скандинавы, не говоря уже про авторов американских комиксов. Естественно, речь здесь не идёт о знании, как таковом. Это не то, что я откуда-то узнал - я ощущаю эти вещи, потому что я их выдумал. Чтобы они соответствовали моему представлению о правильности, и для того, чтобы понять, в чём эти представления о правильности заключаются.
Как бы то ни было, про шахматы и правила тоже приятно рассуждать.
И потом я ещё добавил путь структур (к Воздуху) и путь венчура (к Земле).
Объективно я сейчас сталкиваюсь именно с ними, ну, по факту работы на Варгейминг - а вернее, из-за своей дружбы с
makarovslava. Варгейминг давно уже существует, как большая и сложная структура, ну а любой игровой проект - это венчур.Но и мои интересы сейчас больше сместились в область Воздуха, а не Огня.
Конспирология, геополитика, борьба спецслужб, легенды об "организационном оружии"... все сюжеты о маленьких зверюшках, живущих в чреве огромного Левиафана, борющегося с другими аналогичными чудовищами. Не сказать, что мне это совсем чуждо, напротив - героем моего детства был Джеймс Бонд, а он, всё-таки, действует от имени и по поручению определённой структуры.
И всё же, я вижу тут именно результат неизбежного взросления/старения. Где-то внутри меня живёт маленький и нереализовавший себя чиновник невысокого ранга, но по особым поручениям. (Может, как тень отцовских рассказов о дореволюционных предках и их постепенном продвижении вверх по табели о рангах?) И этому чиновнику близки истории про подковёрную борьбу разных отделов одного ведомства, потому что это его мир. Его сказки - это описания долгих шахматных партий по изящным и изысканным правилам на невидимой и необъятной доске.
Но нет, это не совсем я.
Просто про героев и богов я знаю столько, что мне бывает противно разговаривать на эти темы с людьми, не знающими ничего (и меньше, чем ничего). Нет, вас я не имею в виду. Но здесь я давно уже вышел за рамки стадии "профессор был неправ" - я знаю, в чём были неправы древние греки и скандинавы, не говоря уже про авторов американских комиксов. Естественно, речь здесь не идёт о знании, как таковом. Это не то, что я откуда-то узнал - я ощущаю эти вещи, потому что я их выдумал. Чтобы они соответствовали моему представлению о правильности, и для того, чтобы понять, в чём эти представления о правильности заключаются.
Как бы то ни было, про шахматы и правила тоже приятно рассуждать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-06 12:26 am (UTC)Доска: видимая, ограниченная, простая. И при этом мне совершенно понятно, что для умного игрока -- и для умного игродела -- это совершенно не доска. Это ещё один игрок. Самый терпеливый и коварный - из тех ловушек, что приготовила экономическая география, ни один народ ещё не выбирался.
Но как её описать? Ну и, как мелкий побочный вопрос, как это описание применить в моделировании?
no subject
Date: 2014-01-06 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-06 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-06 09:07 pm (UTC)Вышло эффектно, но почти никто не впечатлился... Все стали требовать "мёд, да ещё и ложкой". В смысле, ещё больше реализма :)
no subject
Date: 2014-01-06 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-06 10:48 am (UTC)