Григорий "Это ж Гест"(с)

...Что касается поединка Давида и Голиафа, то я всегда воспринимал его, как победу пути мастерства. Вы ведь не думаете, что первый попавшийся человек смог бы так попасть? Тут можно пафосную сцену накрутить. Юный Давид, совсем ещё мальчик пасёт овец своего отца. От скуки мечет камни из пращи в ближайшее сухое дерево. Дальше мы включаем волшебную силу монтажа - проходит несколько лет, то же самое дерево, жужжание, щелчок - и сучок за сучком просто испаряются, сбитые пущенными со страшной скоростью камнями. Филистимляне выставили чемпиона по фехтованию, а евреи - чемпиона по стрельбе.

В одном месте я прочёл забавную мысль, что главный момент в библейском описании поединка - следующий: "Когда Филистимлянин поднялся и стал подходить и приближаться навстречу Давиду, Давид поспешно побежал к строю навстречу Филистимлянину". Ну а дальше все помнят: "И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю".

То есть, в этом бою Давид атаковал. Он первым сократил дистанцию, рывком - и, возможно, Голиаф на мгновение опешил от такой наглости. На что и был расчёт. Ещё раз - Давид знал, с какого расстояния он сможет попасть в голову противника, и, по сути, контролировал ход битвы.

Ещё до этого:

"И одел Саул Давида в свои одежды, и возложил на голову его медный шлем, и надел на него броню.
И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык к такому вооружению; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя".

Саул был готов выдать Давиду полный комплект вооружения. Но Давид - лёгкий пехотинец, он не привык ходить в доспехах. Броня ограничивала его мобильность, что противоречило выбранному ему плану действий. Он ведь должен подбежать к филистимлянину. Выбор оружия - выбор тактики.

И ещё раньше:

"И сказал Саул Давиду: не можешь ты идти против этого Филистимлянина, чтобы сразиться с ним, ибо ты еще юноша, а он воин от юности своей.
И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада,
то я гнался за ним и нападал на него и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за космы и поражал его и умерщвлял его;
и льва и медведя убивал раб твой, и с этим Филистимлянином необрезанным будет то же, что с ними, потому что так поносит воинство Бога живаго".

Это слова, которые Давид говорит в подтверждение своей квалификации. Он уже решал подобную задачу, правда, убивая не людей, а крупных хищников; но с технической точки зрения, разница невелика. Можешь раздробить череп медведю - одолеешь и Голиафа.

Итак, Давид, безусловно, обладает мастерством; он выбрал правильную стратегию боя; и он проявил бесстрашие. Потому что, действительно, он не мог позволить себе ошибки - стоило ему споткнуться, запнуться, промахнуться, и Голиаф пустил бы его на шаурму.

Значит, мы получаем следующее. Совершенная техника, правильная тактика, твёрдость духа и готовность к риску способны обеспечить мастеру победу даже над (казалось бы) сильнейшим противником. Тут даже не скажешь, что "порядок бьёт класс/метод побеждает силу", потому что Давид и есть сила. Но он стал ещё и воплощением искусства...

Кстати, сравните вышесказанное со сценой из знаменитого фанфика Ника Перумова по Толкину - "Чёрное Копьё", гибель последнего короля Гондора, потомка Арагорна:

( Подростковый пафос )

За исключением иначе расставленных акцентов, перед нами та же сюжетная схема. Неадекватное ситуации вооружение - отказ от честного поединка - заранее просчитанный рисунок боя - идеальный выстрел в прорезь шлема.

Конечно, можно сделать упор на то, что Давид упоминает победы над дикими зверями. Он пастух и охотник. Я писал о героях Зарада, бога охоты:

Отношения охотника с добычей неравноправны - зверь может быть больше и сильнее, обладать лучшим чутьём, звериным коварством и хитростью. И всё равно охотник раз за разом добывает зверя, потому что знает его повадки и привычки, умеет красться, и становится невидимым, и наносить удар в тот единственный момент, когда зверь уязвим. Поэтому из зарадистов получаются лучшие партизаны и специалисты по борьбе с партизанами, в то время как культ бога войны тяготеет к честному поединку и генеральному сражению в чистом поле, что позволяет из равных противников выбрать лучшего.

Голиаф ждал именно этого - поединка равных, в котором выяснится лучший (и это будет он). Давид не дал ему этого шанса, Давид шёл добывать трофей: "И сказал Филистимлянин Давиду: что ты идешь на меня с палкою? разве я собака? И проклял Филистимлянин Давида своими богами". То, что Давид вышел на бой с посохом, а не с мечом, может считаться ещё одним признаком культа Зарада... или быть точно рассчитанным ходом для выведения противника из психологического равновесия.

Ну и наконец, можно вспомнить схему Арчера Джонса. Лёгкая пехота бьёт тяжёлую пехоту. Правило такое. Потому что лёгкая пехота мобильнее и вооружена метательным оружием.

(У Перумова, соответственно, лёгкая конница бьёт тяжёлую.)

Так.
Попробую немного уменьшить количество открытых вкладок.

Вкусная картинка с корабликами и самолётиками, Береговая охрана США рассказывает о том, какими они хотели бы себя видеть:



К сожалению, как мы знаем, даже у американцев не получается быть настолько крутыми, насколько они хотят. Как бы то ни было, мне всегда нравилась идея Береговой охраны и их "спасательные" цвета (сами они называют эту полосу "гоночной").

Мне вообще чисто эстетически нравится структура американских вооружённых сил - Армия, Флот, ВВС, Корпус морской пехоты, Береговая охрана. Чётко, логично, красиво, с уважением к традициям. Путь структур, да.

Опять же, волны интернета вынесли к моим ногам древний советский трактат по фехтованию. (Аркадьев, "Тактика в фехтовании".)

Понятно, что речь о спорте, но забавно представлять, что нет :). Приятно читать подобное. Заодно, великолепное пособие для тех, кто, по тем или иным причинам, соберётся отыгрывать "советское" в хорошем смысле слова.

"Тактика  присутствует везде, где  человек ведет борьбу  с человеком: на войне ли, в  политической  жизни,  в самозащите, в спорте и т. д.  И  везде тактика выступает как специфическое умение или как  способность вести борьбу на основе понимания боевой обстановки в целом, учета действий и возможностей противника,  индивидуальных  особенностей  и  своего  потенциала".

(Близко к "Принятию решений" из AAAS)

"Тактика же  фехтования - это борьба ума, воли  и эмоций  спортсмена.  В интеллектуальной,  тактической  борьбе  человек  раскрывает свои качества, способности и  умение преодолевать "враждебную" волю, вести конфликтную игру ума. Он постоянно готов к внезапно возникающим психологическим и фактическим ситуациям.
Кроме того,  фехтовальщик свободен  от  той  обреченности на постоянный неуспех, которую  испытывают спортсмены  средней силы в других видах спорта. Мастер  "средней  руки"  в  фехтовании  в  тактическом  воодушевлении  может побеждать  в  отдельных  боях противников заведомо более сильных, нежели  он сам".

"Тактическое воодушевление", а! Какой роскошный термин.

"( Read more... )

И  действительно,  первая  спортивная  встреча  наших  фехтовальщиков с сильнейшими зарубежными спортсменами показала, что всестороннего физического развития, атлетизма и страстного желания побеждать еще мало для  того, чтобы одерживать  победы  над  искушенными  зарубежными  мастерами  клинка.  Нас разгромили".

Мне так нравится этот отрывок. Тут всё. И "чуждые нам черты аристократической среды" (чистая правда!), и "всестороннего физического развития, атлетизма и страстного желания побеждать еще мало для... победы над искушенными зарубежными мастерами клинка". Вспоминается бессмертное "кунфу бессильно против ружей".

Ладно, переходим к самому интересному - особенностями советской школы БИ:

( Read more... )

Потрясающе. Нет, надо будет это как-нибудь почитать, и, может быть, ещё что-нибудь процитировать.

Встречались с makarovslava. Ох. Опять всё кончилось традиционным "ты должен про это написать!", причём и про то, и про это, и про то, что было в прошлый, в позапрошлый и в поза-позапрошлый раз. Ну так и живём.

"Во-первых, ты так до конца и не докончил ни одного рассказа, всё публикуешь какие-то кусочки... а во-вторых, очень хотелось бы чего-нибудь про меня!"

8-D

Ужасно, правда?

У меня тут должен был по плану идти скучный постинг с упоминанием Переслегина, но arishai предложила вместо этого написать, что Переслегин недостоин упоминания. Да, действительно, недостоин, хотя рано или поздно упомянуть его придётся.

( ненужный, но неизбежный текст )

Знаете, я покупаю журнал White Dwarf, о Warhammer'е. Сам не играю, но почитать люблю. А помимо Вахи, эта компания выпускает и настольную стратегию по "Властелину колец", по мотивам кинотрилогии, прежде всего.

И вот, представляете, я получаю какое-то особое удовольствие от того, что рассматриваю образцы армий, которые они предлагают. Не знаю, как это описать. Вархаммерские армии, что в обычном, что в 40К, это просто... армия. Сгрупированные в отряды фигурки на 2000 очков, иногда меньше, иногда больше. А вот варианты компоновки армии для "Властелина колец" меня захватывают. Есть тут что-то от "Пути тактики". Может, потому что традиционный размер армии - всего 700 очков. На эту квоту можно набрать свыше сотни гоблинов, а можно ограничится несколькими назгулами, обе армии будут легальны. От гигантских пауков, диких-волков варгов и летучих мышей - до мумака и верблюжьей кавалерии. Плюс умбарцы, харадримы, тёмные нуменорцы, орки, орки на варгах, тролли и полутролли... Это у тёмных, но и у светлых всё весело. Хорошая пехота, элитная пехота, аналогичная кавалерия, эльфы и Герои.

Удовольствие, и всё тут, и именно за счёт гибкости армейской структуры и ассиметричности сторон. В том числе за счёт идеологии - у Сил Зла пехота в массе своей хуже и дешевле, зато есть монстры, вроде вышеупомянутых троллей и назгулов. Светлые в среднем лучше, но дороже, и героев с читерскими способностями у них больше. Разработчики старались сделать игру как можно более кинематографичной по динамике, так что на поле боя происходит что угодно, но только не правильный бой. Пожалуй, общий настрой больше всего подходит к операциям спецподразделений. Ну в самом деле; допустим, у нас отряд следопытов во главе с Арагорном, это же не полевые войска, это диверсанты.

Вот такое ощущение живёт во мне. Не знаю, как и в какой форме его выразить. На спецназ настоящего и будущего эта схема плохо ложится, спецназовцы ведь не рукопашники.

Как мы помним, сталинский СССР по Крылову тяготел к Югу (т.е. к Первой этической системе по Крылову же).
А Юг - это у нас родина пассионарности, героического эпоса и саг.

Сначала советское руководство, скажем так, "прочло метафору буквально", поэтому возник заказ на создание "народных" былин о великих героях - Ленине, Сталине и т.д., которые рубят в капусту тёмную вражескую силу. Но быстро стало понятно, что это не путь. Юг держится не на традициях, он глубже. Форма может меняться, хотя суть остаётся неизменной. Так жанр героического эпоса обрёл новую, кинематографическую природу.

Всё началось с того, что я случайно увидел по телевизору фильм "Котовский", 42 года. Фильм меня поразил. Снимали его для фронтовиков, без всякой муры, простой развлекательный боевик. Но занимались этим люди невероятно талантливые, и фильм вышел отличный. В какой-то момент я понял, что по жанру это героическая сага - сага о непобедимом варваре Котовском, идущем Путём Героя. Котовский, судя по тому, что о нём пишут, действительно был варваром, и это объясняет, почему Славе нравится этот образ - впрочем, об этом я уже говорил.

А о крутых варварах надо рассказывать героические саги, и тот же Лис предполагал именно этот формат.

Но вернёмся к фильму.

В дореволюционной части сюжета, Котовский - простой бритоголовый качок, бандит и разбойник. Естественно, фильм лепит из него благородного мстителя и Робин Гуда, но в этом как раз нет ничего удивительного.
Зато какие кадры...!

За карточным столом собрались сливки местного общества - помещик, офицер, полицейский и поп. Ругают Котовского: "какой-то вор держит в страхе всю губернию!". Деляться планами о его поимке. И тут поп выхватывает револьверы: "Я - Котовский!"



Роберт Родригес за такой кадр отдал бы левую руку. Представляете, Котовский, главная примета которого в том, что он бреется налысо, в образе попа - в рясе, с огромным крестом, в парике, с накладной бородой и с двумя револьверами? В этот момент фильм меня покорил и больше не отпускал.

( Продолжение и ролики )

Здесь можно ещё немножко почитать о Котовском.

И да, вот.

vonstrang писал: "опять же, надо ещё взвесить, сколько здесь интельской тяги к аристократам, и сколько чисто технического «про аристократов интереснее писать и читать». По крайней мере, в жанре экшена, ну так я в нём, родимом, и графоманю =-.-= Писать деревенскую прозу или, скажем, производственный роман, где основные типажи берутся из других менталитетов, я покамест не научился".

Конечно, он неправ. Это в нём интельство заговорило, наверное :). Уж варвары точно всегда были идеальными героями для экшена. Просто это должен быть особый экшен, и особые, пуленепробиваемые герои, живущие по принципу "нам море по колено", "чтобы что-то ненужное продать, надо что-то ненужное украсть", "умирая - убивай", "Устав и Уголовный Кодекс - это не закон, а пожелание". Короче, весёлые ребята, готовые решить любую проблему. Любыми методами. 

Все в курсе, что я говорю про миф? Эх, всё хотел вставить куда-нибудь дисклеймер "помним,  что речь идёт о фэнтези", но пока не получалось 8-).

Переслегин, написав про менталитеты, дал начало некоему сюжету. И можно что угодно говорить  про Переслегина, но ему подобное удавалось несколько раз, немногие из _нас_ могут этим  похвастаться. Этот сюжет затем стал переломляться в человеческом сознании, иногда принимая  довольно странные формы. Вот, например - (jayrandom). Конечно, все эти отражения и  искажения больше говорят о человеке, чем о сюжете, в этом-то и прелесть. Но давайте  вернёмся к тому, как данный сюжет взаимодействует с моим личным мифом.

Помните, я говорил о Путях (1, 2, 3)? Посмотрим.

( Страшно, да? )

( Read more... )

В таком случае, следуя концепции Переслегина, рано или поздно американская индустриальная тактика (со всем этим "гипермодернизмом") опровергается пост-индустриальной стратегией чуда, серией неочевидных ходов, на которые просто нечем ответить.
Таким образом, восторжествует путь стратегии.
Но когда человеческая цивилизация, в своём развитии, вступит в когнитивную фазу (Нейромир по Калашникову), неизбежно появятся люди, научившиеся напрямую работать как со своим разумом (на всех уровнях), так и с окружающей реальностью. Их вполне можно будет назвать магами; вполне возможно, что они даже возьмут что-нибудь из остатков древней Традиции. Они станут мастерами, способными опровергнуть любую стратегию, так как сами будут представлять её высшую форму, "когда один человек может бросить вызов всему миру и победить" (madius (с)).
А следующим этапом станет появление люденов, хомо супериор, метагомов, ньюменов, как ни назови; тех, кого тот же Калашников сравнивает с бодхисаттвами. Люди-Икс родятся среди людей, но вместо цветастых костюмов в обтяжку их будет отличать прямой канал связи с Небом, и они будут ходить средь магов и простых смертных подобно героям древности.
И круг замкнётся.

-------------------------
( Read more... )

Чем я грузил людей до того, как загорелся "танчиками". Продолжаем навёрстывать упущенное.

Мой школьный учитель литературы и русского языка делил все книги на литературу действия (низкую) и литературу размышления (настоящую). Мои интересы, как известно, почти исключительно касаются первой. А что мы можем от неё ожидать? И что мы вправе ожидать? Всё началось с разговора о Нормане со slavamakarov'ым, когда Слава предъявлял свои аргументированные претензии. Вернее, началось всё ещё раньше, после обсуждения с madius'ом того же Нормана. Я так же говорил об этом с Шелом и gwen_frozen.

Что мы можем ждать или имеем право требовать от литературы действия?

• Путь мастерства

В мире такой книги существуют Мастера, в той или иной сфере, которые резко отличаются от простых людей. Мастерство, в данном случае - некая традиция, которая передается из поколения в поколение, от Мастера к Ученику. Путь мастерства - воистину Путь... О, и тут прилетело косноязычие и накрыло меня своими мягкими крыльями. Надо быть проще. Для меня Путь мастерства в книге заключен в двух вещах - постепенный рост крутости главного героя (сначала Ученника, потом Мастера - ибо и Мастер продолжает учиться), и наличие носителей Традиции по обе стороны сюжетного фронта. Собственно, победа над Мастерами из оппозиции является для героя одним из способов подняться на следующую ступень силы (ключевые слова: маги, мастера боевых искусств, джедаи).

Как раз одной из совершенно справедливых претензий Мадиуса к Норману было отсутствие этих элементов. Тэрл появляется на Горе, и через полгода заканчивает обучение в касте воинов. Всё. После этого он наголову превосходит любого горианского воина. ( Трёп о Тэрле. С цитатами. Я фанат )
Ну а каким был Тэрл - вы уже поняли.

• Путь героя

На самом деле именно этот параграф следовало забивать цитатами из Нормана, но в таком случае я бы никогда отсюда не вылез. Путь героя рассказывает нам о приключениях... хм... героя, ходячей-машины-смерти. Героя делают героем не тренировки, а кровь богов, текущая в его жилах. Что, собственно, древние греки и вкладывали в понятие "герой". Цитируя Ахиллеса из фильма "Троя", когда Брисеида спросила его, как он стал воином: "Я таким родился". Ахиллес родился великим воином, а не стал им. Герой вообще может обойтись без учителя. Нет, даже им приходиться овладевать некоторыми навыками, но у их это происходит естественно, подобно тому, как человеческие дети учат язык, который слышат. А бывает, как у Ильи Муромца - встал с печи и поехал убивать. Герой ощутимо превосходит других людей. Среди оппозиции ему вполне может не встретиться равного соперника - такие воины рождаются раз в сто лет. И тогда оппозицию ждёт судьба отряда половцев, напоровшихся в степи на того же Илью Муромца.

Я могу ошибаться, но, по-моему, в нашей фантастике и фэнтези все страшно увлекаются Путём мастерства, со всеми его отсылками к "Великой Восточной Философии". А Путь героя считают чем-то низким и не продвинутым. ( Read more... )

Осталось сказать ещё одно. Сила героя не является чисто физической, хотя и проявляется именно таким образом. Но об этом я постараюсь сказать в следующем параграфе.

• Путь стратегии

Об этом говорил Слава Макаров, когда критиковал Нормана. Слава предпочитает этот путь прочим... или должен предпочитать, как московский представитель клуба ИГШ.
Путь стратегии повествует о самой стратегии, идёт ли речь о сугубо военной или всеобъемлющей высшей стратегии, и стратегах. В каком-то смысле, стратегия, особенно в некоторых своих проявлениях (любимая ИГШ неаналитическая стратегия, стратегия чуда), подобна магии.

Стратеги на этом пути - игроки, доской для которых является весь мир, играют ли они против другого игрока или против текущего положения вещей, инерции реальности или чего-то в этом духе. Хм, в этом месте я должен был сказать о Гомеостатическом Мироздании. Я не переврал термин?
Я уже объяснял Славе, что идея стратегов-игроков не является для меня "родной". Я больше привык к концепции стратегов-как-ресурса, или, иначе, концепции ментатов (это из "Дюны" Херберта, если кто не знает 8-)). Т.е. герою нужен стратег, герой нанимает стратега.

Тогда я проиллюстрировал свою мысль сюжетом из симпатичной японской игры "Kessen 2", приблизительно основанной на периоде Троецарствия в Китае и одноименном китайском романе. ( Трёп об игре ) В данном случае, мы видим, что герои могут действовать на более высоких уровнях реальности, чем маги. Слава Макаров попросил меня отдельно отметить эту мою мысль 8-).

Тем, кто сомневается в том, что какой-то Лю Бей мог изменить волю Небес, я хотел бы сказать следующее. В данном случае, воля Небес - это некая глобальная сила, слишком глобальная, чтобы заниматься отдельными человеческими личностями, хотя и способная проявляться через них. Раньше её проводником был Цао Цао; теперь им стал Лю Бей. Лю Бей, силой своей воли, слегка изменил направление силы глобальной; по сути, просто перевёл стрелки, направив состав по соседнему пути. Но сама Сила осталась неизменной.

Последний пункт. Для радикального сторонника концепции магов-игроков, Джугэ Лян - кукольник, а все остальные персонажи - его послушные марионетки. Да, ему нужен был Лю Бей, как "обезьяна-космонавт", которая в нужный момент должна дёрнуть за рубильник. Он его так и использовал. Моё восприятие этого вопроса связано с тем, что "совершенные стратеги", как мне кажется, должны страдать от недостатка мотивации. Вот уж на что не приходиться жаловаться героям, что делает возможным их симбиоз.
( Read more... )

• Путь тактики

Да, его тоже нет у Нормана. Путь тактики охватывает вещи весьма разнообразные. В данном случае имеется в виду тактика, которая упомянута в названии американского спецназа, SWAT - Special Weapons Advanced Tactics. Тактика - использование подразделений на поле боя, а так же особенности их компоновки. Путь тактики начнётся с каких-нибудь греческих фаланг - людей с копьями, построившихся в несколько линий. Такая единница имеет очевидное преимущество перед толпой. До неё обитатели планеты Гор додумались (облегченный вздох в зале). Но, как сказал Слава Макаров, "на Горе я бы создал отряд из пикинёров и арбалетчиков, а они бы в связке вынесли всех". На примерах лучше всего объяснять, правда?

Сам я осознал существование Пути тактики на военно-историческом сайте писателя-фанаста Зорича. Проанализировав то, что там написано, я понял, что у трёх опытных, обученных действовать вместе алебардистов будет шанс против самого Конана; шанс, которого не было у каратиста. Сам Отто, второй главный герой Нормана, Невероятная-ходячая-машина-смерти, Танк-из-танков, спасовал, оказавшись на лошади с мечом против трёх опытных всадников с копьями.
Впрочем, я слышал, что были такие бесбашенные немецкие ребята с двуручниками, которых выпускали из своего строя, чтобы развалить вражеский. С этой ролью Конан и Отто справились бы великолепно.

Силу Пути тактики я хотел бы продемонстрировать на следующем примере из фильма "Троя". ( Read more... ) См. В.Макаров, "Индустриальная стадия развития общества в фэнтезийном мире". Ладно, такой статьи нет. А жаль 8-).

В наше время Путь тактики связан не более-менее крупными отрядами, а с действиями небольших спецпотразделений и диверсионных групп. Впрочем, Шел ещё в школе предлагал что-то подобное ("инструмент для зачистки") на основе ниндзя из фильмов. В общем, количество винтиков сократилось, они обрели подобие индивидуальности (один тащит пулемёт, другой шайтан-трубу, третий снайперскую винтовку), но при этом они остались всего лишь винтиками идеальной боевой машины, которая гораздо сильнее суммы своих членов и любого из них по отдельности.
( Read more... )

Да, Гвен сказала, что вся крутость на Пути тактики заключена в создателе этой самой тактики, будь это Ахиллес или Слава Макаров.

Ещё есть

• Путь чувств,

построенный на эмоциях и переживаниях героев. Его любят женщины, а мужчины плохо понимают. Дополнение: я понимаю Путь чувств, если речь о Нормане (он раза четыре-пять пробовал себя в этой сфере) или садо-мазо эротике.

• Путь просветления/путь святости

... Возможно, это один путь, возможно два, и тогда мы доведём число Путей до красивой цифры 7. Но эти Пути уводят нас от литературы действия, поэтому о них не будем.

А теперь формальности. Мысли, замечания, дополнения, возражения? Мне интересно ваше мнение, честно. У меня даже есть к вам вопрос. Как вы думаете, Путь интриг (который у Нормана присутствует, неважно, в какой форме) входит в Путь стратегии? Слава Макаров сказал, что ему интриги не нравятся, т.е., получается, для него это разные вещи.