В интернете кто-то неправ!
Dec. 14th, 2015 02:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gest"Друзья мои, я опечален" (с).
Хоть убейте, но тут![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
trurle фигню какую-то написал. А schegloff повторил. А что Щеглову в комментах написали, это вообще за рамками добра и зла.
О-хо-хо.
То есть, либо я чего-то не понимаю, либо так. Гелиоцентрическая модель Коперника является научной по критерию фальсифицируемости Поппера, потому что если "сфера неподвижных звёзд за орбитой Сатурна = TRUE", то "Гелиоцентрическая модель Коперника = FALSE". Гелиоцентрическая модель Коперника является научной, потому что существует теоретическая возможность её опровергнуть: если существует сфера звёзд, в центре которой находится Солнце, а Земля вращается вокруг Солнца, то расстояние между Землёй и различными точками на этой сфере должно постоянно изменяться, чего мы не наблюдаем. Если сфера звёзд существует, а расстояние от Земли до любой точки на её поверхности неизменно, тогда это означает, что Земля находится в центре сферы, а Коперник неправ.
И это даже Щеглов понимает, когда он пишет, что "Сторонники поппера отвечают на подобные аргументы просто: поппер отличает науку от ненауки, а не истинные теории от ложных. Раз у гелиоцентрической системы было фальсифицирующее наблюдение - значит, она была научной".
Но я боюсь, что раз у людей такая сильная поппероболь, то тут затронут какой-то нерв, непонятный постороннему наблюдателю, и рациональными аргументами тут не поможешь.
Хоть убейте, но тут
trurle фигню какую-то написал. А schegloff повторил. А что Щеглову в комментах написали, это вообще за рамками добра и зла. О-хо-хо.
То есть, либо я чего-то не понимаю, либо так. Гелиоцентрическая модель Коперника является научной по критерию фальсифицируемости Поппера, потому что если "сфера неподвижных звёзд за орбитой Сатурна = TRUE", то "Гелиоцентрическая модель Коперника = FALSE". Гелиоцентрическая модель Коперника является научной, потому что существует теоретическая возможность её опровергнуть: если существует сфера звёзд, в центре которой находится Солнце, а Земля вращается вокруг Солнца, то расстояние между Землёй и различными точками на этой сфере должно постоянно изменяться, чего мы не наблюдаем. Если сфера звёзд существует, а расстояние от Земли до любой точки на её поверхности неизменно, тогда это означает, что Земля находится в центре сферы, а Коперник неправ.
И это даже Щеглов понимает, когда он пишет, что "Сторонники поппера отвечают на подобные аргументы просто: поппер отличает науку от ненауки, а не истинные теории от ложных. Раз у гелиоцентрической системы было фальсифицирующее наблюдение - значит, она была научной".
Но я боюсь, что раз у людей такая сильная поппероболь, то тут затронут какой-то нерв, непонятный постороннему наблюдателю, и рациональными аргументами тут не поможешь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-14 01:22 pm (UTC)Да, и согласно принципам фальсифицируемости, теория Коперника фальсифицируется не-наблюдением параллакса, а квантовая теория - непрерывным спектром бета-распада электрона вкупе с ненаблюдением нейтрино.
no subject
Date: 2015-12-14 01:58 pm (UTC)Каким же образом? Если звёзды маленькие и близкие, параллакс должен быть. Если звёзды очень большие и очень далёкие, мы не способны его наблюдать. Это основа аргументации сторонников Коперника. Как составная и неотъемлемая часть модели может доказывать ложность модели в целом?
Ещё раз.
Вы понимаете, что такое принцип фальсифицируемости? Вы же сами сказали - если существует ближняя сфера относительно небольших звёзд, центром которой является Солнце или Земля, то Коперник неправ. Вот это и есть принцип фальсифицируемости. Если бы центром было Солнце, мы бы видели параллакс (а мы его не видим), если центром бы центром была Земля, прав был бы Тихо Браге.
no subject
Date: 2015-12-14 01:59 pm (UTC)Геоцентрическая теория - научна, гелиоцентрическая система - научна, квантовая теория - научна, теория управления миром криптоящериками из Лондона - ненаучна. Ну, по Попперу. В чем проблема?