Афины и Спарта

[gest]

Генри Киссинджер как-то сравнил СССР со Спартой, а США - с Афинами.

И в этом сравнении что-то есть. Потому что подавляющую часть того, что мы знаем о Спарте, мы знаем благодаря Афинам.

Я о советском военном деле и о советском мышлении больше узнал из американских источников, чем из советских. Ну потому что на английском языке существует обширная литература, связанная с попытками понять советский подход и сравнить его со своим собственным, с американским. От Советского Союза даже на русском языке остались только обрывочные тексты, в основном религиозного содержания.

При этом надо учитывать, что я-то на русском читать могу, и доступ к бумажным книгам советских лет у меня есть. А у гипотетического историка будущего и того не будет.

Но как бы то ни было, я просто хотел зафиксировать одну мысль, которая пришла мне в голову по мотивам чтения всякого такого, военно-теоретического.

1.1. Основная проблема американской военной машины, по версии американцев:

  Недооценка противника; слепая вера в техническое превосходство; шаблонные действия.

1.2. Основная проблема советской военной машины, по версии американцев:

  Слабый, пассивный, безынициативный офицерский корпус. Типичный советский офицер, столкнувшись с неожиданным развитием событий, сначала боится сообщать о них вышестоящему начальству, чтобы его не сделали крайним, потом боится действовать самостоятельно, без санкции начальства. Получив санкцию на самостоятельные действия, советский офицер, опять же, боится принять "необоснованное" решение, потому что в случае чего его первым же делом спросят: "а на каком основании вы, товарищ, приняли именно это решение?", и спросят по всей строгости военного закона. 

2.1. Основная проблема американской военной машины, по советской версии:

  Низкий моральный уровень и сомнительный моральный облик, что выражается в использовании недостойных и неэтичных методов ведения войны (список прилагается: специальные операции, диверсии, включая идеологические, террор, включая экономический и психологический, политические убийства, уничтожение мирного населения, применение биологического оружия); борьба за неправое дело, как причина и результат моральной слабости.

2.2. Основная проблема советской военной машины, по советской версии:

  Слабый, пассивный, безынициативный офицерский корпус. (Естественно, речь об этом шла в духе "кто-то кое-где у нас порой", но это с учётом того, что никакие другие недостатки вообще не признавались. Самая лучшая в мире техника, самые отважные, идейные и смекалистые бойцы, самая теоретически-безупречная и научно-проработанная военная доктрина, самое мудрое на свете руководство. А вот отдельные офицеры, при всём при том, нередко отстают от требований, предъявляемых современным полем боя.)

-------------------------------------

Конечно, по совести, надо ещё сделать развёртку "стратегия для Третьей мировой за США (по мнению США; по мнению СССР); стратегия для Третьей мировой за СССР (по мнению США; по мнению СССР)". Но это тяжело.

Comments

Re: Ну пост ведь писал gest, а не Курочкин

[nik-pog.livejournal.com]

Еще раз, я полагаю неверным воспринимать проблемы, указанные в посте "советский стиль" как специфически советские, то есть, характерные исключительно для советской армии, причем в течении всего периода ее существования.

Кроме того, я сильно полагаю, что Курочкин исходил скорее из опыта первой половины войны. Тогда действительно творился лютый кошмар, но не только и не столько из-за того, что кто-то что-то объяснил, сколько из-за того, что армия резко прибавила в численности, и потребного количества квалифицированных офицеров там просто не было. А потом были большие потери, что еще больше усугубляло ситуацию. Не прибавляла ясности и запутанная структура подчинения.

Естественно, Красная Армия 1920 года будет гораздо инициативнее Красной Армии образца 1941 года. То же самое можно сказать про Советскую Армию времен Афганской войны. Правда, Горбатов и подобные ему в 1941 году действовали в том же духе, что и ранее, благодаря чему немцы все-таки увязли.

Re: Ну пост ведь писал gest, а не Курочкин

[aono.livejournal.com]

Заметьте, что пост "Советский стиль" состоит по большей части из чистой цитаты. Там одна строчка комментария, и она в самом конце, очень четко поставленная.
Курочкин, естественным образом, пишет в настоящем времени, и исходит из того, что видит. "Нередко приходится наблюдать картину..." и далее. Год издания книги известен.
Курочкин в этой цитате не объясняет, почему это так. Он просто говорит, что это так, и что это проблема. Причем он пишет, что это проблема, которая встречается и в войсках, и в военных академиях.
То есть да, советские военные теоретики (Курочкин, например) именно безынициативность советских офицеров считали основной проблемой советской армии. А американцы не считали безынициативность американских офицеров основной проблемой американской армии (в отличие от шаблонности мышления). Вы можете, разумеется, считать, что они неправы - однако это ваше мнение не изменит их мнения.

Re: Ну пост ведь писал gest, а не Курочкин

[nik-pog.livejournal.com]

"К сожалению, приверженность к старым схемам, приёмам руководства боем ещё даёт о себе знать и в войсках". "Еще дает о себе знать" явно не сочетается с "массово и повально". Но это цепляние к словам. Поскольку мы выдергиваем из текста то, что нам нравится, опуская то, что нам не нравится, имеет смысл ознакомится с текстом, а не переливать из пустого в порожнее.

Я не смог найти в интернете полный текст ни статьи, ни сборника. Видимо, если я все-же хочу это сделать, придется отправиться в увлекательное путешествие по библиотекам.

Можно, однако, заметить, что и американцы тоже боролись с безынициативностью (пример - упомянутые методички Антала). Вопрос в результативности, и вот здесь у Курочкина, учитывая посты, которые он занимал, были все необходимые ресурсы, чтобы исправлять указанные им проблемы.