Учитель фехтования
Jan. 10th, 2016 08:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestЗнаете, я ещё о Джоне Бойде хотел сказать.
Он был из тех, кого я называю "интересной личностью".
Но как это выразить? Сухая Википедия: военный стратег... полковник ВВС... пилот истребительной авиации... консультант Пентагона... чьи теории оказали большее влияние на военное дело, профессиональный спорт, бизнес-индустрию и тактику судебных тяжб.
Джон Бойд считается человеком, который наиболее полно выразил идеал американского подхода к войне, причём выразил его в виде пары лекций и презентации со слайдами. Он оставил после себя несколько абсолютно фанатичных последователей, которые написали несколько книг по мотивам его скупых коанов. Сам Бойд, подобно Сократу, никаких книг не писал.
Меня в этом сюжете привлекло то, что Бойд был классическим учителем фехтования, в духе японских фильмов о периоде сегуната, когда учитель фехтования - это ещё и учитель стратегии, потому что схватка двух людей подобна противостоянию двух армий, а само искусство едино и неразделимо. (См. "Книгу пяти колец" Миамото Мусаси.) Бойд жил в другую эпоху, поэтому он был инструктором по воздушному бою, но суть была та же - поединок двух истребителей, это то же самое, что поединок двух армий, и это готовая модель любого конфликта - в спорте, в бизнесе, в зале суда.
Или нужно начать с биографии? Попал на Корейскую войну, в последние месяцы конфликта, отправлен в элитную лётную школу для переподготовки, во время обучения написал руководство по воздушному бою, закончил с отличием, остался инструктором, считался непобедимым в учебных боях, получил кличку "Джон-сорок-секунд", потому что "условно сбивал" любого курсанта именно за этот промежуток времени, начиная бой в невыгодной для себя позиции.
А ещё его звали "Бешенным Майором", когда он ещё был майором, "Чингис-Джоном", за агрессивную манеру ведения дискуссий, и "Полковником из гетто", за любовь к спартанскому образу жизни. Бойд считал, что чтобы быть свободным, надо либо иметь очень много денег, либо радикально сократить свои потребности, и выбрал последний вариант - он жил в однокомнатной квартире и ездил на работу на общественном транспорте.
Что там ещё? В шестидесятые, вместе с математиком Томасом Кристи, партизанским методом разработал новую модель оценки эффективности самолёта в воздушном бою, используя для расчётов неофициальный доступ к компьютеру на военной базе (потому что компьютерное время тогда стоило очень дорого).
Не попал на войну во Вьетнаме, потому что в Пентагоне решили, что он гораздо больше пользы принесёт в другом месте, как пропагандист своей теории (так Бойд остался "единственным экспертом по воздушному бою без реального боевого опыта"). Так или иначе, имел отношение к разработке истребителей F-15 и F-16, штурмовика A-10; участвовал в дискуссиях о путях развития ВВС и американских вооружённых сил в целом в качестве представителя "истребительной мафии".
Принимал участие в разработке планов операции "Буря в пустыне"; его туда пригласил Дик Чейни, который тогда был министром обороны в правительстве Джорджа Буша-старшего. Бойд оказал "значительное влияние" на итоговый план операции. Генерал Крулак, бывший комендант Корпуса морской пехоты США, говорил, что "Джон Бойд был архитектором той победы [над Ираком] в той же степени, как если бы он лично командовал авиакрылом или бронетанковой дивизией в пустыне".
Умер в 1997 году в возрасте 70 лет.
Обожествлён в качестве пророка "манёвренной войны".
Естественно, у него были свои критики, которые утверждали, что он был великим мастером боя "от носа до подбородка", то есть умел гнать, как никто другой, и все свои победы одерживал исключительно орально. Да, у Бойда случались неудачи - как пишет Википедия, однажды он приехал в лётную школу ВМС "Топ Ган" (ту самую, имени Тома Круза), чтобы на основании своих моделей доказать, что в воздушном бою с МиГ-17 американский "Фантом" F-4 обречён на поражение. Ему начали бурно возражать вернувшиеся из Вьетнама инструктора, которые успешно сбивали МиГи на "Фантомах".
...В другом, более крутом мире, Бойд бы выкатил на полосу трофейный МиГ-17 и доказал бы зарвавшимся флотским, что никто не спорит с Чингис-Джоном, и что ВВС сила, а Флот - могила. В духе: "Ты сбивал малохольных вьетнамцев, теряющих сознание от перегрузок, а попадись тебе советский лётчик Ли Си Цын, ты бы сейчас прохлаждался в "Ханойском Хилтоне" со второй дыркой в заднице!"
Но даже критики не оспаривают тот факт, что фанаты Бойда свой упорностью и упоротостью добились "обожествления" своего гуру.
Я об этом думаю так - если уж бог войны послал тебе мастера фехтования, то, действительно, следует привлекать его к обсуждениям перспективной военной техники и разработке планов операции. Вреда не будет, а богу войны приятно. Бойд был послан Америке, и Америка его приняла. Так и надо.
Самый известный вклад Бойда в искусство стратегии - это концепция OODA loop (Observe-Оrient-Decide-Act, цикл "НОРД": Наблюдение-Оценка-Решение-Действие). Когда человек ведёт бой, он получает внешние данные, анализирует их, принимает решение и реализует его, а затем узнаёт о результате своих действий, получая новый пакета данных. Чтобы победить в схватке сопоставимых соперников, надо прокручивать этот цикл быстрее, чем противник, суметь "забраться внутрь" его цикла.
Бойд придумал эту концепцию, когда он изучал данные по воздушным боям Корейской войны, пытаясь ответить на вопрос, почему сравнительное превосходство в тактических характеристиках МиГ-15 над F-86 не превращалось в абсолютное превосходство в реальных боях. Он решил, что всё дело в том, что у F-86 был лучший обзор, кабина была более эргономичной, и машина лучше слушалась пилота. Американский пилот, за счёт этого, мог быстрее анализировать информацию и быстрее реагировать на изменения обстановки, что и позволяло ему компенсировать объективные слабости своего истребителя.
Как я понимаю, это вообще была одна из традиционных американских фишек:
Так учил Джон Бойд. Скорость и манёвренность - это всё, а темпы получения, обработки и использования информации - это всё и немного больше.
Он был из тех, кого я называю "интересной личностью".
Но как это выразить? Сухая Википедия: военный стратег... полковник ВВС... пилот истребительной авиации... консультант Пентагона... чьи теории оказали большее влияние на военное дело, профессиональный спорт, бизнес-индустрию и тактику судебных тяжб.
Джон Бойд считается человеком, который наиболее полно выразил идеал американского подхода к войне, причём выразил его в виде пары лекций и презентации со слайдами. Он оставил после себя несколько абсолютно фанатичных последователей, которые написали несколько книг по мотивам его скупых коанов. Сам Бойд, подобно Сократу, никаких книг не писал.
Меня в этом сюжете привлекло то, что Бойд был классическим учителем фехтования, в духе японских фильмов о периоде сегуната, когда учитель фехтования - это ещё и учитель стратегии, потому что схватка двух людей подобна противостоянию двух армий, а само искусство едино и неразделимо. (См. "Книгу пяти колец" Миамото Мусаси.) Бойд жил в другую эпоху, поэтому он был инструктором по воздушному бою, но суть была та же - поединок двух истребителей, это то же самое, что поединок двух армий, и это готовая модель любого конфликта - в спорте, в бизнесе, в зале суда.
Или нужно начать с биографии? Попал на Корейскую войну, в последние месяцы конфликта, отправлен в элитную лётную школу для переподготовки, во время обучения написал руководство по воздушному бою, закончил с отличием, остался инструктором, считался непобедимым в учебных боях, получил кличку "Джон-сорок-секунд", потому что "условно сбивал" любого курсанта именно за этот промежуток времени, начиная бой в невыгодной для себя позиции.
А ещё его звали "Бешенным Майором", когда он ещё был майором, "Чингис-Джоном", за агрессивную манеру ведения дискуссий, и "Полковником из гетто", за любовь к спартанскому образу жизни. Бойд считал, что чтобы быть свободным, надо либо иметь очень много денег, либо радикально сократить свои потребности, и выбрал последний вариант - он жил в однокомнатной квартире и ездил на работу на общественном транспорте.
Что там ещё? В шестидесятые, вместе с математиком Томасом Кристи, партизанским методом разработал новую модель оценки эффективности самолёта в воздушном бою, используя для расчётов неофициальный доступ к компьютеру на военной базе (потому что компьютерное время тогда стоило очень дорого).
Не попал на войну во Вьетнаме, потому что в Пентагоне решили, что он гораздо больше пользы принесёт в другом месте, как пропагандист своей теории (так Бойд остался "единственным экспертом по воздушному бою без реального боевого опыта"). Так или иначе, имел отношение к разработке истребителей F-15 и F-16, штурмовика A-10; участвовал в дискуссиях о путях развития ВВС и американских вооружённых сил в целом в качестве представителя "истребительной мафии".
Принимал участие в разработке планов операции "Буря в пустыне"; его туда пригласил Дик Чейни, который тогда был министром обороны в правительстве Джорджа Буша-старшего. Бойд оказал "значительное влияние" на итоговый план операции. Генерал Крулак, бывший комендант Корпуса морской пехоты США, говорил, что "Джон Бойд был архитектором той победы [над Ираком] в той же степени, как если бы он лично командовал авиакрылом или бронетанковой дивизией в пустыне".
Умер в 1997 году в возрасте 70 лет.
Обожествлён в качестве пророка "манёвренной войны".
Естественно, у него были свои критики, которые утверждали, что он был великим мастером боя "от носа до подбородка", то есть умел гнать, как никто другой, и все свои победы одерживал исключительно орально. Да, у Бойда случались неудачи - как пишет Википедия, однажды он приехал в лётную школу ВМС "Топ Ган" (ту самую, имени Тома Круза), чтобы на основании своих моделей доказать, что в воздушном бою с МиГ-17 американский "Фантом" F-4 обречён на поражение. Ему начали бурно возражать вернувшиеся из Вьетнама инструктора, которые успешно сбивали МиГи на "Фантомах".
...В другом, более крутом мире, Бойд бы выкатил на полосу трофейный МиГ-17 и доказал бы зарвавшимся флотским, что никто не спорит с Чингис-Джоном, и что ВВС сила, а Флот - могила. В духе: "Ты сбивал малохольных вьетнамцев, теряющих сознание от перегрузок, а попадись тебе советский лётчик Ли Си Цын, ты бы сейчас прохлаждался в "Ханойском Хилтоне" со второй дыркой в заднице!"
Но даже критики не оспаривают тот факт, что фанаты Бойда свой упорностью и упоротостью добились "обожествления" своего гуру.
Я об этом думаю так - если уж бог войны послал тебе мастера фехтования, то, действительно, следует привлекать его к обсуждениям перспективной военной техники и разработке планов операции. Вреда не будет, а богу войны приятно. Бойд был послан Америке, и Америка его приняла. Так и надо.
Самый известный вклад Бойда в искусство стратегии - это концепция OODA loop (Observe-Оrient-Decide-Act, цикл "НОРД": Наблюдение-Оценка-Решение-Действие). Когда человек ведёт бой, он получает внешние данные, анализирует их, принимает решение и реализует его, а затем узнаёт о результате своих действий, получая новый пакета данных. Чтобы победить в схватке сопоставимых соперников, надо прокручивать этот цикл быстрее, чем противник, суметь "забраться внутрь" его цикла.
Бойд придумал эту концепцию, когда он изучал данные по воздушным боям Корейской войны, пытаясь ответить на вопрос, почему сравнительное превосходство в тактических характеристиках МиГ-15 над F-86 не превращалось в абсолютное превосходство в реальных боях. Он решил, что всё дело в том, что у F-86 был лучший обзор, кабина была более эргономичной, и машина лучше слушалась пилота. Американский пилот, за счёт этого, мог быстрее анализировать информацию и быстрее реагировать на изменения обстановки, что и позволяло ему компенсировать объективные слабости своего истребителя.
Как я понимаю, это вообще была одна из традиционных американских фишек:
"К моменту окончания цикла наземных иссследований уже была готова обширная программа летных испытаний, пилотировать иностранную технику доверили ведущим летчикам-испытателям НИИ ВВС, Героям Советского Союза Н.И. Стогову, В.Н. Кондаурову и А.С. Бежевцу. На киле тактического истребителя F-5E «Тайгер II» нарисовали большие красные звезды (а то!), заменили шкалы приборов на приборной доске с американских миль и футов на наши привычные метры и вот, наконец, холодным декабрьским утром 1976 г., трофейный американский самолет выкатился на взлетно-посадочную полосу ахтубинского летно-испытательного центра.
Вспоминает заслуженный летчик-испытатель СССР Герой Советского Союза полковник Владимир Николаевич Кандауров:
"...Тем не менее, мне понравилась компоновка кабины и отличный обзор из неё. Качественная приборная доска, просветлённые стекла приборов не давали бликов при любом освещении, а маленький коллиматорный прицел AN/ASQ-29 был примерно в 2 раза компактнее отечественных аналогов". (...)
После краткосрочного ремонта, F-5E вернулся в строй, чтобы на этот раз провести учебные воздушные бои со своим ровесником – фронтовым истребителем МиГ-21бис. Начиналась самая захватывающая часть программы испытаний.
На бумаге МиГ почти в 2 раза превосходил «Тайгера» по тяговооруженности, скорости (около 2М против 1,6М), скороподъёмности (225 м/с против 175 м/с) и во всех остальных динамических характеристиках. За штурвалами машин сидели лучшие летчики-испытатели, все как один Герои Советского Союза. Равные условия начала боя, в баках оптимальное количество топлива, системы телеметрии включены. На взлет!
18 боев провели советские асы, и ни разу МиГ-21бис не смог зайти в хвост F-5E. Дьявол скрывался в мелочах: меньшая удельная нагрузка на крыло, развитые наплывы в корневой части крыльев, щелевые закрылки и развитые предкрылки – все это дало преимущество F-5E в ближнем воздушном бою. «Американцу» помог и его оригинальный «акулий» нос, оснащенный вихрегенераторами – подобная конструкция значительно повышала устойчивость «Тайгера» на малых скоростях, позволяла вести маневренный воздушный бой на критических углах атаки".
Так учил Джон Бойд. Скорость и манёвренность - это всё, а темпы получения, обработки и использования информации - это всё и немного больше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-12 03:56 pm (UTC)Более того, копейщик и один на один навтыкает мечнику в 9 случаев из 10, даже если мечник повыше уровнем и/или со щитом (не говоря уже, что копейщик сам щит может взять):
2. Вот это очень распространённое заблуждение (на мой взгляд), из которого потом рождаются "средневековое фехтование", "фехтование викингов" и прочее.
Приёмы-то в фехтбухах есть, но есть ли там именно фехтование, техника (т.е. систематический и взаимосвязанный комплекс приёмов)? Проиллюстрирую суть вопроса на трёх примерах: кулачный бой, фехтование и стрельба.
а) Кулачным боем люди забавлялись на протяжении всей своей истории, поэтому, разумеется, там всегда были какие-то приёмы, трюки, хитрости, ухватки, позволяющие получить преимущество над противников, но "техники" кулачного боя, позволяющей абсолютно доминировать над обывателем, не было. Её появление мы видим только начиная с бокса, да и то не сразу (ещё в XIX веке бокс по большей части являлся выяснением вопроса, кто сильнее бьёт и у кого больше здоровья).
б) Если кулачным боем люди забавлялись, то оружием они воевали, поэтому, конечно же, там тем более были разнообразные "приёмы, трюки, хитрости, ухватки", которым опытные солдаты обучали новичком. Но системы -- не было. И первые учителя "дуэльного боя" (фехтованием это у меня язык назвать не поворачивается) учили именной той коллекции трюков с оружием, которую они ЛИЧНО понасобирали за свою жизнь. А первой попыткой СИСТЕМНОГО изложения фехтования считается "Opera Nova dell'Arte delle Armi" Achille Marozzo, опубликованная в 1536. И постепенно люди начали осознавать, что тут может быть нечто гораздо большее, чем просто набор приёмов. Начали собирать и систематизировать приёмы, придумывать от них защиты и контратаки, варианты продолжений, способы быстрого обучения всему этому и т.д. Сначала, например, были однотемповые приёмы, потом двух-трёхтемповые, к XVIII веку фехтование развилось до приёмов в десятки (!) темпов. Своего рода шахматы с оружием: он сюда, я сюда, он сюда, я сюда... Ничего похожего у копий с топорами не было, да и у обычных боевых мечей тоже.
Проблема в том, что будучи знакомы с фехтованием (которое в современном виде сложилось в XVIII веке), мы невольно переносим свои представления о технике владении шпагой/рапирой в искусственной дуэльной ситуации на картинки из старых фехтбухов. Достраивая в голове то, чего никогда в реальности не было.
в) Допустим, через пару веков археологи откопают древнюю флэшку с "Наставлением по стрелковому делу 9-мм пистолета Макарова", украшенным вот такими картинками:
Могут ли они из этого заключить, что их далёкие предки из XX века владели некоторой секретной техникой стрельбы из пистолета? Ну, в зависимости от того, что через два века будет подразумеваться под техникой (может то, что нам и представить трудно), насколько полным будет текст в описании и насколько проницательны историки будущего. Для нас же, жителей XXI века, вполне очевидно, что в НСД (по любому оружию) техники нет, только набор приёмов. Техника стрельбы есть в спорте (практическая стрельба тоже спорт).
no subject
Date: 2016-01-12 06:16 pm (UTC)2. Термин "фехтование" выше я употребил, как "большой набор сложных приёмов для индивидуальных бойцов", чтобы отличить от "простой набор из одного-двух приёмов/стоек для строя". Когда по одному рисунку из средневековой книжки "восстанавливают" всякие закрученные приёмы (под подразумевающимся лозунгом "у нас было не хуже чем в Японии (рыцарь победит)"), отдающие голливудщиной:
это да, вызывает определённый скепсис.
no subject
Date: 2016-01-12 06:55 pm (UTC)Автоматы в соревнованиях IPSC, конечно, используются, но совершенно не по назначению: задача автомата на поле боя заключается в поражании одиночных целей на дальностях 200-300 м, а стрелки насколько стреляют? Поэтому я и сказал, что правила IPSC более-менее точно моделируют только CQB.
no subject
Date: 2016-01-12 08:00 pm (UTC)О той самой, согласно которой развитие всяких "искусств" (сложной комплексной техники) возможно только с вспомогательным оружием.
no subject
Date: 2016-01-13 11:19 am (UTC)Если бы дуэли проводились на копьях, мы бы имели технику фехтования копьём. Почему нет? Однако, людям с трёхметровыми дрынами ходить было не сподручно, да и не разрешалось, поэтому им приходилось выжимать максимум из разрешённого гражданам оружия. Что полностью аналогично, например, современному "ножевому бою". С рапирой сейчас по улице ходить нельзя, поэтому люди учатся владеть ножом.
Разница между фехтованием и ножевым боем только в том, что первое разрабатывалось под правила дуэлей, и никто особых преимуществ на войне от этого не ждал, а второй разрабатывается под правила соревнований по ножевому бою, и люди ожидают получить преимущество на улице.