Игральная доска

[gest]

Один из тупиков, в которые я упёрся, можно попытаться описать так.

Я дошёл до сложных, комплексных вопросов, которые меня самого волнуют - это теории конфликта и управления. Да, я понимаю, что звучит это абсурдно. По отношению к этим вопросам часть обычных вопросов выступает, как частные.

Я могу писать об этом только обрывочные тексты в ЖЖ.

Эти обрывочные тексты не позволяют увидеть картину в целом. В этом преимущество книги - я сейчас говорю о нон-фикшине, простите меня за эту ублюдочную кальку. Книгу читают целиком, чтобы получить в голове образ-схему того, что хотел сказать автор.

Казалось бы, в чём проблема? Садись и пиши книгу.

Но для книги нужно желание, умение, возможность - а главное, план и содержимое. Я сам крайне смутно представляю себе итоговую картину, которую я хотел бы получить. И у меня нет плана, того ствола, на который можно было бы насаживать зелёные листья отдельных глав. Нет плана - это означает, что вообще нет. Нет даже представлений о том, что это такое, и откуда оно берётся. Это как с сюжетом. Как придумывают сюжет?

Благодаря общению с чудесной arishai, я сталкиваюсь с такой формой, как художественный рассказ. Казалось бы, это выход - рассказ это форма искусства, а искусство позволяет брать большие объёмы информации и сжимать их, архивировать. С другой стороны, это не рисование или музицирование, искусство текста более доступно, все мы, так или иначе, создаём тексты. Обезьяну можно научить писать рассказы.. И всё же... чтобы написать рассказ, и вложить в него смысл, нужно иметь в голове схему, знать свою цель. Как придумывают сюжет, а? Я хотел бы выразить асимметричное отношение пяти татиб к войне, к конфликту. Как это сделать при помощи сюжета?

Да, это общие слова.

Но возьмём вопрос с татибами.

Меня просили рассказать о татибах. fortunatus просил (а я ему обещал дать ссылку на сайт Eyezmaze - но чего стоит ссылка без моих трактовок?).

Татибы - это логика, стоящая за татибами, с одной стороны, и отношение татиб к разным вещам, к другой. Например, их подход к конфликту. Иначе будет непонятно.

Но для этого нужно писать о самой идее конфликта, как таковой, какие проблемы связаны с конфликтом, как их предлагали решать в тех или иных системах.

Но чтобы говорить о конфликте, мало говорить о реальной стратегии, которая, в свою очередь, завязана на позицию и учение о позиции, надо ещё осветить вопросы конспирологии. Иначе будет непонятно. Это как с математикой: нельзя ограничиться только "реальными цифрами", надо разобрать все умопостижимые ситуации, включая "невозможные".

И это не новое, это старое, это то, о чём я пытался писать и в 2013, и в 2011, и вообще... давно.

Comments

[anatolik.livejournal.com]

А если действовать вслепую, иррационально, последовательным приближением? Сначала вываливать весь материал, который приходит в голову - бессистемно, с повторами и не заморачиваясь о однозначности и усваиваемости. Потом в несколько проходов перечитывать, вырезать лишнее, выделять нужное. Все знакомые мне источники сходятся на том, что сформировать полную картину произведения в воображении, а потом просто записать невозможно, и что нужно вылепливать маленькими кусочками, экспериментальными образцами и не переживать, если 95% приходится отправлять на переработку.
В начале определить только минимальный критерий удовлетворительности. Не четкий, однозначный и неизменный, а приблизительный, задающий не пункт назначения, а примерное направление. Как говорится "для определенности", чтобы вместо "Войны и мира" не получилась "Песнь льда и пламени". А уж какой в точности будет результат - это время покажет...

[gest]

А это я и так делаю :).