Случайное

[gest]

Мнение, которое мне чем-то приглянулось:

"Пару мыслей о том, как отличались друг от друга влияния на культуру, оказанные Первой и Второй мировыми войнами.
Вторая мировая поразила человеческими деяниями.
Первая мировая показала бессилие людей перед безличными материальными силами. Непосредственное след войны в культуре – литература о взрывах и взрывчатых вещества, отравляющих и взрывающихся газах, об инвалидности и непоправимых потерях.  Предельный способ очеловечить войну тогда заключался в том чтобы социализировать ее, свалить на империализм – но в этом было мало обаяния, да и империализм был безличной силой. Именно поэтому первая мировая произвела такое деморализующее воздействие.
Вторая мировая, несмотря на куда большие жертвы и разрушения, вернула веру в человека как субъекта действия. Хотя  возникли сомнения во вменяемости человека – но все же как действующего лица. Лучше Гитлер чем Кракатит".

Comments

[vtorusha.livejournal.com]

Культурный фон определяет гегемон. Вторая мировая сделала гегемоном США, которые и отзываются о ней исключительно в восторженных тонах. (То же самое делают и советские, но эти по приказу и скудоумею.) Все остальные относят ко ВМВ так, как надо. К чему-то ужасному и неприятному. Как к бессмысленной мясорубке, которую ни в коем случае нельзя повторять.
С ПМВ история другая. Британия сохранила статус гегемона, но столкнулась с опасностями, которых недооценивала. В условиях массового общества, но при недостаточном разработанных средствах пропаганды о войне говорились противоречивые вещи. Кроме четырёх рухнувших империй, на которые вылили много помоев. Вот их народы и самом деле были деморализованы, но не из-за войны, а из-за потери государства.
Кроме того во ВМВ имелся конкретный враг – Гитлер с товарищами. Во время ПМВ были абстрактные немцы и австрийцы. Нет ясных врагов – нет и ясности. Против кого сражались?
Когда у врага есть лицо, в него удобней бить (и плевать если уж на то пошло).