Лоховское (и частично коммунарское)

[gest]

Что может заставить нас доверять спецслужбам?

Чтобы было понятнее. Спецслужбы - это такие пожарные, которым платят за количество пожаров. Чем больше террористов, шпионов, вредителей, тем больше влияния и финансирования у спецслужб. Чем меньше проблем в мире, тем меньше кусок бюджетного пирога, на который могут рассчитывать верные псы государства. И это те сторожа, которые сторожат других сторожей, а их - никто. Мне лично кажется, что это проблема. ("Люди, которые контролируют сами себя".)

Мой простой, лоховской и обывательский взгляд подсказывает мне следующие варианты.

1. Внешний политический контроль, когда деятельность спецслужб во всей её полноте проверяют и оценивают люди, никак не связанные со спецслужбами.

2. "Нравственный закон внутри нас". Степень доверия к спецслужбам зависит от нашей веры в то, что в душе отдельного сотрудника спецслужб живут моральные устои, более крепкие, чем его лояльность коллективу и корпорации. Одно дело, если человек верит в какой-то внешний смысл, не связанный с его профессиональной деятельностью, и другое дело, если его ценности целиком задаются его идентичностью, как "сотрудника органов".

3. Частично вытекающее из предыдущего - большего доверия заслуживают те сотрудники спецслужб, у которых есть нормальная профессия. Или хотя бы хобби, которым они занимаются профессионально. Человек, которого теракты отвлекают от игры на скрипке и коллекционирования бабочек, заинтересован в том, чтобы терактов было меньше. (А если их вообще не будет, он, наконец-то, сможет полностью посвятить себя любимому делу.) На противоположном конце шкалы - человек, который всю жизнь занимался слежкой, провокациями, акциями устрашения, и в этом обрёл призвание и смысл своего существования. Он ничего другого и не умеет. Заслуживает ли такой человек доверия? Мне кажется, нет.

-----------------------------

("Коммунарское" в заголовке относилось к мечтам о "правильных органах" в духе произведений советских фантастов: подчинены и подотчётны Мировому Совету - состоят сплошь из идейных коммунистов-коммунаров - имеют мирные профессии, от которых вынуждены были временно отказаться, чтобы покончить с поднявшей голову недобитой сволочью.)

Comments

[shadow-ru.livejournal.com]

Спецслужбы -- это уголовники на службе государства. Для всех УК писан (не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй), а для них в государственных интересах сделано исключение.

Но государственные интересы бывают разные. В частности, есть интерес, чтобы хвост спецслужб не начал вертеть собакой. Для этого в гражданах надо воспитывать не любовь и доверие к спецслужбам, а опаску и презрение (примерно как в американских фильмах: црушник или фбровец -- это всегда как минимум недоумок, а то и просто подонок). Тогда люди всегда иметь в виду гипотетический приход спецслужбистов к власти и по возможности его не допускать. Это предохранитель снизу.

Про предохранитель сверху Вы сказали (политический контроль). Есть ещё предохранитель сбоку: создавать не суперспецслужбу (а-ля КГБ), а дробить поле деятельности на отдельные (частично пересекающиеся) сектора и службы (а-ля разведывательное сообщество США). Тогда, во-первых, такой отдельной спецслужбе сложнее будет как-то чрезвычайно усилиться, и, во-вторых, из-за частичного пересечения информацию одной службы можно проверять информацией от другой.

[aono.livejournal.com]

Разведывательное сообщество США - это как раз контроль сверху, сенатские комиссии и вот это все.
Контроль сбоку - это разведывательное сообщество Великобритании до 1994 года.

[shadow-ru.livejournal.com]

Одно другого не исключает. Разведывательное сообщество США -- 16 разведок.

Возьмём, например, военные. В США есть разведка МО, разведки видов ВС (СВ, ВВС, ВМС, КМП), разведка АНБ, военно-космическая разведка и геопространственная разведка. Итого восемь штук. Поэтому врать американским спецслужбистам своему военному и политическому руководству сложно. А как врало партии ГРУ (завышая американские/НАТОвские возможности в десятки раз) можно почитать в красочных описаниях Шлыкова.

[aono.livejournal.com]

Я более чем в курсе Разведывательного Сообщества США. Но метод контроля РС США - это именно политический контроль, а врут они, пользуясь как раз децентрализацией - "ну да, они и не знают, а мы знаем, потому что это как раз наша специализация".

[shadow-ru.livejournal.com]

Вы считаете, в США один-единственный метод контроля за спецслужбами? То есть, например, Голливуд чисто случайно изображает американских кэгэбистов недоумками?

"Разделяй и властвуй" в отношении Вооружённых сил:

COUP RISK, COUNTERBALANCING, AND INTERNATIONAL CONFLICT

AARON BELKIN AND EVAN SCHOFER

First, when the risk of a coup d’etat is high, leaders almost always divide their armed forces into multiple organizations that check and balance each other and protect the regime as a byproduct of their independent coercive capacity—often referred to as “counterbalancing”. Leaders have many ways to protect themselves from their own militaries; this article tests the hypothesis that high coup risk usually is sufficient to cause them to include counterbalancing in the combination of strategies they pursue. Dividing the armed forces, however, is only the first step toward avoiding a coup. Once the military is divided, leaders must make sure that rival armed organizations stay apart and refrain from conspiring with each other. The second hypothesis tested here is that when leaders believe they can control the costs of engagement and when other strategies for promoting interservice rivalries are unavailable or expected to be ineffective, leaders use international conflict to create and exacerbate rivalries among branches of their own forces.

16 разведок в США тоже не случайно завелись.

[aono.livejournal.com]

Вы знаете, Фокс Малдер (ФБР), Дейл Купер (ФБР), Кларисса Старлинг (ФБР), Винни Теранова (ФБР), - передают вам привет. То есть, во-первых, все не так просто.

Но, во-вторых, на самом деле, исторически их выражают недоумками и козлами просто и банально потому, что США - чудовищно децентрализованная страна, и недоумками и козлами население "на местах" считает любых федералов, делая иногда исключение для Армии. Потому что это люди, которые приходят и лезут грязными руками в наш налаженный быт. Ну, в последнее время с этим, разумеется, полегче, это понятно.

То же самое (децентрализация) и с 16 разведками (и десятками federal law-enforcement agencies) - все было намного проще. Просто разным государственным структурам США (включая Госдепартамент и Департамент энергетики) оказалось проще завести собственную службу по сбору и обработке развединформации, чем убиваться об стену межорганизационных барьеров.