Об ограниченности
Aug. 24th, 2016 11:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestОдно из значений слова "глупость" - это обычная человеческая ограниченность.
Мы можем одновременно удерживать в голове лишь некое, конечное количество значимых факторов. А в каждом явлении этих факторов гораздо больше. Частично мы справляемся с этим за счёт мозговых "гиперссылок" - "я сейчас об этом не думаю, но я помню, что такое есть, и если мне будет нужно, я начну копать в ту сторону".
Это конечное количество объектов, с которыми мы можем работать одновременно, упирается в физиологические ограничения: "Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи)".
Вторая составляющая этой ограниченности, вытекающая из первой - наши логические модели, в той степени, в какой мы способны их отрефлексировать, вынужденно бинарны, категоричны, основаны на принципе "да"-"нет". А сталкиваемся мы с явлениями "аналоговыми", а не цифровыми, и логика у них нечёткая. В лучшем случае, мы сможем передать это через статистику: "Правильная стратегия иногда приводит к успеху. А иногда не приводит" ("При этом человеческими (возможностями) являются правильная или неправильная политика. Успех же или неуспех являются посланными божеством".).
Мы можем одновременно удерживать в голове лишь некое, конечное количество значимых факторов. А в каждом явлении этих факторов гораздо больше. Частично мы справляемся с этим за счёт мозговых "гиперссылок" - "я сейчас об этом не думаю, но я помню, что такое есть, и если мне будет нужно, я начну копать в ту сторону".
Это конечное количество объектов, с которыми мы можем работать одновременно, упирается в физиологические ограничения: "Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи)".
Вторая составляющая этой ограниченности, вытекающая из первой - наши логические модели, в той степени, в какой мы способны их отрефлексировать, вынужденно бинарны, категоричны, основаны на принципе "да"-"нет". А сталкиваемся мы с явлениями "аналоговыми", а не цифровыми, и логика у них нечёткая. В лучшем случае, мы сможем передать это через статистику: "Правильная стратегия иногда приводит к успеху. А иногда не приводит" ("При этом человеческими (возможностями) являются правильная или неправильная политика. Успех же или неуспех являются посланными божеством".).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-25 01:46 am (UTC)ассоциативность и нечеткость логики и памяти это не баг а фича - точные логические модели сразу упираются в вычислительную сложность, с ростом емкости объектов она растет экспоненциально.
а человеческая ограниченность и глупость определяется тем, что люди рационально склонны создавать максимально простую модель и держатся за нее до последнего, отбрыкиваясь и от ее коррекции и усложнения и игнорируя и максимально распространяя применимость. мозги, порезанные бритвой Оккама.