![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestОтдельные недописанные посты тяжким грузом ложаться на мою совесть.
Например, пост про Уэллса и его концепцию высокотехнологичной войны обр. 1917 должен был быть украшен парой дополнительных лепестков.
Я даже начал писать один такой пост, он остался у меня в виде черновика:
---------------------
...Одна из вещей, которая волнует меня в подобных старых, и, казалось бы, неактуальных прогнозах - это то, как их можно наложить на современную военную футурологию. Проблематика ведь осталась всё та же.
Если пройтись гипотетическим по родам войск Уэллса, то сразу же привлекают внимание первый, третий и пятый пункт. Это вполне реальные концепции, которые обсуждались и обсуждаются до сих пор.
Вот, например: "третьим родом войск будет артиллерия, то есть орудия и самолёты фоторазведки, работающие вместе с орудиями".
Эта концепция разведывательно-ударного комплекса: объединения в единую систему средств обнаружения целей (в настоящий момент - разведывательных беспилотников) и средств поражения (ракетных и артиллерийских установок с "умными" боеприпасами). Подобная концепция находилась на пике военной моды в 70-80 годы.
"Разведывательно-огневой комплекс (РОК) — быстродействующий автономный артиллерийский комплекс, в котором предполагалось объединить средства артиллерийской разведки, поражения (на основе высокоточных боеприпасов), автоматизированного управления огнём и обеспечения стрельбы. В связи с узкоспециализированным назначением, позволявшим решать лишь ограниченное число огневых задач (поражение колонн танков, стреляющей артиллерии, радиоизлучающих средств и т.п.), практической реализации РОК не получил. По мере совершенствования и накопления высокоэффективных огневых и обеспечивающих средств возможен переход к общей многоуровневой (от батальона до фронта) общевойсковой развед.-огневой системе ракетных войск и артиллерии".
"Разведывательно-ударный комплекс (РУК) — автоматизированный комплекс вооружения, предназначенный для огневого поражения ударным средствами (ракетными, авиационными) наиболее важных наземных и надводных целей противника немедленно по мере их обнаружения. В РУК входят средства: разведки и наведения, поражения (высокоточное оружие), радиоэлектронного подавления, навигационно-временного обеспечения, управления".
"Разведывательно-ударный комплекс, по иностранным источникам, — объединённые в единую автоматизированную систему высокоточное оружие дальнего действия и обеспечивающие его боевое применение средства (разведки, целеуказания, наведения, навигации, выработки команд н др.). В США разрабатываются 2 типа Р.-у. к.— для разведки и уничтожения РЛС ПВО противника в полосе шириной и глубиной 500—600 км и для борьбы с танковыми группировками на удалении до 200 км от линии соприкосновения войск".
Формулировки изменились - идея никуда не делась.
---------------------
Конец черновика. Причём, от фразы "идея никуда не делась" должна была идти ссылка на израильское военно-рекламное виде "Seeing is striking". Но с Ютуба его с тех пор удалили, не прошло и двух лет. Ролик всё ещё можно посмотреть на сайте Dailymotion (Seeing is Striking - IAI Land Capabilities, с отметки 4:35).
Естественно, я помню, как должен был продолжаться этот пост.
Первый пункт - это "пехотинцы с автотранспортом, насыщенные пулемётами, с танками и прочим оборудованием: таков первый род войск современной войны".
(Уэллс пишет о том, что пулемёты становятся легче, и всё больше превращаются в индивидуальное оружие пехотинца, а значит, "век винтовки подходит к концу". Когда он говорит, что у пехоты должно быть достаточно пулемётов, то в первую очередь имеются в виду ручные пулемёты/автоматические винтовки/автоматы.)
Это обыденная сторона военной футурологии - разработка сценариев фронтальной атаки упорно обороняющегося противника с использованием усовершенствованных версий имеющихся систем. На сегодняшний момент речь будет идти о "дистанционно-управляемых роботах-танкетках, за которыми идут основные боевые танки и тяжёлые гусеничные БТР/БМП". Эту тему последние несколько лет активно пропагандирует родной ВПК; угадывается некий гипотетический комплекс из потомков Уран-9 (видео), Т-14 "Армата" и Т-15.
Пятый пункт: "Пятым и последним родом войск является современный аналог кавалерии; он также по сути представляет собой авиацию, усиленную автомобилями". Уэллс не договорил ровно одну фразу - про то, что автомобили (бронеавтомобили, колёсная и лёгкая бронетехника) должны перебрасываться по воздуху авиацией (в текущих условиях, вертолётами и конвертопланами). У этой идеи почтенная родословная, от "крылатых танков" тридцатых годов до Future Combat Systems и Air-Mech Strike ("вертикального охвата") девяностых. То есть, где-то так: авиация способна выполнять функции кавалерии, если она будет действовать при поддержке быстроходной наземной техники; быстро перебрасываемые по воздуху войска должны иметь собственную бронетехнику, иначе от них мало пользы; армейская авиация должна перебрасывать по воздуху лёгкую бронетехнику и поддерживать её огнём, это и есть кавалерия на новом витке развития.
Что у нас осталось?
"Мы должны определить инженеров и сапёров как четвёртый род войск, чьё значение сейчас сильно выросло". Мы сразу обнаруживаем лакуну в военной футурологии. Сапёры негламурны, и потому придумывать будущее инженерных войск неинтересно. Все эти мостоукладчики, бронебульдозеры-эскаваторы, машины минирования и разминирования... Но это, в свою очередь, означает, что в области прогонов про будущее это "синий океан", свободная ниша с низкой конкуренцией.
И, наконец, "фабричные рабочие и всё, что составляет путь снаряда от завода и до орудия, образуют второй род войск". Опять же, логистика будущего - тот фундамент, на котором будет стоять всё остальное здание, и тот аспект, о котором регулярно забывают, когда рассуждают о перспективах эволюции вооружённых сил. Я бы сказал, что в этом пункте Уэллс затрагивает сразу три темы, а не две, как может показаться - производство, снабжение и обеспечение безопасности. Не зря же он предлагает призвать в армию всех фабричных рабочих, чтобы военный порядок и дисциплина царили не только на передовой, но и в глубоком тылу. А для этого нужны специальные охранные войска (полевая жандармерия?), которые будут сторожить переведённых на казарменное положение рабочих и охранять весь "путь снаряда от завода и до орудия". "Второй род войск", как он представлялся Уэллсу - это какое-то гиперНКВД, отвечающее и за оборонные заводы, и за железнодорожный транспорт. Но в целом, повторюсь, это важный аспект военной футурологии - производство военной продукции, доставка военной продукции и нейтрализация тыловых угроз для обеспечения бесперебойного производства и доставки военной продукции.
***
Естественно, в своём 1917 году Уэллс не мог знать, как на самом деле будут развиваться вооружённые силы. В следующие десятилетия то, что он считал "кавалерией" (авиация при поддержке колёсной бронетехники) и то, что он считал "пехотой" (пехота на автотранспорте с танками и орудиями) слились в единое целое, образовав механизированные части (бронетехника, самоходная артиллерия, мотострелки/механизированная пехота), действующие при поддержке авиации (пикировщиков, штурмовиков, в дальнейшем - вертолётов). Бронетанковые силы стали универсальным инструментом и для удара, и для глубокого оперативного манёвра. Уэллсу было сложно представить себе подобное, для него это были две совершенно разные вещи, хотя где-то там, по соседству, уже начинал думать свои стрёмные мысли подполковник Фуллер...
Оказалось, что войска во время наступления могут отрываться от железнодорожной сети и уходить в глубокий прорыв. Манёвренным частям теперь в первую очередь требовалось горючее, но если войска передвигаются по дорогам, то и горючее к ним можно подвозить по дорогам. Нормы снабжения артиллерии, которые сложились на Западном фронте Первой мировой, были сильно завышены. Военные исходили из того, что необходимо постоянно отправлять на фронт вагоны снарядов, чтобы на протяжении дней и недель выпускать их в сторону противника, накрывая вражеские позиции по квадратам. В дальнейшем выяснилось, что при манёвренной войне расход снарядов гораздо ниже, потому что артиллерия, как правило, ведёт огонь не вслепую, а по выявленным целям, если вообще не прямой наводкой. А это, в свою очередь, уменьшает зависимость от железных дорог.
Наконец, самой длинной рукой вооружённых сил оказалась не дальнобойная артиллерия с самолётами-разведчиками, а самолёты-разведчики с самолётами-бомбардировщиками.
***
Всё это в целом даёт нам некую упрощённую матрицу для военной футурологии. Нужно ответить на пять вопросов с подвопросами.
Как мы (в нашем умозрительном военном будущем) собираемся выбивать противника с укреплённой инженерными средствами оборонительной позиции, когда нам необходимо любой ценой её захватить, а противник решил обороняться до последнего? [Первый род войск по Уэллсу, "пехота".]
Что представляют собой наши инженерные части, которые должны уменьшать трение для наших войск и увеличивать его для вражеских (условно говоря, расчищать минные поля, разрушать ДОТы, наводить мосты - ставить минные поля, возводить ДОТы, взрывать мосты)? Как мы делаем проходимую местность непроходимой и наоборот, как мы разрушаем вражеские укрепления и возводим на их месте свои собственные? [Четвёртый род войск по Уэллсу, "сапёры".]
Кто у нас проводит разведку боем? Кто осуществляет глубокий охват, перерезая линии снабжения противника, блокируя его тыловые объекты, сея панику в его рядах, захватывая и удерживая ключевые пункты до подхода основных сил? И одновременно - кто выставляет заслон против лёгких сил и разведывательных элементов противника ("контрразведка боем"), прикрывая развёртывание основных сил? [Пятый род войск по Уэллсу, "кавалерия".]
Что представляет собой наша "длинная рука"? Чем мы поражаем противника на предельной дистанции? Как мы его там обнаружим, и как мы получим информацию о результатах нашего удара? [Третий род войск по Уэллсу, "артиллерия".]
Из чего состоит путь снаряда (военной техники, прочего снаряжения) от создания и до применения? Как обеспечивается бесперебойная работа снабжения, и какими средствами этот механизм защищён от саботажа и диверсий? [Второй род войск по Уэллсу, "производство и снабжение".]
***
Я вот сразу подумал о том, что умозрительные схемы, которые рисовал для себя Уэллс, каким-то образом не дали ему (в тот момент) осознать роль авиации и сформулировать необходимость ПВО, как "вещи в себе". У него авиация, как таковая, поделена между "кавалерией" и "артиллерией". При этом, необходимость обеспечить бесперебойное функционирование "пути снаряда от завода и до орудия" = ПВО. "Современный аналог кавалерии", это действия авиации против войск противника = ПВО. Дальнобойной артиллерии для эффективной работы необходимы самолёты-разведчики = ПВО. Но ПВО, как отдельной сферы военной активности, у Уэллса нет.
Например, пост про Уэллса и его концепцию высокотехнологичной войны обр. 1917 должен был быть украшен парой дополнительных лепестков.
Я даже начал писать один такой пост, он остался у меня в виде черновика:
---------------------
...Одна из вещей, которая волнует меня в подобных старых, и, казалось бы, неактуальных прогнозах - это то, как их можно наложить на современную военную футурологию. Проблематика ведь осталась всё та же.
Если пройтись гипотетическим по родам войск Уэллса, то сразу же привлекают внимание первый, третий и пятый пункт. Это вполне реальные концепции, которые обсуждались и обсуждаются до сих пор.
Вот, например: "третьим родом войск будет артиллерия, то есть орудия и самолёты фоторазведки, работающие вместе с орудиями".
Эта концепция разведывательно-ударного комплекса: объединения в единую систему средств обнаружения целей (в настоящий момент - разведывательных беспилотников) и средств поражения (ракетных и артиллерийских установок с "умными" боеприпасами). Подобная концепция находилась на пике военной моды в 70-80 годы.
"Разведывательно-огневой комплекс (РОК) — быстродействующий автономный артиллерийский комплекс, в котором предполагалось объединить средства артиллерийской разведки, поражения (на основе высокоточных боеприпасов), автоматизированного управления огнём и обеспечения стрельбы. В связи с узкоспециализированным назначением, позволявшим решать лишь ограниченное число огневых задач (поражение колонн танков, стреляющей артиллерии, радиоизлучающих средств и т.п.), практической реализации РОК не получил. По мере совершенствования и накопления высокоэффективных огневых и обеспечивающих средств возможен переход к общей многоуровневой (от батальона до фронта) общевойсковой развед.-огневой системе ракетных войск и артиллерии".
"Разведывательно-ударный комплекс (РУК) — автоматизированный комплекс вооружения, предназначенный для огневого поражения ударным средствами (ракетными, авиационными) наиболее важных наземных и надводных целей противника немедленно по мере их обнаружения. В РУК входят средства: разведки и наведения, поражения (высокоточное оружие), радиоэлектронного подавления, навигационно-временного обеспечения, управления".
"Разведывательно-ударный комплекс, по иностранным источникам, — объединённые в единую автоматизированную систему высокоточное оружие дальнего действия и обеспечивающие его боевое применение средства (разведки, целеуказания, наведения, навигации, выработки команд н др.). В США разрабатываются 2 типа Р.-у. к.— для разведки и уничтожения РЛС ПВО противника в полосе шириной и глубиной 500—600 км и для борьбы с танковыми группировками на удалении до 200 км от линии соприкосновения войск".
Формулировки изменились - идея никуда не делась.
---------------------
Конец черновика. Причём, от фразы "идея никуда не делась" должна была идти ссылка на израильское военно-рекламное виде "Seeing is striking". Но с Ютуба его с тех пор удалили, не прошло и двух лет. Ролик всё ещё можно посмотреть на сайте Dailymotion (Seeing is Striking - IAI Land Capabilities, с отметки 4:35).
Естественно, я помню, как должен был продолжаться этот пост.
Первый пункт - это "пехотинцы с автотранспортом, насыщенные пулемётами, с танками и прочим оборудованием: таков первый род войск современной войны".
(Уэллс пишет о том, что пулемёты становятся легче, и всё больше превращаются в индивидуальное оружие пехотинца, а значит, "век винтовки подходит к концу". Когда он говорит, что у пехоты должно быть достаточно пулемётов, то в первую очередь имеются в виду ручные пулемёты/автоматические винтовки/автоматы.)
Это обыденная сторона военной футурологии - разработка сценариев фронтальной атаки упорно обороняющегося противника с использованием усовершенствованных версий имеющихся систем. На сегодняшний момент речь будет идти о "дистанционно-управляемых роботах-танкетках, за которыми идут основные боевые танки и тяжёлые гусеничные БТР/БМП". Эту тему последние несколько лет активно пропагандирует родной ВПК; угадывается некий гипотетический комплекс из потомков Уран-9 (видео), Т-14 "Армата" и Т-15.
Пятый пункт: "Пятым и последним родом войск является современный аналог кавалерии; он также по сути представляет собой авиацию, усиленную автомобилями". Уэллс не договорил ровно одну фразу - про то, что автомобили (бронеавтомобили, колёсная и лёгкая бронетехника) должны перебрасываться по воздуху авиацией (в текущих условиях, вертолётами и конвертопланами). У этой идеи почтенная родословная, от "крылатых танков" тридцатых годов до Future Combat Systems и Air-Mech Strike ("вертикального охвата") девяностых. То есть, где-то так: авиация способна выполнять функции кавалерии, если она будет действовать при поддержке быстроходной наземной техники; быстро перебрасываемые по воздуху войска должны иметь собственную бронетехнику, иначе от них мало пользы; армейская авиация должна перебрасывать по воздуху лёгкую бронетехнику и поддерживать её огнём, это и есть кавалерия на новом витке развития.
Что у нас осталось?
"Мы должны определить инженеров и сапёров как четвёртый род войск, чьё значение сейчас сильно выросло". Мы сразу обнаруживаем лакуну в военной футурологии. Сапёры негламурны, и потому придумывать будущее инженерных войск неинтересно. Все эти мостоукладчики, бронебульдозеры-эскаваторы, машины минирования и разминирования... Но это, в свою очередь, означает, что в области прогонов про будущее это "синий океан", свободная ниша с низкой конкуренцией.
И, наконец, "фабричные рабочие и всё, что составляет путь снаряда от завода и до орудия, образуют второй род войск". Опять же, логистика будущего - тот фундамент, на котором будет стоять всё остальное здание, и тот аспект, о котором регулярно забывают, когда рассуждают о перспективах эволюции вооружённых сил. Я бы сказал, что в этом пункте Уэллс затрагивает сразу три темы, а не две, как может показаться - производство, снабжение и обеспечение безопасности. Не зря же он предлагает призвать в армию всех фабричных рабочих, чтобы военный порядок и дисциплина царили не только на передовой, но и в глубоком тылу. А для этого нужны специальные охранные войска (полевая жандармерия?), которые будут сторожить переведённых на казарменное положение рабочих и охранять весь "путь снаряда от завода и до орудия". "Второй род войск", как он представлялся Уэллсу - это какое-то гиперНКВД, отвечающее и за оборонные заводы, и за железнодорожный транспорт. Но в целом, повторюсь, это важный аспект военной футурологии - производство военной продукции, доставка военной продукции и нейтрализация тыловых угроз для обеспечения бесперебойного производства и доставки военной продукции.
***
Естественно, в своём 1917 году Уэллс не мог знать, как на самом деле будут развиваться вооружённые силы. В следующие десятилетия то, что он считал "кавалерией" (авиация при поддержке колёсной бронетехники) и то, что он считал "пехотой" (пехота на автотранспорте с танками и орудиями) слились в единое целое, образовав механизированные части (бронетехника, самоходная артиллерия, мотострелки/механизированная пехота), действующие при поддержке авиации (пикировщиков, штурмовиков, в дальнейшем - вертолётов). Бронетанковые силы стали универсальным инструментом и для удара, и для глубокого оперативного манёвра. Уэллсу было сложно представить себе подобное, для него это были две совершенно разные вещи, хотя где-то там, по соседству, уже начинал думать свои стрёмные мысли подполковник Фуллер...
Оказалось, что войска во время наступления могут отрываться от железнодорожной сети и уходить в глубокий прорыв. Манёвренным частям теперь в первую очередь требовалось горючее, но если войска передвигаются по дорогам, то и горючее к ним можно подвозить по дорогам. Нормы снабжения артиллерии, которые сложились на Западном фронте Первой мировой, были сильно завышены. Военные исходили из того, что необходимо постоянно отправлять на фронт вагоны снарядов, чтобы на протяжении дней и недель выпускать их в сторону противника, накрывая вражеские позиции по квадратам. В дальнейшем выяснилось, что при манёвренной войне расход снарядов гораздо ниже, потому что артиллерия, как правило, ведёт огонь не вслепую, а по выявленным целям, если вообще не прямой наводкой. А это, в свою очередь, уменьшает зависимость от железных дорог.
Наконец, самой длинной рукой вооружённых сил оказалась не дальнобойная артиллерия с самолётами-разведчиками, а самолёты-разведчики с самолётами-бомбардировщиками.
***
Всё это в целом даёт нам некую упрощённую матрицу для военной футурологии. Нужно ответить на пять вопросов с подвопросами.
Как мы (в нашем умозрительном военном будущем) собираемся выбивать противника с укреплённой инженерными средствами оборонительной позиции, когда нам необходимо любой ценой её захватить, а противник решил обороняться до последнего? [Первый род войск по Уэллсу, "пехота".]
Что представляют собой наши инженерные части, которые должны уменьшать трение для наших войск и увеличивать его для вражеских (условно говоря, расчищать минные поля, разрушать ДОТы, наводить мосты - ставить минные поля, возводить ДОТы, взрывать мосты)? Как мы делаем проходимую местность непроходимой и наоборот, как мы разрушаем вражеские укрепления и возводим на их месте свои собственные? [Четвёртый род войск по Уэллсу, "сапёры".]
Кто у нас проводит разведку боем? Кто осуществляет глубокий охват, перерезая линии снабжения противника, блокируя его тыловые объекты, сея панику в его рядах, захватывая и удерживая ключевые пункты до подхода основных сил? И одновременно - кто выставляет заслон против лёгких сил и разведывательных элементов противника ("контрразведка боем"), прикрывая развёртывание основных сил? [Пятый род войск по Уэллсу, "кавалерия".]
Что представляет собой наша "длинная рука"? Чем мы поражаем противника на предельной дистанции? Как мы его там обнаружим, и как мы получим информацию о результатах нашего удара? [Третий род войск по Уэллсу, "артиллерия".]
Из чего состоит путь снаряда (военной техники, прочего снаряжения) от создания и до применения? Как обеспечивается бесперебойная работа снабжения, и какими средствами этот механизм защищён от саботажа и диверсий? [Второй род войск по Уэллсу, "производство и снабжение".]
***
Я вот сразу подумал о том, что умозрительные схемы, которые рисовал для себя Уэллс, каким-то образом не дали ему (в тот момент) осознать роль авиации и сформулировать необходимость ПВО, как "вещи в себе". У него авиация, как таковая, поделена между "кавалерией" и "артиллерией". При этом, необходимость обеспечить бесперебойное функционирование "пути снаряда от завода и до орудия" = ПВО. "Современный аналог кавалерии", это действия авиации против войск противника = ПВО. Дальнобойной артиллерии для эффективной работы необходимы самолёты-разведчики = ПВО. Но ПВО, как отдельной сферы военной активности, у Уэллса нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-21 04:14 pm (UTC)Само противостояние самолет-самолет считал практически невозможным. Их мало, небо большое, радио нет. А вот когда самолетов стало много, тогда начали шевелиться.
no subject
Date: 2017-02-21 04:32 pm (UTC)Возможно, что ПВО можно включить по "формальным признакам" в другие части?
В артиллерию - ПВО дальнего и среднего радиуса действия, в "пехоту" - "ближнего"?
no subject
Date: 2017-02-21 05:39 pm (UTC)Ну, мне кажется, Уэллс смотрел ближе - на DORA и Munitions of War Act. Т.е., это не умозрительная концепция, это практически описание.
no subject
Date: 2017-02-21 05:59 pm (UTC)Вообще, это целая отдельная тема (которую разрабатывала и разрабатывает куча людей) - влияние условий Первой мировой (а.к.а. "как нам обеспечить производство и бесперебойную поставку военных материалов на передовую") на взгляды большевиков и политику советской власти.
no subject
Date: 2017-02-21 05:53 pm (UTC)Для ВВС
1) Первый род войск, который выбивает противника с ТВД - это топовые истребители и бомбардировщики вроде Су-34. Истребители зачищают небо, бомбардировщики зачищают землю. ПВО средней дальности и ниже входит сюда же. Это аналог пулеметных гнезд в ПМВ.
2) Тыл - это, помимо, собственно, заводов, аэродромная сеть, техники, охрана аэродромов и все-все-все.
3) Длинная рука - это стратегическая авиация, усиленная спутниковой группировкой. ПВО уровня С-300 входит уже сюда. Там дальность перехвата сопоставима с радиусом действия некоторых самолетов.
4) Инженерные войска - это радары. Как стационарные, так и летающие, вроде АВАКС. В эту же категорию попадают специализированные самолеты РЭБ, вроде "Гроулера" и его предшественника "Проулера". Радиолокационное покрытие пространства имеет для воздушной войны то же значение, какое рельеф и инженерные заграждения имеют для наземной. При этом, каждый самолет имеет свой радар в той же мере, в которой каждый пехотинец может окапываться.
5) Тут будет посложнее, потому что вы неправильно поставили вопрос, смешав в одну кучу разведку боем и развитие достигнутого успеха. На примере авиации очень хорошо видно, что разведка боем - дело групп 1 и 3. А для развития успеха нужна фронтовая авиация. Су-25, А-10, F-16 в ударной комплектации, вертолеты, "противопартизанские" самолеты и все-все-все. В воздушном бою они имеют чисто номинальные возможности на фоне категории 1, но в эффективности доставки демократии (стоимости доставки килограмма демократии к заданной цели) дадут фору топовым самолетам.
no subject
Date: 2017-02-21 07:17 pm (UTC)1) Крупные надводные корабли (с недавних пор, сюда же подводные крейсера)
2) Конвои
3) Авианосцы
4) Минные заградители
5) Тоже военные корабли (подлодки, сторожевики и все-все-все)