"Серые", попытка начать разговор
Mar. 27th, 2017 01:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestВнешнее-1:
Всё началось, когда![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gcugreyarea сказал, что может представить себе абсолютно человеконенавистническую и людоедскую идеологию, построенную на идеалах служения Технике, Космосу и Разуму.
Потом он не понял, почему я разнёс "фиолетовую" (Трансгуманизм) и "серую" (Технократию) на перпендикулярные оси.
Но это как спрашивать, почему сталинисты и коммунисты находятся в разных углах схемы, если и те, и другие мечтают убивать людей ради светлого будущего.
Такие схемы возникают и живут за счёт размежевания (с этого, собственно, начались татибы: синяя не чёрная, жёлтая не красная). Различия между вещами, которые на первый взгляд кажутся похожими - это их кровь.
Я ведь не зря обратился к D&D, вернее, к "позднему мультиверсуму АДнД 2.5" (Great Wheel). Это одна из вещей, которая повлияла на меня в ходе размышлений о татибах. Например, там есть дьяволы (LE) и демоны (CE). И те, и те, живут в аду, но у них разный ад. Дьяволы, как лоуфул-ивильные существа, хотят всех подчинить своей власти, а демоны, как хаотик-ивильные, хотят всё разрушить. И они ведут вечную войну между собой. На небесах там тоже всё сложно, LG =/= CG.
[Да, ещё есть черти-даймоны (daemons), которые NE и потому как бы ни за кого, а на самом деле, сами за себя, против тех и против других.]
Именно в рамках условного футуристичного сеттинга меня заворожила возможность (заявленнаяfortunatus'ом в его схеме) сделать упор на разницу между двумя типами трансгуманизма, "красным" и "либеральным", "коллективистистким" и "индивидуалистичным", NE и CE - и оформить их, как главных конкурентов в рамках движений "быстрого будущего"; и в этом качестве противопоставить и тех, и других сторонникам "медленного будущего", "оранжевым" и "зелёным".
Как формируется крест идеологий в этом сеттинге? Мне на помощь пришла цитата из ленты:
"Важная максима, позволяющая отсекать многие тоталитарные идеологии, состоит в том, что права нынешнего поколения не меньше прав будущих поколений, а потому нельзя использовать нынешнее как средство для улучшения жизни будущего. Хотя добровольно мы именно этим улучшением и должны бы заниматься"tiskin (с).
Это, очевидным образом, гудовая позиция (цель не оправдывает средства), в данном случае - NG и "оранжевые" (элои).
Им противостоят "серые" (морлоки), NE. Их взгляды на этот вопрос можно сформулировать примерно так: "допустимо жертвовать нынешним поколением и использовать его для построения будущего, в котором людей вообще не будет. А то, что будет, не будет людьми". Это ивильная позиция.
Взгляды "фиолетовых" и "зелёных" по этой шкале нейтральны.
Но "фиолетовые", как и положено CN, считают, что "после нас хоть потом". Вернее, "будущие поколения - это мы. Пока её не догнала Красная Королева, каждая Личность имеет право считать, что она - это будущие поколения".
"Зелёные", LN - "Права прошлых поколений не меньше прав нынешнего, это перед ними мы отвечаем за будущие поколения. Наши деды поручили нам заботу о внуках".
Внешнее-2:
Представьте, что все эти течения связаны с победой США и поражением СССР в Холодной войне. [В терминах татиб-кайдзю: Грифон с Пятиногом одолели союз Красного Дьявола и Тирана-Императора, при нейтралитете Льва-Единорога.] Это, впрочем, неважно, речь может идти о каком-нибудь другом, будущем конфликте. Важное следующее. Те идейные позиции, которые я уже описал, "оранжевая" и "фиолетовая", возникли в результате победы, они так или иначе связаны с победителями.
При этом "оранжевые" - это те, кто занял место тех, прежних победителей, и теперь тщательно воспроизводит их особенности. (Это вообще не синяя татиба, это отдельные элементы синей и чёрной на исторически белом субстрате.) В предельных и самых примитивных проявлениях, "оранжевая" - это почти карго-культ, вера в Джона Фрума и принца Филиппа. "Сохраняя и восстанавливая ритуалы Американской Империи и Священного Союза Европейских Наций, мы утверждаем себя в качестве их преемников и приобщаемся к их былой силе и славе".
А "фиолетовые" - плоть от плоти и кровь от крови синей татибы (и американского образа жизни), они выросли в её недрах, но с тех пор мутировали совсем в другую сторону.
Так вот, "серые" и "зелёные" возникли в результате поражения. Они потомки тех, кто пережил полный разгром и крушение своего мира и своей идеологии, может быть, даже не один раз. В этом смысле, "оранжевая" и "фиолетовая" - очень американские; "зелёная" и "серая" - пост-советские. Конечно, глупо привязывать целый сеттинг к одному историческому противостоянию, возможно, с точки зрения будущего, даже не самому главному, и распространять последствия единичного геополитического поражения на весь мир. Но так получилось.
Всё началось, когда
gcugreyarea сказал, что может представить себе абсолютно человеконенавистническую и людоедскую идеологию, построенную на идеалах служения Технике, Космосу и Разуму. Потом он не понял, почему я разнёс "фиолетовую" (Трансгуманизм) и "серую" (Технократию) на перпендикулярные оси.
Но это как спрашивать, почему сталинисты и коммунисты находятся в разных углах схемы, если и те, и другие мечтают убивать людей ради светлого будущего.
Такие схемы возникают и живут за счёт размежевания (с этого, собственно, начались татибы: синяя не чёрная, жёлтая не красная). Различия между вещами, которые на первый взгляд кажутся похожими - это их кровь.
Я ведь не зря обратился к D&D, вернее, к "позднему мультиверсуму АДнД 2.5" (Great Wheel). Это одна из вещей, которая повлияла на меня в ходе размышлений о татибах. Например, там есть дьяволы (LE) и демоны (CE). И те, и те, живут в аду, но у них разный ад. Дьяволы, как лоуфул-ивильные существа, хотят всех подчинить своей власти, а демоны, как хаотик-ивильные, хотят всё разрушить. И они ведут вечную войну между собой. На небесах там тоже всё сложно, LG =/= CG.
[Да, ещё есть черти-даймоны (daemons), которые NE и потому как бы ни за кого, а на самом деле, сами за себя, против тех и против других.]
Именно в рамках условного футуристичного сеттинга меня заворожила возможность (заявленная
fortunatus'ом в его схеме) сделать упор на разницу между двумя типами трансгуманизма, "красным" и "либеральным", "коллективистистким" и "индивидуалистичным", NE и CE - и оформить их, как главных конкурентов в рамках движений "быстрого будущего"; и в этом качестве противопоставить и тех, и других сторонникам "медленного будущего", "оранжевым" и "зелёным".Как формируется крест идеологий в этом сеттинге? Мне на помощь пришла цитата из ленты:
"Важная максима, позволяющая отсекать многие тоталитарные идеологии, состоит в том, что права нынешнего поколения не меньше прав будущих поколений, а потому нельзя использовать нынешнее как средство для улучшения жизни будущего. Хотя добровольно мы именно этим улучшением и должны бы заниматься"
tiskin (с).Это, очевидным образом, гудовая позиция (цель не оправдывает средства), в данном случае - NG и "оранжевые" (элои).
Им противостоят "серые" (морлоки), NE. Их взгляды на этот вопрос можно сформулировать примерно так: "допустимо жертвовать нынешним поколением и использовать его для построения будущего, в котором людей вообще не будет. А то, что будет, не будет людьми". Это ивильная позиция.
Взгляды "фиолетовых" и "зелёных" по этой шкале нейтральны.
Но "фиолетовые", как и положено CN, считают, что "после нас хоть потом". Вернее, "будущие поколения - это мы. Пока её не догнала Красная Королева, каждая Личность имеет право считать, что она - это будущие поколения".
"Зелёные", LN - "Права прошлых поколений не меньше прав нынешнего, это перед ними мы отвечаем за будущие поколения. Наши деды поручили нам заботу о внуках".
Внешнее-2:
Представьте, что все эти течения связаны с победой США и поражением СССР в Холодной войне. [В терминах татиб-кайдзю: Грифон с Пятиногом одолели союз Красного Дьявола и Тирана-Императора, при нейтралитете Льва-Единорога.] Это, впрочем, неважно, речь может идти о каком-нибудь другом, будущем конфликте. Важное следующее. Те идейные позиции, которые я уже описал, "оранжевая" и "фиолетовая", возникли в результате победы, они так или иначе связаны с победителями.
При этом "оранжевые" - это те, кто занял место тех, прежних победителей, и теперь тщательно воспроизводит их особенности. (Это вообще не синяя татиба, это отдельные элементы синей и чёрной на исторически белом субстрате.) В предельных и самых примитивных проявлениях, "оранжевая" - это почти карго-культ, вера в Джона Фрума и принца Филиппа. "Сохраняя и восстанавливая ритуалы Американской Империи и Священного Союза Европейских Наций, мы утверждаем себя в качестве их преемников и приобщаемся к их былой силе и славе".
А "фиолетовые" - плоть от плоти и кровь от крови синей татибы (и американского образа жизни), они выросли в её недрах, но с тех пор мутировали совсем в другую сторону.
Так вот, "серые" и "зелёные" возникли в результате поражения. Они потомки тех, кто пережил полный разгром и крушение своего мира и своей идеологии, может быть, даже не один раз. В этом смысле, "оранжевая" и "фиолетовая" - очень американские; "зелёная" и "серая" - пост-советские. Конечно, глупо привязывать целый сеттинг к одному историческому противостоянию, возможно, с точки зрения будущего, даже не самому главному, и распространять последствия единичного геополитического поражения на весь мир. Но так получилось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-04-07 07:26 am (UTC)Пролетариат - это класс. Класс выражается в классовых интересах, который за пролетариат выражает коммунистическая партия, как авангард пролетариата. Итак, мы уже говорим о господстве коммунистической партии.
Описанное вами – насчет классов или пролетариата можно было бы обсуждать и уточнять во многих деталях. Но для краткости. Партия не что-то отдельное от класса пролетариата, а его составная часть, точнее авангард. Она не выражает за пролетариат его интересы, а организует и направляет усилия пролетариата на взятие власти и построение социалистического общества. Ни о каком господстве партии над пролетариатом в коммунистической идеологии речи нет. Это только ваше желание - так сказать.
Но что такое партия? Может ли рядовой член партии пойти против партийной линии? Может, но тогда он выступит против партии и её диктатуры. Кто определяет партийную линию? Руководство партии (которое обязуется прислушиваться к мнению рядового состава, в обмен на абсолютное послушание рядового состава - "демократический централизм"). Цель коммунистов - это неограниченное законом и опирающееся на насилие господство узкого круга лиц.
Партия партии – рознь. На примере эволюции партий в СССР можно сказать, что: РСДРП (б) – это одно. КПСС – другое. КПРФ или КПУ– третье. Все эти партии коммунистические формально, имели разную степень соответствия коммунистической идеологии по сути. Например, если рассматривать КПСС, то ее деградация очевидна – как раз из-за того что принципы демократического централизма постепенно задвигались в угоду внутрипартийной борьбе за власть.
Оцените вот этот ролик о предлагаемой системе демократических советов: https://www.youtube.com/watch?v=pm8R2v95s3A
Там есть и критика ошибок коммунистов СССР. Она во многом верна и из этого ролика становится понятно, что если исключить негативные влияния человеческого фактора и последовательно воплотить реальные идеологические цели коммунистов – то ни о каком «неограниченном законом и опирающееся на насилие господство узкого круга лиц» речи идти не может. И да при демократическом централизме отдельный член партии имеет и голос и возможность выдвинуться на передовые роли если он им соотвествует.
Какие средства допустимо использовать для достижения этой цели? Любые, конечно, прежде всего, насильственные, но ложь и пропаганда классовой ненависти - тоже хорошо.
В идеологии коммунистов нет таких установок. Ни эвфемизм «любые средства», ни ориентация на насилие не относятся к коммунистической идеологии. Это ваша трактовка слов о диктатуре пролетариата или других высказываний, касающихся неизбежности кровопролитной борьбы с буржуазией.
Третья часть ниже.