Дни и ночи

Эх.
Меня не колбасит.
Меня подколбашивает.
Паршивое ощущение. Но главное, все новые, оригинальные. Вот сегодня было интересное чувство, что моё личное пространство окрашено в серо-коричневые цвета. Ненавижу. Очень плохой признак. Хочется то ли выпустить из себя дурную кровь, то ли отгородиться от мира и предаться медитации. Может ли моё мышление работать с проблемами, соразмерными моему бытию? Хех. Слава Макаров много говорит мне о том, как выигрывать в стратегических играх, но я пока не вижу, как это можно приложить к чему-нибудь ещё, более близкому. Что касается "соразмерных проблем", то я лишь воспринимаю очень сложное уровнение. Решить его не могу.

Я хотел написать про "Рок", рассказать о мире, в котором точки бифуркации называют "точками коррекции", и сделать из этого соответствующие выводы о местной культуре. Автор ведь вывел достаточно интересные религиозно-философские представления. Но чу, автор сам меня откомментировал, после чего всё это как-то потеряло актуальность. Мысли по поводу пришлось слушать одному Макарову. Я даже хотел пошутить, что хоть я и молчу, но мысли у меня есть - Славу спросите, хотя бы. Не эти мысли, то есть, другие. Но тоже идиотские :)

Ах, много чего было, про многое можно было рассказать. Да только не знаю, что со мной. Отдельные товарищи попытались изобразить какой-то культ личности - Гест то, Гест сё. Даже альтернативный человек Тарлит, и тот выдавил из себя эпохально-уважительное - "Это ж Гест". Хоть ставь это заголовком в журнал, не знаю.
И с одной стороны, мне это должно быть приятно.
Но с другой стороны, за что они меня хвалят? Я же ничего крутого не делал в последнее время. И постингов хороших не было. А без креативов я не Гест, а ... . Люди в меня верят - хорошо. Я не оправдываю доверие - плохо.

Не знаю, в общем. Опять не знаю.

Кратко-1

/*читая френдов*/

А что лично Вы можете посоветовать из хорошего вампирского кино с противоречивыми-а-не-плохими-вампирами. Противоречивые - это типа Kindred the Embraced

Я лично могу порекомендовать огнемёт, газенваген, асфальтоукладчик. Эцих с гвоздями, в конце концов. Сентябрь ещё не... а, уже кончился. Ладно, сентябрь только кончился, а потенциальное сырьё для биореактора уже так уверенно о себе заявляет. Неприятно удивлён.

Кратко-2

Женщины глупее мужчин. Это можно сказать даже о самых умных женщинах.

Нет, конечно.

В смысле, "женщины"?
В смысле, "ум"?
В смысле, "глупость"?
В смысле, "глупее"?
В смысле, "мужчины"?

Как понять "умные женщины", наконец?

Но в общем, вы со мной согласны, надеюсь?
Про вообще не знаю, я говорю о том, что вижу. И боюсь, многие нынешние беды происходят именно от неспособности принять этот факт.

Так...

О, блин.
Только я хотел сняться с вахты.

А тут, оказывается, вопрос ко мне назрел.

Дивова-то за что так? ИМХО, один из немногих по-настоящему профессиональных авторов. И вдобавок, почти безупречный с технической точки зрения (лучше его текстов лично у меня читаются только Олди).

(Это к моему теперь у нас "Зорич", прости господи, и "Лукьяненко" с "Дивовым".)

И вроде как всем интересно. Все - это у нас tarkon и zinik_alexander
Чтож, товарищи. Этот вопрос имеет многоплановый характер.

"...А Дивов читает Апача!" (из обсуждения со slavamakarov'ым мицголо-логики.)

Во-первых, я рад, что по Зоричам и Лукьяненкам возражений нет. Но что из этого следует? Чем Дивов лучше Лукьяненко? По-моему, Лукьяненко был даже талантливей. Подавал надежды, чуть ли не с молодыми Стругацкими его сравнивали. Это сейчас он доктор_ливси, автор сценария "Ночного дозора".
Можно сказать, что Дивов - такая же часть тусовки, к тусовке я отношусь скептически. Можно спросить, какой смысл в Дивове? (Я вот, например, не знаю, какой смысл в Уланове с Серебряковым. Они пишут, все что-то пишут... а смысл?) Дивов писал про истину? Или про крутость? Нет, боюсь, что нет.

Второй аспект - это, видимо, личная история. Что я читал у Дивова... "Стальное сердце" и "Мастер собак". Это нравилось. Правда, очень давно. Хех, я в школе на уроке английского писал отзыв на "Стальное сердце", представляете? 8-). Как бы, тема ненависти к советскому образу жизни вообще и к советским алкогольным напиткам в частности там была раскрыта. "И в правую руку, все еще держащую топор, Тим слил без разбору всю свою неприязнь к Проекту, высшей школе, некачественной водке, КПСС, наркотикам, КГБ, отцу, Ленину, Сталину, Гитлеру, "черным экстрасенсам", большевикам, сатанистам, фашистам и конкретно к господину Хананову". Это же классика!
Ты закомплексованный неудачник с понтами, ты хочешь всех убить и в итоге убиваешь всех. В этом была какая-то искренность. Мне потом казалось, что более поздним работам автора как раз не хватало подобной честности.

Так вот. Потом были "Братья по разуму", кажется. Книга была настолько плоха, что я заставил себя её забыть. "Закон фронтира", после которого я дал зарок не читать Дивова, ибо это был уже совсем отстой. Правда, слова не сдержал, ибо прочёл ещё "Толкование сновидений", не знаю зачем - видимо, потому что про лыжников - и укрепился в своём мнении. Читал и "Выбраковку" - потому, что это было культурное явление, "Выбраковку" все читали. Про "Выбраковку" плохого слова не скажу. Итак, Дивов - автор "Выбраковки". И? 

Олди. Ну, Олди. У Олди читал всего лишь ту историю про разумные мечи. Не-а. Написано гладко, а смысл? Что делает Олди чем-то, что должно меня интересовать?

И, наконец, после моей личной истории, вступает Григорий 2.0 (он как Web 2.0). "Профессиональный автор", блин. "Безупречный с технической точки зрения". Вот те слова, которые хорошо подчёркивают моё отношение, и, в чём-то, объясняют его. Что такое профессиональный автор? Тот, который получает за свою писанину деньги, или тот, который только с этого и живёт? Тот, который нравится каким-то людям? Что мне до них; если считать читателей по головам, то есть и попрофессиональнее - Головачёв, да Никитин. Если тот, который нравится мне, то мне Дивов не нравится. "Безупречный с технической точки зрения"? Вот Фёдор Березин - безупречно описывает поражающие факторы атомного взрыва. И знаете, в нём что-то есть, хотя, честно говоря, последний цикл откровенно слаб. Мда.

...Извините, мне "Волхв" Фаулза не нравится, а Фаулз всяко писал "техничней" Дивова. И мне нравится "Парфюмер" Зюйскинда, хотя с технической точки зрения, наверное, это не Фаулз. Нет, я не понимаю, как соотносится творчество и "техническая безупречность". Что-то из серии "музыку я разъял как труп", наверное.

Как однажды сказал slavamakarov, полезней научить писать талантливого человека, чем юзать грамотного мудака, "хотя наши издательства пока придерживаются противоположной политики".

Впрочем, не знаю, всё же, я не читал последних книг Дивова (и не хочу). Но не думаю, что меня там ждали бы какие-нибудь глобальные открытия

О прошлом

Так... /*трясу головой*/

Даже не успел сказать, что с мифологической точки зрения, линкор "Ульмо" - это, конечно, кошмар (см.); но два систершипа "Ульмо" и "Ктулху"... это КОШМАР.

Корабль, носящий имя самого повелителя морей, и вовсе является открытым вызовом, да; но почтить сразу и его, и Многорукого - это уже запредел.

Но всё это я прощёлкал клювом.