Вещи, которые меня волнуют

Я как-то спросил у arishai, как бы она оценила отношения - или возможность отношений - между рабыней (в горианском смысле слова) и её хозяйкой.

Она предложила рассмотреть богатую и высокоранговую семейную пару, где и у мужа, и у жены есть свои рабыни (оставляя за рамками рабов дома и семьи в целом). Если я правильно понял её мысль, получалось следующее. Для женщины всё упирается в статус, причём женское восприятие статусов отличается от мужской идеи иерархии. В этом смысле, интерес женщины к собственной рабыне отсутствует, ибо у рабыни женщины, по очевидным причинам, нет статуса. Если он у неё и был, она его лишилась - в глазах других женщин, в первую очередь, ведь она теперь не одна из них, а рабыня одной из них.

То есть, даже если женщина использует собственную рабыню для удовлетворения своих извращённых сексуальных потребностей (;-)), в этом нет секса, как такового. Нет отношений и отношения. [Но в то же время это означает, что сама рабыня может испытывать к своей хозяйке очень сильные чувства, "от нижайшей к высочайшей" и т.д..]

А рабыня мужчины - это совсем другое дело. Во-первых, это уже статус сам по себе. Всё-таки, такая женщина была была замечена и выбрана мужчиной или мужчинами, а это хоть что-то, да значит. Во-вторых, если у этой женщины уже был свой, женский статус, она его не утратила. Мужчины могут сделать женщину своей рабыней (на то они и мужчины), но это их, мужское дело, часть мужского мира, который с женским миром связан слабо.

Таким образом, женщина вполне может испытывать интерес к рабыне своего мужчина, в том числе, интерес сексуального характера. (Как мне однажды сказала моя мама, "большинство женщин либо имели лесбийский опыт, либо мечтали о нём".)

Всё вышесказанное, кстати, опровергает Нормана и его систему правил, касательно этого вопроса. Поверьте мне на слово.
Вряд ли вам это покажется таким уж ценным, но да, я такие вещи очень ценю. Правила игры, статусы, отношения... arishai замечательная :).

Мимолетная мысль

Почитал о серии игр, выходящих под "шапкой" Tom Clancy's. Это Rainbow Six - игры о мегакрутом, международном(=американском) антитеррористическом спецназе; Ghost Recon - игры об американском секретном спецназе, крутом ещё в большей степени; и Splinter Cell - цикл про агента-ликвидатора-невидимку Сэма Фишера, суперкрутом мастере скрытого проникновения, наблюдения и изъятия, который работает на самый секретный отдел самой крутой и секретной американской спецслужбы.

Всё это понятно. Я сейчас о другом. Как выяснилось, эти игры давно уже не имеют отношения к самому Тому Клэнси, знаменитому автору технотриллеров. Компания Ubisoft владеет этой торговой маркой и выпускает игру за игрой, но Том Клэнси никак не влияет на сюжет, концепцию и содержание их продукции. Они просто купили брэнд.

Забавно. Будто Том Клэнси - это имя нарицательное. "Эта игра... она очень "том клэнси"..."
Вернее, так: ""Том клэнси" принадлежит нам. "Том клэнси" - это стилистика, мем, то, что русские называют информационным объектом. Да, есть человек, который пишет под этим именем, но, честного говоря, последнее время он публикует "том клэнси" крайне низкого качества (это правда! - Г.Н.). Разработанная нашими сценаристами виртуальная "том клэнси"-модель способна удовлетворить самого требовательного потребителя. Покупая нашу продукцию, вы покупаете лучший "том клэнси" в мире!"

Не сказать, что они так уж не правы. Том Клэнси заживо превратился в отстой и перестал быть "том клэнси". Мне эта логика вполне понятна. Когда я сам ссылаюсь на Переслегина, Славу Макарова, Феликса Бреннера, Фёдора Березина - или, если идти с другого конца, на Дурика - я далеко не всегда имею в виду что-то, что они на самом деле говорили или писали. Я просто описываю и классифицирую свои ощущения. И да, Переслегин последнее время просто никакой "переслегин", только и делает, что позорит торговую марку.

Я почему-то вспомнил о серии постингов arishai, когда она выкладовала цитаты из книги "Галактика Гутенберга". Как я понял, книга рассказывает о том, как книгопечатание изменило отношение к культуре, и, в том числе, породило массовую культуру, как таковую. В этом смысле, логично, что массовая культура начинает торговать ощущением, а не фактом авторства. В конце концов, я же не хочу читать Клэнси или Дэйла Брауна, как таковых - я ищу удовольствие, которое мне в лучшие дни дотавляли американские технотриллеры. (Хотя это удовольствие само по себе иллюзорно.)

А мне опять пора подумать о том, как добавить немного "геста" 8-).