Разговор о "кубике Переслегина", ч.1

Теперь, наконец, поговорим о "кубике".

Всё началось с того, что Переслегин придумал четыре базовых процесса социума, четыре вида операций с информацией: познание, образование, управление, производство. Познание отвечает за поступление новой информации, управление её упорядочивает и распределяет, образование отвечает за сохранение и передачу, а производство конвертирует информацию в иные формы ресурсов.

Я уже об этом говорил: [Я] опираюсь на четырёхтактную модель Переслегина. По Переслегину, есть четыре возможных действия с информацией - получение её извне, передача, распределение и трансформация её в иные ресурсы.

А теперь вспомните австралийскую концепцию AAAS, Army-As-A-System (1, 2, 3). Изначально там было семь качеств; из соображений симметрии я добавил восьмое, "Проекцию силы". Но, повторяю, у австралийцев речь шла о трёх базовых характеристиках: Атака, Защита и Движение - и четырёх "информационных": Сбор информации, Связь, Принятие решений, Обеспечение (ресурсы). Ничего не напоминает?

Таким образом, я решил считать, что Переслегин прав - речь действительно идёт о неких базовых операциях с информацией. По крайней мере, австралийцы пришли к схожей модели, опираясь на совершенно иные предпосылки. "Управление" и Принятие решений, очевидно, идентичны, точно также, как "Познание" и Сбор информации. (Сбор информации, анализ информации, построение моделей и концепций, тут будет всё. В конце концов, прогноз - это тоже способ получения информации, только из будущего (как и гадание на кофейной гуще).) "Производство" для социосистемы схоже с Обеспечением для армии - первое конвертирует информацию в иные формы ресурсов, а второе конвертирует ресурсы в способность армии поддерживать свою деятельность на необходимом уровне.

[Ненужный трёп для оживляжа: Армия обычно не производит ресурсы, она тратит те, которые получает извне или отбирает у других. Но если говорить об армии в широком смысле, то надо упомянуть и военную промышленность, и экономику соответствующей державы. Это тоже относится к Обеспечению... Вообще, если так подумать, получается, что современная крупная социосистема больше похожа на растение, а армия - на животное, у них разное время. Но я отвлёкся.]

Со Связью ситуация интересней.

( Read more... )

(продолжение следует...)

Между человеком и волком: Связь и Образование

http://burtin.livejournal.com/24621.html
http://burtin.livejournal.com/24932.html

Многие, наверное, уже видели эти постинги, про взаимопонимание между человеком и волком? Процитирую отдельные куски в тему текущей темы, то есть "кубика" :). О связи:

"- А как они договариваются, кто где будет?
- Вот именно. Есть коммуникация звуковая, запаховая, визуальная. Но есть еще какая-то невербальная связь, телепатическая. Это очень хорошо видно перед охотой - они вроде как совещаются, в глаза друг другу смотрят, фиксированный такой взгляд - и зверь разворачивается, идет и делает то, что оказывается адекватно делать в тот момент. И когда у нас все барьеры пропали, у меня это тоже появилось. Вот я выхожу с ними на охоту - матерый разворачивается, в глаза смотрит - и я бегу туда, куда надо. Это потом оказывается, что я правильно пошел и закрыл тропинку оленю...

Потом-то я поставил эксперимент. Вот я обучаю волка в закрытом помещении: свет - сигнал направо, звук - налево. Там еда в кормушке. Для обучения требуется, к примеру, десять экспериментов. Затем этот зверь остается в комнате - ввожу нового волка. Он первого не видит и не слышит, это я точно знаю - у меня был микрофон, который чувствовал от 5 Гц до 35 кГц. Никаких звуков. Второй волк обучается за пять экспериментов. Вывожу первого, обученного - нужно десять-одиннадцать. За счет чего? Это ведь связано с пищей: зверь волнуется, когда слышит условные сигналы, и, судя по всему, мысленно повторяет все, что реально должен был сделать. И это каким-то образом передается...

- А зачем воют?
- Общаются с другими группами, это социальный контакт, «прикосновение». Кроме того, это информация - о расстоянии до других зверей, о статусе, об эмоциональном состоянии. У каждого есть своя партия - и судя по всему, они строго функциональны".

Связь и образование:

"- Откуда они знают, как выть?
- Вообще, есть две категории звуков. Врожденные, на которые реакция у других тоже врожденная. Например, звук опасности - это такой фыркающий лай. Щенки его слышат - разбегаются, хотя их никто не учил. И есть приобретенные звуки, которым научили. Притом есть диалекты: допустим, кахетинский волк вряд ли поймет волка из Западной Грузии. Я был в Канаде, по приглашению Джона Тебержа, пришли в национальный парк. Я начал вабить (призывно выть), развернулся - ул-лю-лю - по-грузински, завитушки пустил - и вообще наплевали на меня волки. Я был страшно оскорблен. А Теберж просто кларнетом так - уууу - и все, они с ума сошли, заголосили".

Ещё на тему образования:

"- Вы хотели понять, как они обучают волчат охоте?
- Да, все крупные хищники учат детей охотиться. От рождения они этого не умеют. Куньи, например, охотятся на грызунов, там у них один прием, он генетически детерминирован. Как только молодая куница ушла из гнезда - она может охотиться, родители ее не обучают. А волчонок может в игре убить крысу - и тут же потеряет к ней всякий интерес, и может рядом с этой крысой умереть с голоду.

- Почему?
- Я думаю, у крупных хищников видовое разнообразие жертв очень большое. Какие-то врожденные инстинктивные элементы у них есть: положительная реакция на запах крови, преследование движущихся объектов - но до умения охотиться это далеко. Если необученный волк попадет в стадо овец, он просто будет в панике. Он понятия не имеет, что это пища. Охота у них - это культура, традиция. Причем, у каждой семьи она своя. В одной и той же местности могут жить семьи, которые умеют охотиться только на лося или только на оленя. С одной стороны это шикарное разделение, чтобы не конкурировать. Но с другой это классический пример традиции. Если волчонка не учить охотиться на лося, он сам не научится - он даже запаха его не знает.

- И как они учат волчат?
- Сначала приносят куски мяса, потом куски мяса со шкурой - приучают щенков к запаху добычи. Причем, они это делают строго по возрасту. В четыре месяца взрослые начинают подзывать волчат к добыче. Добудут оленя - и воем подзывают, показывают, как он выглядит. Потом учат брать след и тропить. Первое время щенки не понимают, в какую сторону по следу бежать - но через несколько дней уже тропят правильно. Но если догонят - убегают: до девяти месяцев они перед оленем испытывают непреодолимый страх. Потом начинают ходить на охоту со взрослыми. Сначала просто рядом бегают, боятся еще, дальше начинают загонять, потом прикусывать - и постепенно осваивают приемы, к полутора годам примерно. Приемы у каждого свои - зависит от силы, характера. Кто-то на круп бросается, кто-то на бок. Если волк слабее, он будет выбирать тактику, где меньше усилий, если трусливый - будет действовать, как безопаснее. И роли складываются: один гонит, другой направляет, третий в засаде...

И, кроме того, волчата же все это время играют друг с другом. Если сравнить, как волчонок атакует во время игры - и потом на охоте, выясняется, что одинаково. Заодно они учатся чувствовать, понимать друг друга. А потом эти навыки оттачиваются на реальных объектах. Они начинают с маленького, с зайца, учатся, как его оптимальнее взять. Причем обучение с одного раза идет: один раз ошибся - второй раз не повторит".

(Вторая часть интервью практически целиком посвящена проблемам волчьей педагогики.)

Крутость должна идти дальше (а также размышления вокруг да около)

В этом году я осознал, что avva - живой человек, исключительно благодаря этому посту:

"( Read more... )

Так вот, еще с детства мне особенно запомнился один из этих фильмов, правда, ни названия, ни актеров я, конечно, не запомнил. А запомнил то, что главный герой там тренируется в специальной секретной комнате, где он сражается с механическими железными лошадьми (!), и у них перенимает секреты особого шаолиньского стиля итд. итп., ну и в конце естественно всех врагов побеждает и защищает монастырь".

Я настолько впечатлился этим описанием (шаолиньские кони-роботы!), что посмотрел эти сцены на Ютубе, восхитился, скачал сам фильм, и решил обязательно выложить сцену с лошадьми. Целиком, без сопутствующих ей в фильме боев между монахами и их врагами.

"Я понял, что я бы смотрел подобный фильм, даже если бы он выглядел так - на Шаолинь нападают враги, из подвала выезжают кони-роботы и отпинывают врагов", - сказал я.
"Это было бы даже круче, если честно", - ответил makarovslava.

( Война, коммуникация и проблемы образования )

Разговор о "кубике Переслегина", ч.2 (Вольные ассоциации)

(...)

Мои читатели, наверное, уже догадались, что я собираюсь свести "кубик" к своим обычным схемам. Ибо "есть ещё такой жжузер gest, так он отображает друг на друга любые множества, если мощность одного кратна мощности другого".

Впрочем, я-то считаю, что действую строго по правилам.

Для меня это, кстати, принципиальный вопрос.
Если я что-то включаю в "последовательность Геста", я это делаю не от балды. Раскладываю по четырём стихиям то, что им действительно соответствует.

В принципе, то, о чём я обычно говорю, и то, что меня сейчас интересует - это "смысловая рифма"...
То есть (в данном контексте) если человек называет цепочку понятий определённой длины, то вполне возможно, что её можно будет уподобить другой цепочке понятий с похожей структурой - подобрать к ней рифму. Возможно даже, что сам человек несознательно "рифмует" свою мысль с какой-то закономерностью, уже существующей у него в голове.

...[Имеющийся набор элементов] вполне можно привязать к какой-нибудь последовательности из моих концепций - не напрямую, нет, но через несколько промежуточных смысловых рифм. Это же не точная наука. Пусть А совсем не похожа на С, но она даёт нам B, из которой уже вполне можно вывести C.

Что нужно помнить? Сам факт подбора создаёт ассоциацию (ассоциация может быть и неосознанной), которая влияет на наше восприятие подобранных понятий, искажает и создаёт новые оттенки смыслов.

Итак, я с моей точки зрения, я соблюдаю собственные правила - правила смысловой рифмы, правила ассоциаций.

Допустим, мне надо доказать, что Переслегин, когда конструировал "кубик", думал о своих обычных четвёрках. А следовательно, и о моих четвёрках; пусть он сам этого не осознавал, это не имеет значения.

Берём другую схему из той же книги, "Новые карты будущего". Она явно никак не связана с кубиком, тематика совершенно иная. Смотрим последний столбец таблицы, "Институт Познания": личность-школа-институт/лаборатория-фабрика мысли/знаниевый реактор. Какие ассоциации это нам даёт?

( Read more... )

(продолжение следует...)