Виртуальность

Клип в пост-киберпанковском стиле, подходит для создания соответствующего настроения:

Eric Prydz, 'Niton (The Reason)

И, продолжая тему, стильная киберпанковская мини-игра Exploit, про хакинг (от Грегори Вайра, автора целой россыпи игроподобных артефактов).

Игра с сюжетом, и сюжет хорош в первом акте и гениален во втором... к сожалению, третий стал большим разочарованием. (arishai недавно заметила, что американские сюжеты про террористов - это всегда провал, и она права. Надо будет про это ещё сказать, как-нибудь. Да, и конечно же, стратегия АТ-групп больше не работает!!!)

Но очень милые уровни, и милые дополнительные уровни ("защиту этого сервера разрабатывали двенадцатилетние девочки, эксперты по кибербезопасности"), плюс бонусные уровни к дополнительным. Коммерческий римейк-сиквел просто напрашивается.

[Дополнительные уровни частично скрашивают контраст между требованиями сюжета и игровой логикой. Достаточно сказать, что последний уровень заключается во взломе компьютера, отвечающего за перемещение лифтов в здании. Теоретически, это и есть самое сложное задание - после того, как игрок крушил правительственные базы данных, ага.]

Пять полководцев

К этому и к этому.

Применим эту же схему к полководцам, потому что, какая нам разница?

1. "Европейский пехотинец, все способности направлены на работу группы против группы". Среднестатистический европейский (в том числе советский) полководец. Считает себя частью системы, которая борется с другой аналогичной системой. Суть деятельности - обеспечение в нужном месте решающего превосходства над противником, количественного и/или качественного.

2. "Китайский ву-ксиа, способности рассчитаны на работу против неумелой толпы, или одного умелого противника". Идеальный китайский полководец, постигший принципы стратегии. Теоретически, способен одолеть невежественного врага независимо от численного превосходства последнего - или на равных состязаться с другим просветлённым стратегом.

3. "Реалистичный самурай, большая часть способностей рассчитана на работу одного против одного". Японский полководец - вариант китайского полководца, но без первой части, где про победу над толпами. Ищет достойного противника, чтобы обмениваться с ним стратагемами. Из-за этого может случайно огрести от противника, не имеющего никакого представления о принципах стратегии.

[Или же, учитывая пункт "вторичные способности связаны с тактикой "ударить и убежать", то есть опять таки, выхватить одного из толпы и что-нибудь ему сделать", в случае столкновения с опасным, но недалёким противником, японский полководец постарается спровоцировать его на разработку какого-нибудь хитрого "стратегического плана", чтобы затем подловить оппонента на попытке этот план реализовать.]

4. "Зольдат [с двуручником]. Все способности построены по тому принципу, что один такой обходит двоих любых других, но недолго". Немецкий полководец в духе Шлиффена. Готовится отправить в нокаут сразу двух противников, с запада и с востока. Делает ставку на быстротечную войну, потому что не может позволить себе воевать долго (см. Первую мировую войну и Вторую мировую войну).

5. "Гоплит... сочетает в себе способности группы против группы и умение в паре быть сильнее любого одного другого персонажа, при этом очень долго". Анти-немец? Специалист по коалиционной стратегии и затягиванию конфликта? "Если так, то это англичанин!" - тут же сказал makarovslava.

Минутное

Американская идея-фикс, "проекция силы", она же важная составная часть моей трактовки AAAS (1, 2, см. также), постепенно начинает запускать свои склизкие щупальца в головы наших отвественных товарищей.

"В ходе встречи с журналистами Владимир Высоцкий, как отмечает РИА Новости, заявил, что называть "Мистраль" вертолетоносцем некорректно. "Корабль типа 'Мистраль' - это корабль проецирования силы и управления", - объяснил глава ВМФ".

Это присказка, не сказка...

Вообще-то, я собирался сделать пару служебных замечаний по поводу концепции Арчера Джонса (1, 2).

По мотивам наших с makarovslava разговоров на эту тему.

1. Арчер Джонс - серьёзный мужик, и я ему верю, потому что его зовут Арчер. Лучник, блин! Это ведь одно из имён культа бога войны! Кому же как не ему судить о лучниках? Ну да, он, конечно, рассматривает ситуацию бесконечной равнины: "на бесконечной карте лёгкий мех с дальнобойным оружием порвёт кого угодно". В лесу и на холмах всё иначе.

Yup. И хотя в массовом сознании существует образ, что при Азенкуре английские лучники (лёгкая пехота) покрошили французских рыцарей (тяжёлую кавалерию), всё было не совсем так.

(А вот в битве при Марафоне греческая тяжёлая пехота действительно побила персидскую лёгкую пехоту и лёгкую конницу - потому что персы не могли маневрировать, а греки смогли их достать.)

Короче, смысл первого пункта - мне нравится эта концепция.

2. Как-то Слава забавно гнал по поводу Хрущева. "Не надо лажать ракетные танки", ага. Дескать, по нашей доктрине в случае столкновения с серьёзным противником, т.е. американцами, наши танки должны были использоваться в качестве носителей противотанковых ракет. Чтобы расстреливать противника с безопасной дистанции. (Наши танки действительно могут использовать свои орудия в качестве пусковых установок.) Хрущёв был прав, типа того, и будущее доказало его правоту.

Так вот, этим советские танки, по сути, превращались из тяжёлой кавалерии в лёгкую. Понимаете логику?

[Слава в этом месте заметил, что в то же самое время американцы сдвигали свои танки в сторону тяжёлой пехоты... история не доказала, кто был прав, и слава богу.]

3. Третий пункт должен был быть посвящён старой славиной концепции тяжёлой пехоты, но я вспомнил, что уже писал об этом. Ага. Пехота, способная держать удар тяжёлой техники, включая боевых роботов, во всех отношениях является тяжёлой.

Да. Это я пальцы разминаю.