Григорий "Это ж Гест"(с)

Пять типов стратегических планов: Французский
Пять типов стратегических планов: Немецкий
Пять типов стратегических планов: Английский
Пять типов стратегических планов: Американский
Пять типов стратегических планов: Советский

"Французы" делают ставку на контроль над ключевыми пунктами.
"Немцы" - на обход и окружение противника, перерезание линий коммуникаций.
"Англичане" - на воздействие на волю противника за счёт стратегии непрямых действий и операций на периферии.
"Американцы" - на захват господства в воздухе (в общем смысле: на создание ситуации, когда они могут расстреливать противника с безопасной дистанции, а он не может им ответить), с целью постепенного уничтожения военного потенциала противника и принуждения его к политической капитуляции.
"Ангбандский" подход - это ставка на полное сокрушение и коллапс вражеской системы в целом, за счёт сочетания внешнего давления и (самое главное) действий в тылу и изнутри. С советской точки зрения, высшая форма войны - это война классовая, целью которой является разрушение экономической системы противника, полное уничтожение политической системы противника, радикальная трансформация культуры противника.

"Французы" - тактика. Центр тяжести - это центр позиции (ключевой пункт), объект воздействия - живая сила противника.
"Немцы" - оперативное искусство. Центр тяжести - вооружённые силы противника, объект воздействия - линии снабжения (операционные линии), система коммуникаций в целом, от передачи приказов до поставок горючего. 
"Англичане" - стратегия и политика. Центр тяжести - политическая воля неприятельского руководства, объект воздействия - экономика противника. Конфликт должен обходиться врагу дороже, чем нам. Рациональный противник в этой ситуации согласится с нашими требованиями, нерациональный обанкротится и перестанет быть угрозой.
"Американцы" - наука и техника. Центр тяжести - господство на море/в воздухе/в космосе, объект воздействия - вражеская инфраструктура (понимаемая в очень широком ключе).
"Советские" - идеология, системный подход. Центр тяжести - вражеская система в целом, объект воздействия - мораль противника, его боевой дух, чувство солидарности, вера в победу.

***

По остальным системам.

При желании, можно связать это с пятью типами боевой устойчивости (но без конкретных отношений).

Огонь, ставка на массу, которую невозможно остановить - "французский" подход.
Дерево, ставка на гибкость, уклонение, скорость, манёвренность - "немецкий" подход.
Вода, ставка на малозаметность, слияние со средой и использование среды в своих целях - "английский" подход.
Металл, ставка на перехват, дистанционное воздействие, уничтожение противника до того, как он сможет представлять угрозу - "американский" подход.
Земля, ставка на броню, укрепления, неуязвимость - "советский" подход, Ангбанд.

Легенда о волшебном оружии (*), 5 мечей gimli_m.

Солдат - естественно, "француз". Солдаты занимаются именно тем, что ведут бои за конкретные пункты, пытаясь взять их приступом или отбиваясь от других солдат.
Берсерк - "немец", как всегда. Специализируется на прорыве вражеского строя и обращении противника в бегство, может компенсировать численное превосходство противника за счёт своего качества, но недолго. Если он не выиграл бой сразу, он уже проиграл.
Гоплит - "англичанин". Любит действовать в составе коалиций и изматывать противника (*).
Самурай - "американец". Верит в совершенную технику и абсолютное превосходство, мечтает решить судьбу боя одним безупречным ударом, который сокрушит любую защиту - разрубит доспехи, перерубит клинок.
У-ся - "советский". Совершенный воин, ведёт асимметричную борьбу, сочетает прямые и косвенные действия.

Наконец /*барабанная дробь*/ татибы! Это не связанно с политикой (разные политические силы могут выбирать самые разные методы решения проблем, стратегические планы лежат вне плоскости идеологии), и это не подход татиб к войне, это просто их личные симпатии.

Красная татиба - "французский" подход, борьба за ключевые пункты. Ленин, "Советы постороннего":

( Телефон, телеграф, мосты )

Вычленить главную проблему, сосредоточить достаточные ресурсы для решения этой проблемы. Захват ключевых пунктов города означает победу восстания в городе. Захват и успешная оборона главных городов страны (например, Петрограда и Москвы) означает победу революции в масштабах страны. Победа революции в ведущей капиталистической стране означает победу мировой революции (с последним пунктом вышла заминка).

Белая татиба - "немецкий" подход, "Канны", "план Шлиффена"; чтобы схему каждой операции хотелось убрать под стекло и повесить на стену в рамке. Совершенное искусство войны требует развитых традиций воинского искусства, для этого нужна потомственная воинская и офицерская каста. Это вам не босяцкая тактика заваливания опорных пунктов противника трупами "малоценных" товарищей.

Чёрная татиба - "английский" подход, с его ставкой на экономику и экономичность, стратегия непрямых действий. Цель любого конфликта - выгодный мир.

Синяя татиба - естественно, аэрократия, "американский" подход. У демократии стволы длиннее, ракеты быстрее, а бомбардировщики толще. Вы ещё не верите в демократию? Тогда мы летим к вам.

Жёлтая татиба - "ангбандский" или "советский" подход. Фиксация на мировой гегемонии, готовность воспринимать противника, как комплексную проблему, которую нужно решать комплексно.

(Как видите, отношения  в каждом случае разные, это можно считать недостатком пятиугольных схем.)

Охохо. Всё ещё аллергия, всё та же дымка в голове.

Мне хочется писать о чём-нибудь красивом.

Я вижу слишком много постов в ленте. В разных лентах. Я не могу за ними угнаться. Наверняка пропустил что-то важное и интересное для себя. Но я вижу, что это всё не то, не то, не то.

И значит, я смогу только добавить к этому "не тому" своё "не то". А красоты не будет.

Плохо.

***

Но тут ещё вопрос в том, что я считаю красивым. Например, я считаю красивой эту схему. Она для меня чисто графически привлекательна:



Каждый следующий волшебный клинок создавался в качестве контрольного элемента для двух предыдущих, проще говоря, был сильнее их. И помимо того, что сказано в том посте ( мастер искал ответ на собственный вопрос), это ещё и образ вольного города, где самое важное - это выстроить систему сдержек и противовесов. Подобно тому, как созданная Сауроном система волшебных колец, замыкавшаяся на единое управляющее Кольцо, читается как метафора централизованной империи, тут перед нами набор демократических, республиканских артефактов.

***

Даже это ещё не всё, что я мог бы сказать о схеме 5 мечей, которую я позаимствовал у gimli_m.

Очевидно, например, что солдата и самурая можно трактовать как два разных полюса, две крайние точки некого континуума. Масса против массы на одном конце; великий воин против великого воина на другом. Я бы выстроил цепочку так: солдат-гоплит-берсерк-герой-самурай (хотя можно привести аргументы и в поддержку последовательности солдат-ландскнехт-гоплит-герой-самурай).

Для меня это цепочка говорит о наличии Силы (она же Искусство), или единого культурного пространства.

С той стороны, где солдаты, Силы ещё нет, или уже нет. Единого культурного пространства не существует. Германскому Рейху и Советскому Союзу не нужно было понимать язык друг друга или разделять какие-то общие ценности - всё решало количество человек, которых можно было призвать, и количество танков, которые та или иная страна могла произвести за месяц. "Бог на стороне больших батальонов", "у наших были пулемёты, сведи-ка с пулемётом счёты" - побеждает масса, побеждает техника, побеждает организация, но не искусство.

Идеальная реальность самурая, мастера - это единое культурное пространство, где всё решают носители Силы, кем бы они ни были - великими воинами, стратегами или магами. Остальные люди не более чем массовка. При этом, уровни мастерства объективны, и знаки однозначно считываются всеми участниками конфликта. Два великих воина сходятся в поединке на глазах двух собравшихся армий, и исход их поединка определяет судьбу войны. Два полководца играют друг с другом в шашки-шахматы, после чего им уже не надо устраивать настоящее сражение - они и так выяснили, кто сильнее и кто победит.

Герой ("уся") добавляет к этой картине реальность варваров, не знающих Искусства и лишённых истинной Силы - это могут быть чужаки, дикари или восставшие крестьяне. С ними тоже приходится воевать, вернее, их приходится бить - поэтому способности героя, помимо прочего, рассчитаны "на работу против неумелой толпы". За это герой расплачивается большей уязвимостью в поединке с мастером, но всё ещё сохраняет необходимые для подобной схватки навыки. Просто мастер целиком принадлежит своему миру, а герою приходится действовать на периферии этого мира, на грани. Это означает, что уже образовалась трещина, через которую утекает Сила, появился Другой, как понятие. (Инымии словами, появилась концепция борьбы мастера не с другим мастером, а с теми, кто мастерства изначально лишён.)

Берсерк - Силы осталось мало, а масса побеждает. Тем не менее, это последняя попытка дать ей бой на её поле, за счёт массирования средств, за счёт объединения всех оставшихся носителей Силы в единый кулак. "Не числом, а умением". Это надежда на то, что качественное превосходство может победить количественное за счёт набранного темпа.

Гоплит - в мире почти не осталось Силы, но именно поэтому последние и случайные её носители вспыхивают яркими "джокерами", способными спутать любые карты. Отсюда специализация гоплитов - солдатская работа по необходимости, помощь и поддержка своему "джокеру", если такой найдётся, нейтрализация чужого "джокера", если не повезёт.

А дальше идёт солдат, о которого ту же последовательность можно раскручивать в обратную сторону. Случайные "мутанты", вокруг которых или против которых выстраивается тактика специалистов; ударные отряды из "мутантов", сокрушающие обычные армии или расчищающие путь для обычных армий; "мутанты", как новая норма, тотально превосходящая не-мутантов.

***

Для боевых роботов:

1) Суперроботы с суперпилотами. Выясняют отношения друг с другом. У кого нет Суперробота, тот идёт нафиг.

Бои за Трою продолжались десять лет. Наконец, величайший пилот ахейцев, Ахилл, сразил главного пилота троянцев, Гектора. Казалось, поражение троянцев неизбежно, но Ахилл погиб из-за случайного выстрела, а в греческом лагере начался кризис. Мудрейшим из ахейцев удаётся выяснить, что десять лет назад у пятнадцатилетнего Ахилла, отправлявшегося на войну, был мимолётный роман. Плод этого романа, мальчик Пирр Неоптолем, учится в обычной средней школе. Но его генетический код - это код совершенного боевого пилота, и оставшийся от Ахилла кибердоспех готов признать Пирра своим новым хозяином. Теперь лишь Пирр может покончить с войной, которая шла всю его жизнь.

 

2) Представьте себе космического принца, которого отправляют на завоевание Земли - дикой варварской планеты. Может быть, его рыцарские латы были бы не лучшим вариантом на турнире в Центральных Мирах, но против толпы невежественных землян с их примитивным танками, самолётами и ракетами, принц и его дружина вправе рассчитывать на подавляющее превосходство.

3) Лучшие пилоты из тех, что есть, на лучшей технике, какая есть - против противника, который в лучшем случае обычный. Способны два раза отбить свою стоимость в бою, "но не долго".

4) Роботы мощные. Но редкие. Но за счёт этого - мощные. Поэтому есть отдельная профессия бойцов-пехотинцев, которые поддерживают роботов или борются с чужими роботами.

5) Роботов нет. Или роботы существуют, но представляют собой обычную боевую технику, лишённую какой-либо индивидуальности и характера. Это просто ещё один легко заменимый и постоянно заменяемый инструмент войны.

Всё началось с этого поста. Да, это был один из тех постов, которые периодически нужны мне, чтобы прочистить горло.

[Проскипаем кусок с раздражением, наездами и самовосхвалением.]

Вот этот момент:

"В-третьих, насколько я понял, ситуация такова, что идеи есть, вспомогательные конструкции есть, и даже фабула, в общем-то, есть, но до сюжета дело не доходит... Это я расценил как начало фабулы. Будет рассказ о войне, разные участники которой руководствуются разными принципами".

Как говорим мы в таких случаях, нет. Нет. Просто нет. Ничего ты не понял, речь шла не об этом, имелось в виду не это, и вообще так нельзя.

В том числе потому, что для большинства участников войны, независимо от стороны, война выглядит одинаково. Но пост вообще был не об этом, в принципе.

И тут - в тот момент - мои мысли свернули в сторону, потому что я вспомнил о другой схеме, с которой сказанное, напротив, хорошо сочеталось. Война, разные участники, разные принципы... Про татибы так писать бессмысленно. Но про пять мечей - можно!

Почему для этой темы я выбрал тэг "5 мечей", хотя gimli_m говорил о разных принципах подготовки бойцов? 

Я представил себе город - древний фэнтезийный вольный город, родившийся на перекрёстке торговых путей, из тех фэнтезийных городов, которые жители называют просто Город. В этом городе в давние времена для защиты от врагов было создано пять уникальных волшебных клинков, которых иногда бывает шесть. (Речь идёт шла о мире, где волшебные клинки возможны, где у них есть свой характер и свои особые свойства, где между мечом и его владельцем возникает симбиоз - в общем, как обычно.)

Меч Командира - это короткий солдатский меч. Он мог бы быть изящной офицерской шпагой или парадным мечом на перевязи, но не таков характер этого клинка. Этот меч предельно раскрывает и развивает командирские навыки своего владельца. Он не даёт никаких преимуществ в ближнем бою, но если владельцу удалось найти с мечом общий язык, меч превратит его в тактического гения. Пока такой полководец лично командует своими людьми на поле боя, его отряд сможет одолеть противника при любом разумном соотношении сил.

(Для примера. Если бы такой меч был у командира немецкой танковой части в годы Великой Отечественной, он бы одерживал сплошные победы, от Подмосковья до Берлина, и закончил бы войну на проигравшей стороне, но с безумным личным счётом. Просто прорыв каждый раз происходил бы на соседнем участке фронта, и ему приходилось бы отступать, чтобы избежать окружения. Но на тактическом уровне он бы всегда побеждал.) 

Меч Наёмника - огромный тяжёлый двуручник. Меч хаоса. Меч, позволяющий одному победить многих, но который дорого обходится своему владельцу. Чтобы управиться с таким клинком, требуется недюжинная сила и выносливость, и даже такой человек не сможет слишком долго использовать в бою столь страшное оружие. Этот меч даёт хозяину нечеловеческую силу и высасывает из него жизнь, держаться за него - боль, видеть его - ужас. Лезвие вгрызатеся в ветер и в плоть с одинаковым жутким воем. Командир придумывает планы, а Наёмник их разрушает. Хаос, который содержит в себе Меч Наёмника, способен разорвать любую связь, обрушить любую сложную структуру. Если на поле боя сошлись два войска, и у предводителя одного из них есть Меч Командира, то он должен победить, потому что его отряд всегда будет более организованным, его решения - более адекватными обстановке. Но если противоположная сторона бросит в бой владельца Меча Наёмника, баланс сил может резко измениться в их пользу. Развёртывание будет сорвано, ряды смешаются, солдаты побегут, управление будет утрачено. Да, хозяин чёрного двуручника быстро выдохнется, но идущее за ним войско сполна пожнёт плоды его атаки.   

(Две ключевые идеи, которые я взял у gimli_m. Этот путь позволяет прыгнуть выше головы, "но ненадолго", и он требует заплатить значительную цену за решительный результат. "Например, я недавно читал по диагонали две книжки про военное дело дикарей (то есть совсем дикарей: охотников-собирателей, о которых мы знаем по десятку случайно оставшихся народов островов, Африки и Южной Америки). Они все (вне зависимости от географического положения) предпочитают обмениваться ночными рейдами, и согласны один раз вытерпеть 10-15% жертвы среди своего населения для того, чтобы был шанс проделать ту же операцию с противником, только уже _последним ходом и навсегда_. Что помещает их в угол номер четыре, хотя среди них очень мало зольдатов с двуручниками :)".)

Меч Героя - прямой тонкий клинок, который будто светится внутренним светом. Он раскрывает скрытую силу своего владельца и подключает его к невидимым потокам энергии, пронизывающим весь мир. Его владелец может двигаться с невероятной скоростью, отбивать летящие стрелы, бегать по стенам, по воде и чуть ли не по воздуху, совершать невероятные прыжки и мягко приземляться на ноги после падения с любой высоты. Такой человек - герой, стоящий сотни рядовых бойцов.

Меч Мастера - острейший, смертоносный клинок. Если владельцу удалось с ним слиться, этот меч разрубит всё, что встанет у него на пути - плоть, кость, сталь, дерево и камень, и разрез будет таким тонким, что разрубленный предмет ещё мгновение будет раздумывать, развалиться ли ему на части или остаться целым. Меч превращает своего хозяина в мастера фехтования, способного выиграть схватку один на один с любым другим бойцом, как если бы меч мгновенно идентифицировал вооружение, стиль, уровень подготовки и индивидуальную манеру боя каждого следующего противника, предсказывая его будущие действия и указывая его слабые места. Владельца этого клинка можно только отравить, убить во сне или задавить массой за счёт подавляющего численного превосходства. В дуэльной ситуации Мастер победит и Наёмника, и Героя, не говоря уже о Командире.

Меч Спутника - простой, не привлекающий внимания меч. Иногда их два. Это один волшебный клинок, который может находится в двух местах одновременно, и это не единственное уникальное его свойство. Этот меч требует от своего владельца определённой скромности, готовности играть вторым номером, быть оруженосцем, водителем, телохранителем или колесничим при герое. Опять же, цитируя gimli_m, "с конём колесничий, с рыцарем сержант, сочетает в себе способности группы против группы и умение в паре быть сильнее любого другого персонажа, при этом очень долго". Этот клинок делится с хозяином силами и выносливостью, и со временем качественно улучшает всё, что его окружает, он награждает за верность. Рядом с владельцем этого клинка не захромает лошадь, колесо не отвалится, мотор не заглохнет, автомат не заклинит - но только до тех пор, пока речь идёт об определённой лошади, определённом оружии, определённой повозке. Меч будто сшивает всё живое и неживое вокруг себя невидимыми нитями привязанности. Он согласен работать с любым другим волшебным оружием, но только при наличии настоящей симпатии между их владельцами. В паре с одним из своих четырёх братьев-мечей он почти непобедим. Этот меч так любит дружить, что при необходимости способен образовывать союз с самим собой. Тогда один клинок превращается в два, которые по-прежнему представляют собой один: в два меча для двух людей-побратимов, каждый из которых не задумываясь отдаст жизнь за другого.

*** 

Все пять мечей были выкованы одним и тем же мастером для защиты Города, но, естественно, за прошедшие века они сменили десятки владельцев, разошлись по разным уголкам мира, и, в общем, всё пошло не так. Из этого можно сделать историю, так или иначе. Война, на которую попали текущие владельцы пяти мечей, естественно, по разные стороны линии фронта. Разные люди, разные идеалы - выбранные мечами, выбравшие мечи, изменившиеся под их влиянием.

Это могла бы быть многотомная японская манга. Или несколько альбомов французских комиксов bande dessinée, где каждый альбом рассказывал бы о судьбе одного из пяти мечей, точнее, о человеческих историях вокруг того или иного меча. И потом был бы ещё альбом-приквел, о том, как и кто эти мечи создал.

Я понял, что мне интереснее всего история мастера, который их выковал. Может быть, он создал их за сравнительно короткий промежуток времени, а может быть, он создавал эти клинки на протяжении всей своей жизни. В рассказе каждым меч может стать ответом на проблему, с которой сталкивался кузнец. Повествование ведь не обязано ограничивать себя единственным временным слоем - может быть, перед каждым следующим актом творения кузнец вспоминает очередной эпизод своего бурного прошлого, может быть, он размышляет о будущем, конструируя и прокручивая в своей голове гипотетическую ситуацию. Или же мы, читатели, видим кусочек будущей судьбы каждого из пяти мечей, по мере их рождения, знакомясь с безжалостным ответом истории на замыслы их творца.

Может быть, проблема во мне, в том, что я пытаюсь для всего подобрать схему. Тут я вижу конструкцию "вопрос-ответ", "проблема-решение", строгую, как философский диалог.

Вот старый кузнец, искуснейший мастер и волшебник. Вот его родной Город, который он хочет вооружить и защитить, ради тех, кто там живёт, и тех, кто ещё не родился.

Что может угрожать городу? Война. Что побеждает на войне? Армия. Структура. Порядок. И первое его творение - это Меч Командира, потому что этот меч поможет своему владельцу разбить врага на поле боя. Это меч порядка, он всё упорядочивает, он повышает управляемость любой сложной социальной структуры, чтобы помочь ей одолеть другую аналогичную структуру.

А создав этот меч, кузнец понимает, что этого недостаточно. Во-первых, потому что этот меч может попасть в руки врагов Города. А во-вторых, потому что владелец такого меча сам может превратиться во врага Города. Что остановит его, если он решит захватить власть? Его солдаты пойдут за ним, и сам переворот будет спланирован и проведён безупречно. Возложив на себя корону, полководец попробует всё упорядочить и урегулировать, а это убьёт Город, как живой организм. Тогда кузнец создал Меч Наёмника, как олицетворение хаоса - меч, который мог разрушить любой план, сорвать любую операцию, непредсказуемо изменить баланс сил. Тот, кто брал в руки Меч Наёмника, был свободен от влияния Меча Командира, а пока по свету ходил Наёмник, у врагов Командира всегда оставался шанс на победу.

Но этой конструкции недоставало устойчивости. Чтобы её уравновесить, кузнец создал Меч Героя, который при определённых условиях был сильнее двух предыдущих мечей. "В триалектическом подходе диалектическая пара противоположностей заменяется триадой... Технологии, позволяющей находить "недостающий элемент", пока не существует, эта работа проделывается интуитивно, исходя из того, что третья сторона диалектического противоречия (изначально слабая) должна занять "управленческую позицию", чтобы выстроить баланс сущностей, сформировавших противоречие". Герой мог победить Наёмника, отбиться от армии или даже пробиться к Командиру и сразить его своим клинком. При этом, два других элемента оставались серьёзной угрозой и друг для друга, и для Героя - Командир за счёт тактического гения и умения собирать и организовывать массы людей под своим знаменем, а Наёмник - за счёт своей непредсказуемости и способности к взрывному натиску, пусть недолгому.

Но этого было недостаточно. Командир стабильно побеждал за счёт принципов "воевать не числом, а умением", "количество - это качество" и "порядок бьёт класс", Наёмник мог заставить Командира проиграть, а Герой был сильнее их обоих, но не одновременно. Всё это не решало проблему попадания мечей не в те руки. Кузнец создал четвёртый меч, Меч Мастера, чьей задачей было "избавление" любого другого волшебного меча от недостойного владельца. Это был меч, который должен был обеспечить своему владельцу победу в поединке или в любой другой ситуации, приближенной к поединку. Этот меч видел уязвимые места врага-человека и помогал своему владельцу их безошибочно поразить, шла ли речь о самом клинке или о любом другом "обычном" оружии. В конце концов, поединок может принять форму прицельной стрельбы из лука, почему бы и нет? Мастер был сильнее Наёмника или Героя в схватке один на один. И если он добирался до Командира, он побеждал и его тоже - потому что, как мы знаем, Меч Командира не давал никаких преимуществ в бою против одного конкретного противника.

Наконец, кузнец нашёл для себя окончательного ответа на собственный вопрос. Что на самом деле побеждает? Дружба. Симпатия. Отношения между людьми. Чтобы окончательно уравновесить систему, кузнец создал свой последний шедевр, Меч Спутника. Меч, который мог усилить любой другой меч, включая самого себя, но только за счёт искренней дружбы и любви людей друг к другу. Носитель этого меча мог стать идеальным телохранителем для Командира, способным защитить его от любых угроз, но только если Командир был достоин такой преданности и верности. Спутник мог прикрыть спину Наёмника и помочь ему в схватке с Героем или Мастером. Спутник мог стать верным щитоносцем для Мастера, сдерживая натиск противников и позволяя Мастеру побеждать врагов по очереди, одного за другим. Сутник мог помочь Герою одолеть Мастера. В конце концов, если меч раздваивался, то владельцы становились сильнее и Героя, и Мастера (которые были сильнее всех остальных), за счёт слаженной работы в паре. А боятся им стоило только толпы солдат, которую мог выставить Командир, или Наёмника, за счёт его способности разрушать любую связь и нарушать любую координацию.

( Снова картинка )

Есть посты, которые я пишу для того, чтобы смазать шестерёнки своего мозга. Они доставляют мне определённое удовольствие, но вряд ли представляют такую большую ценность для внешнего мира. Нередко в таких постах я упоминаю gcugreyarea, особенно когда в очередной раз откапываю стюардессу "четырёхугольной схемы". Ну вот, например: 1, 2, 3, 4, 5. [Блин, я люблю это дело :-D.]

На самом деле, после этого поста я собирался ещё скрестить пятиугольную схему gimli_m с... четырёхугольной схемой gcugreyarea!

Да, серьёзно. Тогда, в 2012 году, накануне конца света, это был мой запасной план на случай нехватки постингов.

Понятно, что схема gimli_m - это схема gcugreyarea с добавлением центрального элемента, которым является уся. Весь вопрос в том, кого в данном случае стоит отожествить с большим кораблём.

Если большой корабль - это коллектив, армия, а малый корабль - герой, то тогда дредноут - это солдаты (система, заточенная под борьбу с другой системой), а заградитель - гоплиты (служебный корабль, способный выполнять сторожевые функции, обслуживать "героев" или бороться с "героями", и при этом работать долго). Истребитель - архетипический герой, самурай, заточенный под поединки с другими героями. В случае схватки с дредноутом истребитель может попробовать выбить ему отдельные подсистемы. Бомбардировщик - берсерк, способный несколько раз окупить свой тоннаж, но при этом воюющий "недолго", в связи с ограниченным количеством крупнокалиберных противокорабельных ракет или торпед на борту.

В этом варианте, герой-уся - это истребитель-бомбардировщик, икс-винг (эффективный против героев и против коллектива). Он может сбивать бомбардировщики в обороне или торпедировать вражеские крупные корабли в атаке. То есть, природа его очевидна, но не очень очевидна необходимость в нём - обычно, на такие решения идут из бедности, потому что во всех остальных случаях специализированная платформа лучше. (Бомберы более эффективны для прорыва вражеской обороны, а истребители превосходят все другие машины в своём весовом классе.)

Но ничто не мешает нам взять и перевернуть схему по-другому, сделав героев крупными кораблями, а простых смертных - малыми. Может быть, это будет менее удачный вариант, но всё-таки.

Тогда величайший воин для поединка с равными себе, самурай - это дредноут. Обидчик слабых, берсерк - заградитель. Гоплит - бомбер, работающий в паре и группами. Солдат - истребитель, трудяга космической войны. (В этом варианте рой истребителей может сожрать дредноут - а почему бы и нет?)

Таким образом, тут уся - это крупный корабль. И его природа неочевидна, зато очевидна его функция. Он слаб в бою (уязвим для дредноутов и бомберов), но зато он каким-то образом нейтрализует истребители и заградители (способности против толпы и против героев). Это что-то вроде корабля РЭБ, который выступает в качестве лидера для бомбардировщиков, расчищая им путь к сердцу вражеской эскадры.

Yup.

Я написал образцовый бесполезный пост, который сидел у меня в голове тысячу триста лет, то есть, с 2012 года.

Но да, это всё ещё присказка, не сказка :).

Праздник же, день дурака. Стоит писать о том, что я люблю. А люблю я схемы и смысловые рифмы.

Например, возьмём схему gimli_m (тэг "5 мечей", хехе) и приложим её к войне в воздухе.

Как всегда, у нас есть пара противоположностей, самурай-пехотинец.

Самурай: "реалистичный самурай, большая часть способностей рассчитана на работу одного против одного. Вторичные способности связаны с тактикой "ударить и убежать", то есть опять таки, выхватить одного из толпы и что-нибудь ему сделать".

Самурай - это, очевидно, истребитель, заточенный под завоевание господства в воздухе и бой с другими истребителями.

Пехотинец: "европейский пехотинец, все способности направлены на работу группы против группы".

Пехотинец, в рамках этой логики, будет бомбардировщиком. Конечно, бомбардировщик не должен вести борьбу с другими самолётами, но именно это позволяет лучше всего передать суть "пехотинца". Бомбардировщик - это часть системы, которая стремится уничтожить или вывести из строя другую систему (противовоздушную оборону и инфраструктуру противника). Бомбардировщики борются за господство в воздухе, уничтожая аэродромы и вражескую авиацию в местах её базирования.

Между ними находится китайский у-ся, совершенный воин: "способности рассчитаны на работу против неумелой толпы, или одного умелого противника". Это многофункциональный боевой самолёт, современный истребитель-бомбардировщик/ударный истребитель ("комплекс фронтовой авиации"), умеющий сбивать самолёты и поражать беззащитные наземные цели.

На другой оси у нас будет цвайхандер, мужик с двуручником: "все способности построены по тому принципу, что один такой обходит двоих любых других, но недолго". С точки зрения боевого самолёта, это означает либо заруливающие характеристики при ограниченном радиусе действия, либо мощное вооружение с минимальным боезапасом. Учитывая то, что мужик с двуручником теоретически должен громить пехоту, я бы сказал, что это перехватчик - гроза бомбардировщиков.

Его противоположностью является гоплит: "во поле гоплит, с конём колесничий, с рыцарем сержант. Сочетает в себе способности группы против группы и умение в паре быть сильнее любого одного другого персонажа, при этом очень долго". То есть, это нечто живучее, неприхотливое, выносливое, которое в воздушном бою считается за половину истребителя, и при этом может работать по наземным целям. Это штурмовик.

---------------------------------------------

По изначальной схеме gcugreyarea, в моей трактовке (где ЛП - это суперанимал, Л0 - суггестор, 0П - неоантроп, а 00 - диффузник).

Пехотинец - диффузник, 00. Его сила в количестве, где начинает сказываться его подавляющее превосходство в обычном вооружении. Каждый отдельный диффузник слаб, потому что беспомощен против "икс-пушки".

Самурай - суггестор. Икс-луч, мазафака! Базовый японский сюжет - это разборки Л0 с Л0. Как я тогда сказал makarovslava, если бы эту систему выдумывали японцы, то помимо икс-луча и икс-щита у них был бы икс-стрейф! Он понял шутку :).

[Здесь уже появляется новый смысл - самураи сильнее пехоты. Что логично, потому что они начальство.]

Гоплит, соответственно, неоантроп. Только для них верен принцип "два всегда сильнее любого одного". Два 0П даже будут чуть сильнее одного 00, по принципу 2x + y < 2(x + y).

С оставшимися пунктами сложнее, но если считать цвайхандера суперанималом (как образцового обидчика слабаков-диффузников), то у-ся - это совершенный человек и Герой.

Карты говорят, что сегодня ночью мне выпадает дальняя дорога (ну, не такая уж и дальняя :)). А кончики пальцев как раз сегодня захотели что-то написать. И так бывает.

Ну вот вам клип для создания киберпанковского настроения:



На самом деле, я тут как раз недавно думал о киберпанке. Киберпанк связан с одной из моих глобальных тем, и не потому, что киберпанк (как стилистика), а потому что /*поднимает палец*/ шестой контур Лири! Хакерская парадигма! Вот так-то.

Ну ладно :). Возьмём схему gimli_m (1, 2, 3).

[Она меня, кстати, по-прежнему радует. Одно то, что у-ся - это совершенный воин, и при этом он рифмуется с ниндзя и разведчиком! А самурай - с киллером и снайпером. Мастер двуручника охватывает диапазон от берсерка до пулемётчика, и т.д.. Люблю забираться в смысловые глубины.]

Что там есть? Если у-ся - это центр, то пехотинец с самураем образуют ось "коллектив" - "индивидуальность". Которой перпендикулярна ось зольдата и гоплита - "быстро победить" - "долго воевать".

Или, с другой стороны, специализации четырёх внешних типов можно свести к неизбежной матрице. Пехотинец - организация против организации, самурай - уникум против уникума, гоплит - организация против уникума, зольдат с цвайхандером - уникум против организации. У-ся - уникум и совершенный воин.

Последнее уже можно наложить на сюжетную схему традиционного киберпанковского произведения.

Пехотинец - "все способности направлены на работу группы против группы" - это сотрудник корпорации. Он обеспечивает работу системы, поддерживает сеть на плаву и специализируется на взаимодействии с другими корпорациями. Когда-то именно эта система оказалась наиболее эффективной и поглотила все другие системы (корпорации подчинили себе правительства). При этом, сотрудники корпорации теряются, когда сталкиваются с чем-то уникальным и индивидуальным, они склонны недооценивать человеческий фактор и решать проблемы за счёт ресурсов и техники.

У-ся - "способности рассчитаны на работу против неумелой толпы, или одного умелого противника" - совершенный хакер. Подчиняет себе любую слабо защищённую систему, способен на равных состязаться с другим хакером.

Самурай - "большая часть способностей рассчитана на работу одного против одного" - специалист по кибер-дуэлям, сетевой киллер. Герой смотрит в экран, где компьютер создаёт для него виртуальную модель происходящего; его аватар мчится по киберспейсу, прорываясь к массивам данных, а вокруг роятся враги, наёмные кибержокеи корпорации. Неужто на хвост ему сел сам Дмитрий, ас-программер из Совблока? Герой быстро сгружает на свой аватар лучшие боевые программы, правит их на лету, играет соло на клавиатуре. Но он допускает фатальную ошибку - у врага был компьютер новейшей модели! Экран дисплея вспыхивает и гаснет. Герой устало откидывается в кресле. Его сожгли".

Гоплит - "во поле гоплит, с конём колесничий, с рыцарем сержант. Сочетает в себе способности группы против группы и умение в паре быть сильнее любого одного другого персонажа" - многосторонний спец по компьютерной безопасности, обычно работает на корпорации в качестве частного подрядчика. Крайне полезен в качестве "второго номера". Пара таких способна вычислить и обезвредить даже самого крутого хакера.

Зольдат с двуручником - "один такой обходит двоих любых других, но недолго" - специалист по взлому сетей, который активно юзает нейроимпланты и/или стимуляторы. Способен сжечь сеть, если до этого не сожжёт себе мозги.

Если говорить о том, что в голове... то я опять задумался о пяти типах фехтовальщиков по gimli_m.

Я чувствую в этой концепции какой-то глубокий смысл, какую-то невероятно притягательную симметрию. Она ведь не только к фехтовальщикам подходит. Да и вообще... [Плюс, есть какие-то параллели с моим типом мышления, например, я с самого начала классифицировал Ивила, как у-ся, вот в каком смысле: "способности рассчитаны на работу против неумелой толпы, или одного умелого противника". Или тактика гоплитов, когда более слабые бойцы побеждают одного более сильного; когда я в детстве видел подобное в фильмах про у-шу, я называл это "валить кабана".]

Изначально было заявлено, что у каждого типа есть главная слабость (тип, от которого он не может успешно обороняться), и дополнительная слабость (тип, который он не может успешно атаковать).

Я предложил следующий вариант основных отношений: цвайхандеры бьют гоплитов, гоплиты бьют у-ся, у-ся бьют пехотинцев, пехотинцы бьют самураев, самураи бьют цвайхандеров.

Если придерживаться этой логики (см. первый пост), дополнительные отношения выглядят так: пехотинцы бьют гоплитов, гоплиты бьют самураев, самураи бьют у-ся, у-ся бьют цвайхандеров, цвайхендеры бьют пехотинцев.

В чём идея? Если гоплиты способны побить обороняющихся пехотинцев, пехотинцы оказываются полными лузерами. На групповом бое специализируются всего два типа, пехотинцы и гоплиты, и у пехотинцев это единственная специализация. Значит, хотя бы на своём поле они должны быть сильнее гоплитов. Остальное вытекает из этого.

У предложенного варианта есть и другие достоинства. Самураи специализируются на поединках один на один, поэтому выигрывают все схватки "меч против меча" (с цвайхандерами и у-ся). Гоплиты умеют работать парами, обламывая рога более крутым персонажам, поэтому они побеждают "мастеров боя" - у-ся и самураев. Цвайхандеры, наоборот, привыкли атаковать вражеский строй, поэтому они крушат пехотинцев и гоплитов, а чистые дуэли сливают. Наконец, у-ся, ни рыба, ни мясо - умеют воевать и против группы, и против отдельных персонажей, поэтому выигрывают у цвайхандеров и пехотинцев, но проигрывают самураям и гоплитам.

Есть и недостатки - остались лишние детали. Не удалось привязать следующие куски: "один такой обходит двоих любых других, но недолго", "умение в паре быть сильнее любого одного другого персонажа, при этом очень долго", "вторичные способности связаны с тактикой "ударить и убежать", то есть опять таки, выхватить одного из толпы и что-нибудь ему сделать".

Естественно, возможны и другие варианты. Например, географически-феншуйный подход.

Тогда у-ся - это китаец, его сторона света - Центр, стихия - Земля.
Самурай, мастер боевых искусств - японец, сторона света - Восток, стихия - Дерево.
Пехотинец, специалист по армейской тактике - европеец, сторона света - Запад, стихия - Металл.
Цвайхандер-зольдат - здоровенный германец с огромным мечом, в сече стоящий двух и умеющий включать боевое бешенство (или тактическое воодушевление), его сторона света - Север, стихия - Вода.
Наконец, гоплит, грек, любящий работать в паре или "вторым номером", делающий ставку на крепкую мужскую дружбу, отвечает за Юг и Огонь.

(Не нужно объяснять, почему самурай и пехотинец окажутся на противоположных концах оси, как и гоплит с цвайхандером?)

Это сместит все отношения, но, по крайней мере, европейская пехота по-прежнему будет бить самураев (Металл > Дерево), а чокнутые немцы - гоплитов (Вода > Огонь).

Дальше я начал представлять эти типы, как, действительно, классы в какой-нибудь игре типа бессмертной "Дьяблы".

Ну там у-ся в роли монаха, самурай в роли самурая и цвайхандер в роли берсерка (специализация - огромные двуручники, парные мечи, "боевое бешенство").
Гоплит - это класс для парного или корпоративного прохождения. Взаимопомощь, комбинированные атаки и т.д. Ну или для игры с компьютерным напарником, но это не так интересно. "Заведи себе ручного гоплита", ага.
Пехотинец неизбежно должен сдвигать жанр в сторону реал-тайм тактикс, то есть управления группой. "Мы неизвестны, мы заменимы... мы - легион!" Прокачка за счёт усиления отряда, а не отдельных персонажей.

Потом... ну да, у меня всегда бывает потом. Ну что, я сидел в ванной, отмокал, у меня в такие моменты мысли лениво ездят по рельсам. Я представлял, как они опускаются в это подземелье, уровень за уровнем... или, наоборот, поднимаются, неважно... и постепенно начинают находить ящики со всё более и более современным оружием. С аналогичной оппозицией.

Ага. Дальше, помимо прочего, пошли ассоциации с другой бессмертной игрой, "Silent Storm" (она была походовой, но это не имеет значения). Там, если кто не знает, были классы "Солдат", "Гренадер", "Снайпер", "Разведчик", "Инженер" и "Врач".

Пехота, естественно, соответствует классу "Солдат". Они могут использовать всё оружие, без ограничений. Пехотинцы постепенно превращаются в обычную современную армию, с автоматами и гранатомётами.

Гоплиты у меня ассоциируются со спецназом. Парная тактика ("Чисто!" - "Чисто!"), баллистические щиты, укороченные автоматы, дробовики, всевозможные примочки для CQB. Получают перки от классов "Солдат", "Инженер" (взрывные устройства) и "Врач". Могут лечить друг друга, поэтому способны "в паре быть сильнее любого одного другого персонажа, при этом очень долго". Короче, как в игре "Army of Two". А так как гоплит ещё и "с конём колесничий", то они могут управлять различными техническими устройствами и транспортными средствами, по принципу "один крутит баранку, второй крутит пулемёт".

Цвайхандер, специалист по оптовому истреблению врагов, соответствует "Гренадёру" (гранаты и тяжёлое вооружение). Так сказать, от ландскнехта с двуручником - к Гансу-пулемётчику с MG-42. Умеет "включать Рэмбо" - ТРАТАТАТАТАТАТАТАТАТА... Но недолго, потому что ствол перегревается и лента заканчивается. [Огромный меч, огромный Пулемёт... тут уместна ссылка на Полковника.]

Самурай не доверяет огнестрельному оружию. Но может подбирать револьверы и винтовки. Револьверы - потому что это исторично (привет makarovslava), и заодно в честь стилистического родства между вестерном и самурайским боевиком. Искусство мгновенного выхватывания меча перетекает в искусство мгновенного выхватывания револьвера, всё-такое. А винтовка - потому что "душа морпеха - в механизме его винтовки", потому что винтовка стала символом войны, на которой полегли последние самураи. Как писал тогдашний журнал "Тайм": "Что такое японский солдат? Это человек-оружие - винтовка, двести патронов, десять рисовых колобков, фляга с водой... он готов сопротивляться до последнего".

Плюс, искусство владения винтовкой открывает доступ к снайперским навыкам (один выстрел - один труп, каждое попадание - критикал). Самураю это подходит, так как близко по духу к кю-до, самурайской стрельбе из лука. Важна концентрация, важно умение отключать все ненужные мысли, полностью контролировать обстановку и при этом видеть только цель... Здесь возможна и снайперская дуэль с равным противником, и избиение пушечного мяса - самурай наконец-то получает возможность "выхватить одного из толпы и что-нибудь ему сделать". А затем второго. И третьего. Короче, самурай - это "Снайпер".

Наконец, у-ся. У-ся - это "Разведчик", ходячая машина смерти. У-ся не использует огнестрельное оружие, ему хватает голых рук и холодной стали. Конечно, возможен вариант с метательными ножами. В том же "Сайлент Шторме" настоящий разведчик огнестрелом не пользовался - всё равно ведь лучшим пистолетом в игре оказывались сюрикены.

...Или на каком-нибудь сорок девятом уровне у-ся всё-таки найдёт коробочку с двумя автоматическими пистолетами и запасными обоймами ("Маленький мальчик нашёл пулемёт, больше в деревне никто не живёт"). Потому что gun-fu стало вторым "хореографическим" гонконгским жанром после после фильмов про у-шу и "летающих воинов", и это стоит подчеркнуть. Потому что настоящий ганфайтер страшен и против толпы, и в поединке с другим ганфайтером. Потому что клерик Престон из "Эквилибриума" со своей ган-катой - типичный у-ся.