Русское фэнтези и универсальный анализатор

Вспомнили, о чём речь?

Я хотел использовать универсальный анализатор фэнтези-сюжетов для разбора старого текста Крылова "Рассуждение о русской фэнтези", где он говорит о западном фэнтези, азиатском фэнтези и гипотетическом русском фэнтези.

Нет, как обычно, сначала взгляд наталкивается на "фейспалмовые" моменты - про "позднее средневековье" артурианского мифа", про Толкиена, как сторонника Прогресса, про Нуменор, как Англию. Но я об этом всё равно уже говорил: надо учитывать тот факт, что текст писался в дремучие времена, когда... потенциальный читатель Крылова жил в лесу и молился колесу.

Рассмотрим другие ключевые моменты, те, с которыми я соглашусь:

"Единственное, что хоть как-то объединяет этот мир — это сложившийся за  века усобиц «рыцарский кодекс», то есть определенные понятия о чести и  достоинстве. Разумеется, эта не слишком-то высокая этика сплошь и рядом  нарушается, но это всё же лучше, чем ничего.

Теперь о действующих лицах. Прежде всего, сам король Артур, волею Божией (явленной весомо, грубо и зримо — то есть чудесами) и велением Судьбы (в лице колдуна Мерлина) правитель Англии. Он олицетворяет собой Порядок, Меру и Строй, которые он должен дать разобщенному миру. Не будучи ни самым сильным, ни самым храбрым, ни самым проницательным из населяющих этот мир «людей длинной воли» (с) Лев Гумилёв), он олицетворяет собой нечто более важное, чем сила, смелость и практическая сметка. Он олицетворяет собой Идею. Идею Всеобщего Закона, перед которым все равны, и Высокой Цивилизации, вкусить благ которой достойны наилучшие. Цель его правления — не удержание власти ради власти, а нечто большее: просвещение мира, распространение законов рыцарства на всю Англию, а то и на весь обитаемый мир. Образец и одновременно инструмент утверждения этого Brave New World’а — это воинская дружина, известная как Братство Рыцарей Круглого Стола. Круглый Стол — это не столько деталь интерьера, сколько символ нового общества, общества Сильных и Равных, общества Автономных Индивидуальностей, подчиненных Закону и Порядку, чьи претензии на превосходство и власть ограничиваются только Правилами Чести. Сияющим символом этого нового мира является Святой Грааль — магическая чаша с кровью Спасителя, овладение которой означает окончательное утверждение Царствия Божьего на Земле...

Таким образом... это Европейский Миф, который еще можно назвать Мифом о Прогрессе".

Нужно ли подчёркивать ключевые слова? Очевидным образом, перед нами сюжет, связанный с обществом второго типа. Персонажи принадлежат к элите, рыцарству. Все они сидят за Круглым Столом и договариваются между собой. Первым среди равных становится отнюдь не самый сильный или храбрый, хотя и самый достойный. Рыцари - это суггесторы, уязвимые друг для друга, а потому нуждающиеся в выработке особого кодекса поведения. Хотя бы на уровне "братва, не стреляйте друг в друга" - помните, чем у Артура всё кончилось?

Соответственно, врагами этого общества являются суперанималы.

"Противники тоже известны. Это Зло, отождествляемое с Дикостью, Коварством и Беззаконием, мир древнего нечистого колдовства и черной магии, мир чернокнижницы Морганы ла Фей и предателя Мордеда".

Древнее колдовство и дикость - это царство пирамиды, общества первого типа. Когда-то миром правили людоеды, людоеды могут вернуться, всё такое. Я бы даже сказал, что победа над людоедами - это одна из составляющих мифа о Прогрессе.

( Европа )

( Восток )

( Русь )

Странные мемы и идеальная армия

На одном сайте сбоку выскочила очередная дурацкая рекламка: "Выберите оружие, которым пользовались в Римской Империи":



Сначала выполз меч, правильный ответ. "Ага, а дальше что?" - подумал я, - "Винтовка? Арбалет?" Вторым был арбалет. "Только топора не хватало..." - и третьим оказался топор. У римлян были мечи, но не было арбалетов и топоров... (Я понимаю, что римляне знали, что такое топор, речь не об этом.)

И тут я завис. Потому что:

Давным-давно я тусовался на зоричевском сайте "X Legio", где обсуждалось военное дело допороховой эпохи. До сих пор помню оттуда одну фразу: "римский легион - это почти идеальная боевая машина, римлянам, имхо, не хватало только арбалетов и метательных топоров". Засели у меня в голове эти римские легионеры с арбалетами и метательными топорами...

То есть, либо это такая общеизвестная в узких кругах шутка, про то, что римлянам не хватало только арбалетов... и метательных топоров! И рекламка эту шутку обыгрывает.
Либо автор баннера тогда же увидел эту фразу на форуме X Legio и тоже её запомнил.
Либо он читает мой ЖЖ.

В качестве своеобразной иллюстрации

Фильм "Крутые стволы".
С точки зрения сюжета, перед нами диффузница, суггесторша, неоантроп, суперанимал.

Герой

Иногда мне, конечно, хочется писать, ну... о чём-нибудь таком, о фигне какой-нибудь. Неважно :).

(Это я подумал, что и так всё время пишу о фигне, в этом моя фишка.)

Возьмём пост gcugreyarea.

"На мой взгляд, герой отличается от обычного человека тем, что совершает считавшееся невозможным. Все говорили "так не бывает" - а он взял и сделал".

Мой комментарий - да.
Но при этом, важное качество героя, как персонажа, заключается в том, что герой не может совершать свои подвиги, как нечто обыденное и привычное. Герой всегда "здесь и сейчас", он живёт моментом, он выкладывается по полной, и именно поэтому, глядя на него, мы понимаем, что стали свидетелями чего-то невероятного.

Я давал ссылку на клип группы "Иван Кайф" "Катится любовь", написав: тема крутости Дон Жуана раскрыта. Почему? Героическое качество Дон Жуана - его сверхъестественная способность очаровывать и соблазнять женщин. Мы так не можем, а он может. В песне это подчёркивается тем, что он уже давно стал стариком. Он танцует фламенко - вы представляете, как танцуют старики? Осторожные, выверенные движения. И всё равно, когда он проводит рукой... все женщины в толпе принадлежат ему.

Но очередная победа никогда не будет для Дон Жуана "очередной победой", он же не пикапер какой-нибудь. Когда он соблазняет женщину, он влюблён в неё, он полон страсти, он живёт этой любовью. Понимаете?

Продолжаем с текстом gcugreyarea.

"По способам же совершения невозможного я выделил четыре категории.

1. Герой физиологический - богатырь, совершающий то, что другим не под силу чисто физически. Самый древний, пожалуй, тип героя, самый простой. И вечный - от Гильгамеша до Супермена.
2. Герой психологический. Совершает подвиги за счёт свойств характера, другим не присущих. Самые частые подкатегории здесь - герой храбрости (никто не решался, а он решился), герой ума (никто не мог додуматься, а он додумался) и герой самоконтроля (все поддались искушению, а он не поддался). Но уникальные вещи можно совершать и за счёт любых других свойств характера, лишь бы они были особыми в данной среде. Включая глупость (все поступили логично, а он нет).
3. Герой обстоятельств. "Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой". Сам персонаж ничем уникальным не выделяется - он просто в уникальном месте в уникальное время. От него потребовали именно такого подвига. И он не подвёл. Вероятно, многие другие на его месте тоже бы сыграли не хуже. Но от других - не потребовали. Или потребовали, но не то.
4. Герой везения. "Халява, сэр". Ну, этих мы все знаем. К ним рояли из кустов выезжают, а к другим нет. Случайно попал в уязвимую точку на теле неуязвимого суперзлодея, случайно подслушал чьи-то важные планы, случайно забрался в новейший боевой звездолёт... Везение отличается от объективных обстоятельств тем, что никем не запланировано, не предусмотрено. Кроме злобно ухмыляющегося автора, конечно".

Я уже писал об этом: третья с четвёртой - это две стороны одной медали, "героическое невезение" и "героическое везение", которые являются проявлением воли богов. Когда Джон "Крепкий орешек" Макклейн спрашивает: "Почему это всегда происходит со мной?!" - это героическое невезение.

Я бы изменил схему следующим образом.

1. Качества, которые герой получает по факту рождения. Например, главные свойства Супермена (неуязвимость, сверхъестественная сила, способность летать и стрелять лазерами из глаз) связаны с тем, что он родился на планете Криптон. А то, что он стал хорошим человеком - это уже заслуга его приёмных родителей и его собственный выбор.

2. Качества, которые герой заработал в ходе своей жизни. Здесь в качестве примера обычно приводят Бэтмена, который стал мастером боевых искусств и великим детективом. С другой стороны, Бэтмен родился богатым. Заработать миллиард или унаследовать миллиард - это, всё-таки, разница.

3. Героическое невезение. С этим всё понятно.

4. Героическое везение. Каждый раз, когда главный гад говорит: "Я не буду тебя убивать, это слишком просто! Я свяжу тебя и брошу на верную смерть", в результате чего герой в очередной раз спасается - это героическое везение.

Это позволяет вывести чистые типы.

1. Полубог, родившийся среди смертных. Геракл совершил свой первый подвиг вскоре после рождения, когда он задушил посланную Герой змею. Конан всегда был сильнее, быстрее и выносливее своих обычных противников.

Шел высказал хорошую мысль по поводу сравнения путей мастерства и героизма. Как вообще появилась Традиция, которую передают друг другу Мастера? Создавалась ли она постепенно, опытным путём, обрастая приёмами, включая в себя находки разных поколений? Или возникла после того, как кто-то попробовал описать способ боя, используемый "очень крутым чуваком"? Сам "крутой чувак", понятное дело, об этом не задумывался; умение правильно двигаться, дышать и убивать было у него в крови.

2. Мастер, герой прокачки, человек, сделавший себя сам. Он выбрал определённый путь, долго шёл этим путём, трудился, многим пожертвовал, и, наконец, добился и достиг того, к чему стремился. Здесь стоит вспомнить пушкинского Сальери, как яркое воплощение этой идеи, пусть и в качестве отрицательного персонажа (зависть - плохое чувство).

3. Человек, обнаруживший себя перед немецким танком, с одной единственной противотанковой гранатой. Или у двери, ведущей в реакторный отсек, когда реактор пошёл в разнос и его нужно отключать вручную. Так как мы говорим о чистых типах, в подавляющем большинстве случаев такие люди становятся героями посмертно - героического везения-то у них нет.

4. Избранный, Иванушка-дурачок, персонаж, которому сверхъестественно везёт. Каждое его действие приближает победу, каждая случайность ему на руку. Любые ошибки, поражения и неудачи становятся неотъемлемой частью сотканной богами судьбы. Сюжетная броня надёжно защищает такого персонажа, хотя он сам скорее всего об этом не догадывается.

Теперь. Возьмём Фродо из "Властелина колец". По сути, учитывая наследство "Хоббита", в книге происходит столкновение двух тем - сказочной, связанной с "героическим везением" (что бы не случилось, у героев неизбежно всё получится, и орлы прилетят), и реалистичной, опирающейся на "героическое невезение" (ты не самый сильный, умный или отважный, но ты должен это сделать, потому что больше некому - и да, это, скорее всего, билет в один конец). На заднем плане, при этом, остаются заявленные врождённые качества - например, способность хоббитов сопротивляться чарам Кольца. Они никак не "заслужили" эту особенность, она у них просто есть.

Вообще, с моей точки зрения, тема сверхъестественного, сказочного везения актуальна именно для европейской (в том числе, русской) культуры. Собственно, всё очевидно - последовательность самых невероятных событий является всего-лишь проявлением Божьего промысла. В замысле Творца всегда было место и для Фродо, и для Голлума - "А ты, Мелькор, увидишь, что нет темы, истоки коей не лежали бы во Мне, равно как никто не может изменить музыки мне назло. Ибо тот, кто попытается сделать это, окажется лишь Моим инструментом в создании вещей более дивных, чем он сам мог бы представить себе".

Отсюда, на самом деле, моя шутка про хоббитов - я сменил западную тематику на восточную, ну а Восток верит в прокачку. Эти хоббиты, хоббиты-ниндзя, всю жизнь готовились к своей миссии - и их теперь не сможет остановить ни Саурон, ни Саруман, ни ниндзя-ренегат Голлум.

А, да, и в стиле gcugreyarea стоило бы вывести матрицу 2х2.
Здесь будут следующие оси:
Сказочное (врождённые качества, сверхъестественное везение) и реалистичное (долгое обучение, вынужденное самопожертвование).
Связанное с человеком (врожденные и усвоенные качества) и связанное с судьбой/богами (везение и невезение).

Наконец, я бы расставил перечисленные чистые типы по варнам. Шудра (невезение) - вайшья (работа) - кшатрий (наследство) - брахман (судьба).

То есть, в четыре воплощения это выглядит так.
Человек сделал то, что от него требовалось - лёг на амбразуру. В нём не было ничего особенного, скорее всего, он даже не успел по-настоящему прожить свою жизнь и чего-то достичь, но в тот момент он поступил единственным верным образом. И одним этим привлёк внимание богов и изменил свою карму.
В следующей жизни ему дают возможность набирать очки и улучшать свою карму. Человек тратит ресурсы на своё развитие, он выходит на новый уровень. Может быть, в этом воплощении у него не будет возможности применить свои способности, это неважно; главное, что он достиг мастерства.
В третьей жизни он уже рождается особенным; он герой, пришедший в мир для подвигов и побед. Ему не нужно учиться многим вещам - он сумел заработать их в предыдущем воплощении. Этот персонаж однажды уже проходил игру, а теперь снова попал на первый уровень, но сумел сохранить все перки и экспу.
В четвёртой жизни он с самого начала является Избранным. Пусть у него ничего нет, но его рождение не случайно, в нём живёт душа великого героя, и боги держат его судьбу в своих руках. (Вспоминаю мультсериал "Аватар"...) Это его последнее человеческое воплощение, дальше только Небо.

Безделушка и киберпанк

Карты говорят, что сегодня ночью мне выпадает дальняя дорога (ну, не такая уж и дальняя :)). А кончики пальцев как раз сегодня захотели что-то написать. И так бывает.

Ну вот вам клип для создания киберпанковского настроения:

На самом деле, я тут как раз недавно думал о киберпанке. Киберпанк связан с одной из моих глобальных тем, и не потому, что киберпанк (как стилистика), а потому что /*поднимает палец*/ шестой контур Лири! Хакерская парадигма! Вот так-то.

Ну ладно :). Возьмём схему gimli_m (1, 2, 3).

[Она меня, кстати, по-прежнему радует. Одно то, что у-ся - это совершенный воин, и при этом он рифмуется с ниндзя и разведчиком! А самурай - с киллером и снайпером. Мастер двуручника охватывает диапазон от берсерка до пулемётчика, и т.д.. Люблю забираться в смысловые глубины.]

Что там есть? Если у-ся - это центр, то пехотинец с самураем образуют ось "коллектив" - "индивидуальность". Которой перпендикулярна ось зольдата и гоплита - "быстро победить" - "долго воевать".

Или, с другой стороны, специализации четырёх внешних типов можно свести к неизбежной матрице. Пехотинец - организация против организации, самурай - уникум против уникума, гоплит - организация против уникума, зольдат с цвайхандером - уникум против организации. У-ся - уникум и совершенный воин.

Последнее уже можно наложить на сюжетную схему традиционного киберпанковского произведения.

Пехотинец - "все способности направлены на работу группы против группы" - это сотрудник корпорации. Он обеспечивает работу системы, поддерживает сеть на плаву и специализируется на взаимодействии с другими корпорациями. Когда-то именно эта система оказалась наиболее эффективной и поглотила все другие системы (корпорации подчинили себе правительства). При этом, сотрудники корпорации теряются, когда сталкиваются с чем-то уникальным и индивидуальным, они склонны недооценивать человеческий фактор и решать проблемы за счёт ресурсов и техники.

У-ся - "способности рассчитаны на работу против неумелой толпы, или одного умелого противника" - совершенный хакер. Подчиняет себе любую слабо защищённую систему, способен на равных состязаться с другим хакером.

Самурай - "большая часть способностей рассчитана на работу одного против одного" - специалист по кибер-дуэлям, сетевой киллер. Герой смотрит в экран, где компьютер создаёт для него виртуальную модель происходящего; его аватар мчится по киберспейсу, прорываясь к массивам данных, а вокруг роятся враги, наёмные кибержокеи корпорации. Неужто на хвост ему сел сам Дмитрий, ас-программер из Совблока? Герой быстро сгружает на свой аватар лучшие боевые программы, правит их на лету, играет соло на клавиатуре. Но он допускает фатальную ошибку - у врага был компьютер новейшей модели! Экран дисплея вспыхивает и гаснет. Герой устало откидывается в кресле. Его сожгли".

Гоплит - "во поле гоплит, с конём колесничий, с рыцарем сержант. Сочетает в себе способности группы против группы и умение в паре быть сильнее любого одного другого персонажа" - многосторонний спец по компьютерной безопасности, обычно работает на корпорации в качестве частного подрядчика. Крайне полезен в качестве "второго номера". Пара таких способна вычислить и обезвредить даже самого крутого хакера.

Зольдат с двуручником - "один такой обходит двоих любых других, но недолго" - специалист по взлому сетей, который активно юзает нейроимпланты и/или стимуляторы. Способен сжечь сеть, если до этого не сожжёт себе мозги.

Мир без Героя

Когда я в прошлый раз касался этой темы, меня расстроили вопросы в духе "а как именно неоантроп побеждает суперанимала?" Если люди такое спрашивают, значит, они ничего не поняли.

И я думал, как же объяснить, о чём идёт речь. "Потому что такие правила!", ага. "Есть икс-луч, есть икс-поле... Поле останавливает луч... и есть обычное оружие, которое может быть вместо луча или щита", именно.

Ну или так - неоантроп побеждает суперанимала, а суперанимал побеждает всех остальных тем самым оружием, из которого сотканы сны.
Есть люди. Люди придумывают мифы. Как это объяснить?

Может быть, думал я, проще будет зайти со стороны психоанализа? В реальности ведь нет ни неоантропов, ни суперанималов, ни суггесторов. Представьте, что это маленькие человечки, живущие у вас в голове, и изобретённая gcugreyarea икс-пушка - это всего лишь красивая метафора, описывающая принципы их взаимодействия.

Одни человечки олицетворяют волю и желания. Другие - интеллект и рефлексию. Третьи - эмоции и манипуляции. Четвёртые - обязательства, человечность и социальные требования.

Нулевой вариант - племена суперанималов-людоедов охотятся на племена нормальных людей, нормальные люди гоняют неоантропов. Суггесторы пытаются во всём этом как-то крутится. Нулевой вариант - это метафора расщеплённого сознания. Если власть над сознанием захватывает племя людоедов, человек превращается в серийного убийцу.

Но в сознании большинства людей возникает то или иное равновесие. И именно это внутреннее состояние люди потом рефлексируют в своих текстах.

Например, современный западный человек пытается примирить своих "интеллектуальных" и "хитрых" человечков, причём именно "хитрые" контролируют его социальность. mortulo говорил, что знает людей, которых можно было бы назвать суггесторами, но в духе моего поста о "Звёздных войнах" - это суггесторы с переключателем, которые могут входить в режим неоантропов, чтобы проанализировать свои действия и сложившуюся ситуацию. (Потому что суггесторы нередко действуют по наитию, следуют за волной, влюбляются в собственную ложь и так далее.) В этом смысле, да, каждый "суггестор" в чём-то "неоантроп" - потому что в их голове власть захватили хитрые, склонные к манипуляциям человечки. Которые дружат с умными человечками и снабжают их ресурсами.

А в сознании типичного "гика", например, умные человечки подавили и заместили социальных. И отсюда у реального человека будут проблемы с социальным взаимодействием. Ему не до этого, у него в голове человечки коммунизм строят.

Бывают люди, для которых на первом месте именно социальность. На первый взгляд, они-то и есть типичные диффузники по Диденко - но попробуй его задеть, и увидишь такие зубищи..! Потому что у него волевые аффекты подчинены интеллекту, а интеллект - социальности.

И мы переходим к проблеме тоталитарных режимов. Оказывается, суть не в том, что Сталин или Гитлер были не людьми, а суперанималами. Просто у них в голове выстроилась пирамида, наверху которой сидел ими же созданный внутренний хищник. Прежде чем поработить других, они поработили себя. И люди, которые подчинялись тому или иному вождю, подчинялись вовсе не его сверхъестественным способностям, а своему собственному внутреннему тирану.

Те же социальные фобии, упомянутые в посте про "Звёздные войны", можно трактовать через психоанализ, в качестве страхов внутренних.

Западный человек боится истинной Воли и истинного Вожделения, своих желаний и возможностей, и потому пытается загнать в подсознание своего внутреннего хищника. "А что, если я захочу сделать то, что могу...? А что, если я смогу сделать то, что хочу...?" Отсюда мания насчёт "убить людоеда!"

Человек тоталитарного общества панически боится утратить веру, утратить иллюзии, увидеть мир таким, какой он есть. Тут даже говорить ничего не надо - страх перед рефлексией настолько ужасен, что его даже отрефлексировать невозможно, по определению!

Или неоантропский страх перед диффузниками, обычными людьми. Казалось бы, странно звучит - но у нас есть Стругацкие, которые именно об этом страхе и писали. Вспомните "Понедельник начинается в субботу". Есть НИИЧАВО, населенный магами-неоантропами. В качестве "бронепоезда на запасном пути" у них есть Хунта, бывший инквизитор (а у Хунты есть икс-пушка). И все эти неоантропы жутко мучаются от присутствия демонического диффузника Выбегалло, с которым они ничего не могут поделать.

Но тут надо суметь прежде всего увидеть внутренний страх - страх перед превращением в обычного человека:

"Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди. Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек — маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что, так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну.

В жизни мы не всегда замечаем это. Бездельник и тунеядец, развратник и карьерист продолжают ходить на задних конечностях, разговаривать вполне членораздельно (хотя круг тем у них сужается до предела), а что касается узких брюк и увлечения джазом, по которым одно время пытались определять степень обезьяноподобия, то довольно быстро выяснилось, что они свойственны даже лучшим из магов.

В институте же регресс скрыть было невозможно. Институт предоставлял неограниченные возможности для превращения человека в мага. Но он был беспощаден к отступникам и метил их без промаха. Стоило сотруднику предаться хотя бы на час эгоистическим и инстинктивным действиям (а иногда даже просто мыслям), как он со страхом замечал, что пушок на его ушах становится гуще. Это было предупреждение. Так милицейский свисток предупреждает о возможном штрафе, так боль предупреждает о возможной травме. Теперь всё зависело от себя. Человек сплошь и рядом не может бороться со своими кислыми мыслями, на то он и человек — переходная ступень от неандертальца к магу. Но он может поступать вопреки этим мыслям, и тогда у него сохраняются шансы. А может и уступить, махнуть на всё рукой («Живём один раз», «Надо брать от жизни всё», «Ничто человеческое мне не чуждо»), и тогда ему остаётся одно: как можно скорее уходить из института. Там, снаружи, он ещё может остаться по крайней мере добропорядочным мещанином, честно, но вяло отрабатывающим свою зарплату. Но трудно решиться на уход. В институте тепло, уютно, работа чистая, уважаемая, платят неплохо, люди прекрасные, а стыд глаза не выест. Вот и слоняются, провожаемые сочувственными и неодобрительными взглядами, по коридорам и лабораториям, с ушами, покрытыми жёсткой серой шерстью, бестолковые, теряющие связность речи, глупеющие на глазах. Но этих ещё можно пожалеть, можно пытаться помочь им, можно ещё надеяться вернуть им человеческий облик…"

Милостивый Боже, не дай "слишком человеческим" человечкам захватить власть над моим сознанием!

P.S. И это же объясняет, почему данная тема - суперанималы, суггесторы, неоантропы, фэнтези и фэнтезийные сюжеты - не вызвала особого энтузиазма у makarovslava. Я проверял её на своих друзьях, её поочерёдно одобрили gilgamesch, h_factor, arishai. А Слава сказал, что это как-то не про него и не для него. А всё дело в том, что, как мне кажется, у Славы в голове нет человечков. Тема внутренней войны ему чужда. Он достиг полного синтеза, в этом смысле. У него в голове сидит такой же Слава, только маленький. (А в нём, надо полагать, ещё один, и ad infinitum :-D).