Jan. 8th, 2013

gest: (Default)
[livejournal.com profile] mortulo как-то сказал мне, что принцип "разгружай лидера" как раз вытекает из особенностей восточных практик. Мастер боевых искусств вынужден тратить значительную часть своего личного времени на простое поддержание достигнутого уровня, в том числе за счёт индивидуальных тренировок и занятий с ближним кругом лучших учеников. Именно поэтому ему необходимо это время. Он не может позволить себе тратить силы на всякие второстепенные занятия, типа разбора ошибок новичков-дурачков. То есть, может, конечно, но тогда он просто "сгорит" - утратит квалификацию и получит траблы со здоровьем.

И это мне напомнило текст Стругацких. Помните, как я писал про Хунту? Шутки предыдущих эпох для нас мифами становятся.

Меня всегда завораживал следующий эпизод из "Понедельника начинается в субботу":

"Вернувшись в комнату, я сразу увидел Маленького Человечка. Он сидел на печке под потолком, скорчившись в очень неудобной позе. У него было сморщенное небритое лицо и серые волосатые уши.

(...)

Пачкаясь в мелу, он подобрался к краю лежанки и, неловко оттолкнувшись, нырнул головой вниз. У меня ёкнуло внутри, но он повис в воздухе и стал медленно опускаться, судорожно растопырив руки и ноги. Это было не очень эстетично, но забавно. Приземлившись на четвереньки, он сейчас же встал и вытер рукавом мокрое лицо.

— Совсем старик стал, — сообщил он хрипло. — Лет сто назад или, скажем, при Гонзасте за такой спуск меня лишили бы диплома, будьте уверены, Александр Иванович.

— А что вы кончали? — осведомился я, закуривая вторую сигарету.

Он не слушал меня. Присев на табурет напротив, он продолжал горестно:

— Раньше я левитировал, как Зекс. А теперь, простите, не могу вывести растительность на ушах. Это так неопрятно… Но если нет таланта? Огромное количество соблазнов вокруг, всевозможные степени, звания, лауреатские премии, а таланта нет! У нас многие обрастают к старости. Корифеев это, конечно, не касается. Жиан Жиакомо, Кристобаль Хунта, Джузеппе Бальзамо или, скажем, товарищ Киврин Фёдор Симеонович... Никаких следов растительности! — Он торжествующе посмотрел на меня. — Ни-ка-ких! Гладкая кожа, изящество, стройность..."


И далее:

"...И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что, так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну.

В жизни мы не всегда замечаем это. (...)

В институте же регресс скрыть было невозможно. Институт предоставлял неограниченные возможности для превращения человека в мага. Но он был беспощаден к отступникам и метил их без промаха. Стоило сотруднику предаться хотя бы на час эгоистическим и инстинктивным действиям (а иногда даже просто мыслям), как он со страхом замечал, что пушок на его ушах становится гуще. Это было предупреждение. Так милицейский свисток предупреждает о возможном штрафе, так боль предупреждает о возможной травме. Теперь всё зависело от себя. Человек сплошь и рядом не может бороться со своими кислыми мыслями, на то он и человек — переходная ступень от неандертальца к магу. Но он может поступать вопреки этим мыслям, и тогда у него сохраняются шансы. А может и уступить, махнуть на всё рукой («Живём один раз», «Надо брать от жизни всё», «Ничто человеческое мне не чуждо»), и тогда ему остаётся одно: как можно скорее уходить из института. Там, снаружи, он ещё может остаться по крайней мере добропорядочным мещанином, честно, но вяло отрабатывающим свою зарплату. Но трудно решиться на уход. В институте тепло, уютно, работа чистая, уважаемая, платят неплохо, люди прекрасные, а стыд глаза не выест. Вот и слоняются, провожаемые сочувственными и неодобрительными взглядами, по коридорам и лабораториям, с ушами, покрытыми жёсткой серой шерстью, бестолковые, теряющие связность речи, глупеющие на глазах".


Наконец, в примечании:

"Домовой — в представлении суеверных людей — некое сверхъестественное существо, обитающее в каждом обжитом доме. Ничего сверхъестественного в домовых нет. Это либо вконец опустившиеся маги, не поддающиеся перевоспитанию, либо помеси гномов с некоторыми домашними животными".


Понятно, что Стругацкие хотели этим сказать. Но представляете, как это выглядело бы в фэнтези? (Из фразы про гномов тоже можно много чего вытащить, особенно если вспомнить интересную теорию происхождения гномов, джиннов и ифритов по версии "Понедельника".)

Итак. Маги, в принципе, получают кучу плюшек, самыми очевидными из которых является вечная молодость и способность наколдовать себе бутерброд с колбасой. При этом, маги должны постоянно прилагать определённые усилия, чтобы обеспечить рост своего магического уровня, ну или хотя бы сохранить тот, которого они уже достигли. Чем выше уровень, тем это сложнее, что естественно. Но это не обычная компьютерная игра, здесь сначала экспа работает на тебя, а затем ты пашешь на экспу. При этом, всегда есть опасность не рассчитать силы и упереться в барьер таланта. А если маг не развивается, он деградирует - сгибается, усыхает, обрастает шерстью, теряет способности к рациональному мышлению. Мелкая нечисть - это и есть древние маги, утратившие высшие слои психики, но частично сохранившие свои способности. И эта судьба ждёт каждого мага.

(Можно провести определённую параллель с судьбой тех эльфов, которые отказались уходить в Валинор - по Толкиену, они постепенно превращались в бесплотных и недружелюбных духов.)

То есть, сначала ты изучаешь магию и обретаешь удивительные способности. Если ты начинаешь их активно использовать, ты получаешь лэвел-ап. Таким образом, ты качаешься. Качаешься - прогрессируешь. Но потом ты вынужден качаться, чтобы просто сохранить свой уровень. А если ты слишком долго качаешься, с тобой происходит очередной лэвел-ап, и дальше всё становится ещё сложнее. Смерть от старости тебе не грозит. В итоге, ты рано или поздно превращаешься в слабоумного домового или вагонного, которому хватает мозгов лишь на то, чтобы осознавать своё былое величие и степень своего падения. Нет, есть надежда на то, что на последней ступени ты уже ничего осознать не сумеешь. Но до неё ещё надо добраться - впереди у тебя долгий процесс постоянной и в какой-то момент уже необратимой деградации.

Понятно, что "в сказке" можно просто "уйти из Института" и забросить занятия магией. "В жизни" (т.е., в мире, живущем по этим правилам) это вряд ли было бы возможно. Очевидный рубеж - выход за рамки биологических возможностей: как только маг начинает искусственно продлевать себе жизнь, обратного пути для него уже нет.

Историю Саваофа Бааловича я узнал сравнительно недавно. В незапамятные времена С. Б. Один был ведущим магом земного шара. Кристобаль Хунта и Жиан Жиакомо были учениками его учеников. Его именем заклинали нечисть. Его именем опечатывали сосуды с джиннами. Царь Соломон писал ему восторженные письма и возводил в его честь храмы. Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного каким-то титаном ещё до ледникового периода, он обрёл возможность творить любое чудо. Каждый из магов имеет свой предел. Некоторые неспособны вывести растительность на ушах. Другие владеют обобщённым законом Ломоносова — Лавуазье, но бессильны перед вторым принципом термодинамики. Третьи — их совсем немного — могут, скажем, останавливать время, но только в римановом пространстве и ненадолго. Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог всё. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С. Б. Один навсегда оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО...


И это тоже сказка "для младших научных сотрудников" (нельзя не заметить, что с философской точки зрения это крайне сомнительная формула). Очевидная трактовка: Один, сильнейший маг Земли, добился невозможного - остановил собственную деградацию, сохранив и разум, и физическое бессмертие. Но в результате лишился возможности применять свои способности. То есть, при помощи магии он способен совершить практически любое чудо - но тогда на него снова начнут действовать правила достигнутого им предельного уровня. А удержаться там невозможно (знаете о таком понятии, как kill screen? "на 256 уровне игры Dig Dug игра автоматически прекращается, поскольку на этом уровне монстр сразу съедает игрока... на 22 уровне игры Donkey Kong таймер отводит на прохождение семь секунд, что физически невозможно..."), так что его мгновенно сбросит вниз. К гномикам.

(Я подозреваю, что ситуация с Янусом Полуэктовичем тоже не случайно возникла, а в результате очередной попытки обратить проклятие магов.)

P.S. Ах, да. Это объясняет, почему простых людей нельзя учить магии. Если превратить население Земли в магов, 99 процентов человечества быстро опустится на уровень мелких природных духов. С понятными последствиями для цивилизации.
gest: (Default)
Во-первых, я молодец, или типа того.

Во-вторых, когда мои боги скидывались на тему того, кто поделиться со мной силой для постингов, тендер выиграл бог войны (он всегда выигрывает). Стоит бы написать для него парочку постингов.

Теперь надо придумать, что со всем этим делать.
gest: (Default)
У меня есть мечта.

Это мечта заключается в том, чтобы вернуться к ложному коану Переслегина и всё-таки о нём поговорить.

А вот классический пример того, что я называю "ложным коаном":

"Англо-американцы экономят людей, японцы и немцы – материальные ресурсы, русские – мышление и развитие". Сергей Переслегин (с).

Тут можно целое эссе в ответ написать.
Собственно, у меня эта фраза завязана на целый ряд пока ещё ненаписанных постингов.
Но это именно что ложный коан, то есть фраза неправильная, хотя и даёт почву для размышлений.


В первую очередь, меня раздражала сама структура фразы. (Я ещё не писал об этом, нет?) Есть большая разница между понятиями "экономить что-то" - беречь некий ресурс, чтобы его больше оставалось и надольше хватило - и "экономить на чём-то". Когда ты позволяешь себе думать только по большим праздникам, у тебя не становится больше "мышления" - у тебя его становится меньше.

Понятно, что Переслегин попытался изобразить "триалектичную" схему - три подхода к войне, русские, американцы и немцы/японцы, всё такое. Результат - fail. Я могу лучше.

Как бы то ни было, его мысль можно передать через глагол "бояться". "Американцы боятся потерь, японцы и немцы - нехватки ресурсов, а русские - необходимости думать и развиваться". А так как само понятие стратегии подразумевает необходимость думать (а иногда даже развиваться), то получается, что русские боятся стратегии.

А это, в свою очередь, означает, что любой разговор на околостратегические темы будет очень нелёгким делом - нам придётся говорить о том, чего мы коллективно боимся. Так?

Но, конечно, гораздо интереснее попытаться понять, почему русские боятся стратегии, чем эта идея их так пугает...

(Нет, ну я не могу. С русскими в переслегинской концепции всё просто - мы готовы губить людей и напрасно тратить ресурсы, лишь бы не думать и не развиваться. С американцами тоже - американцы, чтобы спасти людей, готовы даже думать начать, не говоря уже о материальных затратах. Но неужели Переслегин считал, что немцы всегда готовы пожертвовать людьми, чтобы сэкономить ресурсы? Ладно ещё японцы - но немцы? )
gest: (Default)
Это не имеет особого отношения к заявленной теме, но я просто хотел однажды это процитировать:

Холмогоров пишет: "Трактат Сунь-Цзы состоит с одной стороны из полезных и разумных банальностей, с другой - из стратегии непрямого действия, столь любимой англосаксами и Переслегиным в ХХ веке. Как правило стратегия непрямого действия успешна до тех пор, пока некто не создаёт такого превосходства в силах, чтобы осуществить прямое действие и сокрушить врага".

Замечу, что "стратегию непрямых действий" тут можно заменить просто на "стратегию", смысл от этого не изменится.

И если разобрать эту реплику, получается следующее. Первый вопрос, который мы должны себе задать: есть ли у нас непреодолимая сила, способная сокрушить противника с одного тычка? Способны ли мы в разумные сроки создать такое превосходство в силах? (Чтобы вероятный противник не успел нам помешать, естественно.)

Если да, то мы можем просто всех давить и не напрягаться с какой-то "стратегией". Так? [На самом деле, не совсем так, потому что помимо вопросов создания и использования превосходства есть ещё вопрос сохранения превосходства, и тут уже без стратегии никуда. Иначе мы его просто бездарно растратим.]

Но чем дальше мы отстоим от этого идеала, тем больше у нас проблем.

Вплоть до того, что превосходство может оказаться у наших противников. Разве кто-нибудь станет спорить, что в этом случае стратегия нам просто необходима, даже если это стратегия поражения? Проиграть тоже можно по-разному.

А что касается термина "непрямые действия", то его не надо боятся. За ним стоит та самая идея, которая в механике отвечает за принцип рычага. Никакой мистики. Если ты не можешь сдвинуть массу непосредственным воздействием, ты можешь попробовать подвинуть её за счёт точки опоры и длинного плеча рычага. Вот ровно одно и то же.

Впрочем, стоит, наверное, процитировать и другой текст Холмогорова, старый и сохранившийся только в Яндексе:

"В предисловии к первой книге, обращенном к августам Люцию Веру и Марку Аврелию, ведшим, в момент написания книги, войну с парфянами, Полиэн развертывает целую апологию стратегемы, военной хитрости как высшей формы военного искусства, которой позавидовали бы и китайский военный мудрец Сунь-Цзы, и знаменитый теоретик "стратегии непрямого действия" Лиддел-Гарт. "Мужество ведь у того, кто победил, используя в сражении с врагами не военную силу, а благоразумие -- без боя одержать верх мастерством и хитростью, так что главная наука искусных стратегов -- добиться победы, не подвергаясь опасности. А лучше всего -- в самом боевом строю замышлять хитрости, чтобы мысль о победе предрешила конец битвы. Мне, по крайней мере, кажется, что это советует и Гомер, ведь всякий раз, как он произносит: "обманом иль силою", по-другому не предписывает, нежели уловками или стратегемами, пользоваться против врагов; если же ты в этом слабее -- вот тогда стоит рискнуть военной силой". Сентенция "вот тогда стоит рискнуть военной силой" сперва заставляет вздрогнуть, а потом надолго застревает в памяти. Это не абстрактное пожелание Сунь-Цзы: "лучшее из лучших -- победить не сражаясь". Все очень конкретно: бой, являющийся фетишем для новоевропейской "немецкой" военной теории, блестяще представленной Клаузевицем, признается греками (а Полиэн не говорит никакой отсебятины, он старательно излагает именно общеупотребительные и наиболее здравые для его эпохи мнения) наихудшим вариантом развития военных событий, крайним риском, на который идут из неразумия или из слабости. Удел слабых -- сила, удел сильных -- хитрость -- распределение ролей совершенно обратное тому, к которому привык человек современной европейской культуры, твердо знающий, что увертки и бегающие глаза -- удел слабого, а сильный всегда открыт и честно готов размахивать кулаками. Европеец пытается проявить свою мощь, открыть то, что было скрыто, -- и бой, вообще любое лобовое столкновение, любое единоборство, является идеальным способом проявления скрытой мощи. Грек пытается прибавить к тому, что у него есть, то, чего у него нет, пытается усилить свою мощь, скрытую или явную, -- и для этого более всего подходит не растрачивание мощи в единоборстве, а маневр, позволяющий накапливать ее и дальше. Read more... )
gest: (Default)
Так, пытался сформулировать очередной пост, но тут вылезла случайная ассоциация. [livejournal.com profile] mortulo как-то подогнал убойную ссылку с "анекдота":

"Вводная. В конце 90-х Министерство обороны массово сокращало армию. Так как многие из увольняемых в запас капитанов и майоров были в возрасте всего-то 37-42 года и были весьма жизненно активны (не смотря на 100% седину), то посылали их на курсы открытия малого бизнеса (есть у нас в Туле такой специалист по маркетингу и малому бизнесу — Цитко Ю.А., жаль, что сейчас ушёл в депутаты — умел учить и добиться результатов: один из мужиков так целый рынок в итоге создал!) И мне при этом кое-что перепало: я пристроился учить их, как на компьютере набирать подготовленные ими бизнес-планы и распечатывать их. К слову, к учёбе бывшие операторы пультов ядерных баллистических ракет и сил ПВО относились не так как гражданские: если инструктор сказал: «Завтра прийти к 9ч00 и сделать следующее», то придут и пока не сделают — не уйдут.

Часть забавная. Итак, очередное утро. Седой как лунь усатый «дядь» возится с компьютером, что-то ищет на клавиатуре (а машины у нас были бренд-неймы, весьма нестандартные и в общем и в частности). Я подумал: «Ищет — найдёт» и легкомысленно умчался по бизнес-центру по своим делам. Прихожу спустя часа два: усатый «дядь» уже не ищет, он просто сидит, смотрит на клавиатуру и по виду понятно, что порвать готов её на запчасти, вместе со всем американским правительством. Подбегаю, глажу по руке, всеми силами успокаиваю. Спрашиваю: «Что случилось?» Отвечает: «Эти... гады... вероятные противники... запятую... на клавиатуре... запихали... куда-то...» (матерные слова и выражения пропускаю). Оказывается, на клавиатуре была не правильно маркирована русская запятая и, вместо того, чтобы прощёлкать все клавиши по порядку без шифта, а потом с шифтом и найти, на какой же клавише находится русская запятая, он искал её глазами. А она оттуда не набиралась! Переключаться же на английский он не хотел принципиально — язык противника!

Часть грустная. На выпускном у них я вспомнил этот случай — дескать, забавно! И кто-то уже другой мне объяснил: «Я пятнадцать лет сидел в катакомбах на глубине 100 метров. И каждый день отрабатывал все пуски ракет и низколетящие цели. При этом я знал, что если будет нужно, то ту проклятую Кнопку я нажму, не задумываясь. А после этого ответным огнём противника будет заблокирован мой выход наверх навсегда. Как же я могу переключаться на Их язык ради какой-то запятой? И как же я могу щёлкать кнопки какие-попало?» Вот такая вот получилась грустная история с сединою на висках".


Даже если сказка-ложь, то в ней всё равно НАМЁК.
gest: (Default)
Да, я тут не собираюсь делать каких-то открытий. Просто мне кажется, что когда речь идёт о более-менее массовых фобиях, поневоле приходится ходить вокруг да около, даже если ты сам эти фобии не разделяешь. Да и то...

"Почему русские боятся стратегии?"

Очевидно, что тут надо как-то сузить понятия. Речь идёт о конкретной породе пост-советских (и обычно про-советских) русских людей, а не о всём народе на протяжении его тысячелетней истории. Да, ограничимся нашими современниками. Что касается "про-советскости", то она обычно связана с изоляционистскими настроениями, и наоборот. Человек, который серьёзно интересуется другими странами, культурами и временами, вряд ли будет проявлять те симптомы, о которых я пытаюсь сказать, хотя всякое возможно. В общем, я считаю, что это основная группа риска, но я могу ошибаться.

Ещё у нас имеется сложный комплекс понятий и концепций, который мы вправе назвать "стратегией", и который у некоторых людей вызывает проблемы. Именно это... нечто мы и должны постараться как-то очертить.

А вот теперь реальный пример страха перед стратегией. Я однажды поговорил с одним юзером на тему его стремления перевести "Пять колец" Миамото Мусаси, не используя слово "стратегия". Он хотел заменить "стратегию" термином "тактика". Мои аргументы я там привёл, и да, стратегия более широкий термин - можно говорить о покерных стратегиях, шахматных стратегиях, жизненных стратегиях, бизнес-стратегиях. Собственно, Мусаси именно это и имел в виду - есть некие принципы, которые работают всегда.

И вот он в какой-то момент коснулся самой сути проблемы. "Японской культуре противопоставление чуждо, но для русскоязычного человека эти два слова обладают сильно различным «весом»" - и "стратегия" может русских отпугнуть!

"Воину редко очевидно, например, почему его батальон отправили на убой для прикрытия отхода основных сил. И тем более воину может быть не очевидно, почему вообще его государство объявило другому войну. Это — стратегия, в которой воин не обязан разбираться. А вот в тактике — где залечь, как обеспечить огневое прикрытие и так далее — очень даже обязан".


Прямо не знаю, надо ли тут ещё что-то говорить.

Но попробую продолжить. Развернём полученную "ментальную карту". Есть Начальство. Есть подчинённый. Начальству нужна стратегия. Поэтому подчинённому она не нужна.

Начальство характеризуется следующими чертами. Оно производит действия, смысл которых подчинённому непонятен. Оно также рано или поздно посылает подчинённого на убой - в своих интересах. Подчинённый об этом догадываться не должен. Это стратегия.

Read more... )

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 23rd, 2025 02:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios