Best of Monster ("эльфы делают себе гномиков", "самоходные форты" и "вёсла-копья-топоры")

Так. Я всё-таки обязан поделиться этим с человечеством.

Сон приснился. Анимешникам понравится.

"Тяжёлая ЗУР, в боеголовке которой сидит человек в силовом доспехе. На ногах лыжи ласты рулевые поверхности, когти, на спине и жывоте по паре малогабаритных ТРДДФ, в вытянутых вперёд руках два меча и опять же когти. Мечи исполняют функцию рулевых поверхностей, "лидера", протыкая воздух и собирая на себя основную тепловую нагрузку, и только потом от них толк как от холодняка, с помощью которого боец берёт на абордаж самолёты-истребители. Ракета нужна чтобы приблизиться к самолёту на нужные пару сот метров, после чего боец подрывает вышибной заряд, стартует двигатели, и резко сближается с самолётом...

* В случае фэила боец неудачно сходится с самолётом, отламывая ему, скажем, консоль крыла, вскрывая топливный бак или засасываясь в двигатель, в следствии чего боец либо теряет сознание и больно бьётся об землю, либо гибнет при ударе об самолёт, а самолёт разрушается в воздухе. 1:1.

* В случае облома, боец промахивается, самолёт ускользает, и на выручку воздушному штурмовику летит новая ЗУР с парашутом, потому что штатного средства спасения воздушный абордажник нести не может. 0:0.

* В случае вина следует посадка на спину самолёта, уцепление когтями за обшивку, резкое подползание к кабине, вскрытие ея мечами и выбрасывание пилота в воздух, после чего боец перехватывает управление самолётом и садит его на землю на свой аеродром. 1:0.

Profit! Скока у нас там "раптор" стоит? ;))) А в качестве "мясовки" штурм "гэлакси" (или "руслана", по вкусу), гружёного спецназом. Мммммм.... Чистый абордаж. :))

Мда. Такую игрушку можно замутить..."

Блин, отличный бы вышел юнит ПВО для Космодесанта. Хотя по сравнению с подобным даже Ваха отдыхает. И да, ну... нет, ладно, приличных слов у меня нет.

---------------------

А ещё он реалистичную меху конструирует - лёгкий мех, боевой мех.

---------------------

Надо сказать, что monster_igstab - сумасшедший. Да, обязательства по рекламному контракту заставляют меня повторять это каждый раз, когда я упоминаю его имя. Я не встречал людей, которые считали бы его нормальным, скажем так.

И мне давно хотелось сделать подборку его лучших постов. Я долго отговаривал себе, говорил, что надо подождать подходящего повода, или выдавать ссылки маленькими порциями - но кого я обманываю? Сейчас вполне подходящий момент для того, чтобы просто взять и вывалить это добро. Просто имейте в виду... не надо читать это подряд, лучше ограничьтесь маленькими затяжками.

( Не открывать вблизи открытого огня! )

Число три в культе бога войны - важный пост-кирпичик, написанный в полусне

Долго-долго-долго я собирался написать пост про число "три" в культе бога войны.

Про "двойку" я писал. (А до "двойки" у нас будет только чистое неразделённое Пламя).

Но что есть есть "три" для бога войны?

Я хотел начать с каких-нибудь мелочей. Рассказать, как Фуллер строил триаду "Армия"-"Флот"-"Авиация", представляющую собой разрешение диалектичного конфликта между Армией и Флотом в духе триалектики. Потом тот же Фуллер ещё кучу других треугольников нарисовал. Любим мы это дело!

Затем я собирался вспомнить классику - Огонь, Удар и Манёвр военной мысли 19 века, которая, впрочем, продолжала жить в трудах моих любимых белогвардейцев.

"Пуля — выразительница огня. Штык — выразитель удара. Пуля — огонь — характеризует бой. Штык — характеризует победу.

На огне зиждется материальное могущество армии. На штыке — моральное. Штык — ее престиж, более того — престиж государства. (...) Если мы под «пулей» будем разуметь огонь, а под штыком удар, то их сочетание даст нам маневр — характерный элемент боя. Маневр представляет сочетание элемента огня и элемента удара (мы имеем в виду наступательный маневр — единственно способный принести решение).

Сочетание в маневре элементов огня и удара — их пропорции является переменной величиной, изменяясь в зависимости от национальных особенностей данной армии, господствующих в данную эпоху тактических доктрин (критерием чего являются уставы), а также от настроения данного момента (победитель, как правило, повышает знание ударного элемента — побеждённый, боясь удара, все свои упования возлагает на огонь). Короче — пропорция «пули» и «штыка» зависит от данной армии, данной эпохи, данного момента. При этом огонь — достояние рациональности, а «штык» — иррационален".

Чёрт, не могу, обожаю этот текст. "Командуй Суворов полком в наше время, он, конечно, выразился бы так: «Гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, а стреляют пулеметчики»".

[И далее, в той же книге - Глазомер, Быстрота и Натиск; Дисциплина, Призвание и Прямодушие... но Керсновский всё-таки недостаточно триалектичен на мой вкус.]

И раз уж речь зашла про военную науку 19 века, стоило упомянуть пехоту, кавалерию и артиллерию. (Эту тройку не так давно обесчестил обессмертил безумный Монстер.)

Или вот, из совсем другой области, три критерия победы в японской серии тактических приставочных игр "Wars" - нанесённый противнику урон, затраченное время, собственные потери. О, об этом я ещё надеюсь поговорить...!

Но кого я обманываю? Все знают, что главная "тройка" культа бога войны - это Камень, Ножницы, Бумага. С этим даже связанно одно из священных имён бога войны - "[Повелитель] Двух из Трёх" (да, в переводе на русский это звучит не очень пафосно, но я уверен, что если подобрать красивый древний язык...).

Помните австралийскую концепцию AAAS, из которой я слепил очередную схему? Да нифига вы её не помните, но с неё-то всё и началось. Австралийцы брали виртуальных человечков, запихивали их в компьютер и заставляли друг с другом сражаться. Придумывали им от балды разные тактики, опять же от балды связывали эти тактики с базовыми элементами AAAS, потом скрещивали эти тактики, оценивали результативность и записывали высосанные из пальца выводы. Примерно следующие:

"A "rock-paper-scissors" relationship was found whereby a broad skill set beat tactics heavy in Engagement and Decision Making, which in turn beat Information Collection and Movement weighted tactics which beat the broad skill set."

Тактика, использующая широкий спектр навыков, побеждала тактику, делающую упор на Атаку и Принятие Решений, которая, в свою очередь, побеждала тактику с упором на Движение и Сбор Информации. Которая побеждала тактику "мастера на всех руки".

[Ладно, если я не упомяну это здесь, я больше никогда об этом не напишу, повода не будет. Дальше у них шло следующее:

Finally, we investigated the effect of a blockage on the battlefield, as one might find in urban warfare. Differences were found to the unencumbered battlefield; for instance, the Engagement, Movement and Protection tactic described in the previous paragraph was far less effective. In general, Movement and Information Collection were not so useful when the blockage was introduced. Two tactics were dominant, one based on Engagement (0.5) and Decision Making (0.5) and the other based on Engagement (0.35), Decision Making (0.5) and Protection (0.15)."

Когда виртуальное поле боя заставили виртуальными кубиками, имитирующими бой в условиях городской застройки или просто ограниченной видимости, тактики с упором на Движение и/или Сбор Информации дружно отвалились. По-прежнему рулило только сочетание Атаки и Принятия Решений. С этой тактикой смог на равных конкурировать только её же вариант, в котором Атака была слегка ослаблена ради усиления Защиты.]

"На все руки мастер"; Атака и Принятие Решений; Движение и Сбор Информации. Как бы выразить эту мысль... Образ бога войны, безусловно, в наибольшей степени связан с идеями Атаки и Принятия Решений на поле боя. А раз дело касается Войны, его родной стихии, то он ещё и "мастер на все руки". И он не может позволить себе быть чем-то одним, тогда бы он стал уязвим; нет, он всегда разом и Камень, и Ножницы, "Два из Трёх". Понятно, что будучи богом, он в совершенстве владеет всем, что связано с Войной. Но как символ, он готов уступить определённую долю своей супруге, Светлой богине. В нашем случае речь пойдёт о тактике, построенной на Движении и Сборе Информации. Ведь Светлая любит быстро двигаться и далеко глядеть. Понимаете? Он сможет победить её, потому что он сильнее и умнее; и он сможет победить себя, потому что, помимо прочего, в его распоряжении находится широкий спектр навыков и тактических приёмов.

...И когда я обо всём этом рассказывал makarovslava, несколько лет назад, он поддержал меня и сказал, что тот же принцип можно проиллюстрировать на примере трёх основных тактик бессмертной "мотыги" (Magic The Gathering), и подобных ей карточных игр. Это "раш" ("агра", "битдаун") - ставка на дешёвые карты-юниты и снятие хитов с противника за счёт постоянных атак; "комба" - попытка собрать в руке убийственную комбинацию, способную разом решить исход партии; и "контроль" - стремление контролировать карты на столе и на руках. Если я что-нибудь перепутал, извините профана. Короче, "раш" бьёт "контроль", "контроль" бьёт "комбу" (не давая собрать комбинацию), "комба" бьёт "раш".

[Да, я ещё помню, что когда американцы собирались в очередной, и, как выяснилось, в последний раз покарать Хуссейна, с трибун "болельщиков" раздавалось примерно следующее: "Рашем их надо давить, Саддам, рашем! Это же американцы, они всегда от контроля играют!" Ну, по крайней мере, смысл был именно такой. Что показывает, что мы можем употреблять умные слова, но часто мыслим очень простыми схемами. За что я их и люблю. Простые схемы, в смысле.]

Как правильно отыгрывать русского?

Периодически я говорю себе, что стоило бы выложить в ЖЖ какой-нибудь оригинальный контент... хотя бы переводы английских текстов, которые в то или иное время привлекли моё внимание.

Да, я тут недавно несколько текстов перевёл, для себя. Я хотел бы ими поделиться.

Мы, мальчики, любим играть в солдатики. И в танки. И не только мальчики.

Я думаю, мы также любим русских. По крайней мере, интересуемся.

Первый переведённый мной текст имеет самое непосредственное отношение к этим вопросам. "Why Cold War Warsaw Pact Tactics Work In Wargaming" - матёрый варгеймер-настольник рассуждает, что такое русская тактика, чем она отличается от тактики НАТО, и почему она настолько эффективна в варгеймах. ("Разве военная тактика не универсальна?" - спросила у меня arishai.)

А это мой скромный перевод - "Почему тактика Варшавского договора времён Холодной войны работает в варгеймах". Замечания по поводу моих знаний английского и русского языка принимаются, я не считаю себя мега-экспертом ни в той, ни в другой области. Плюс, во всех текстах, которые мне пришлось переводить в рамках этой серии, используется специфическая западная военная лексика - возможно, мне неизвестны точные русские аналоги этих терминов, а возможно, их просто нет.

Теперь по самому тексту. Не знаю, я долго думал над тем, стоит ли выкладывать мои комментарии отдельным куском - может, я ещё сделаю отдельный пост со своими мыслями.

Пока могу только сказать, что текст весёлый. "Я ни разу не проиграл, играя за страны Варшавского договора","мы были русскими, и мы собирались действовать по-русски", и т.д. Плюс, автор в конце подробно рассказывает о двух случаях, когда ему удалось с успехом сыграть роль врага Америки.

Итак. Первый тезис. Для американца (ну или канадца, я точно не уверен, кто он), "русская тактика" - это синоним предельной отмороженности. Чтобы правильно отыгрывать русского, нужно довести себя до подобного состояния - "мы русские, мы не думаем, мы делаем". "Перед нашими силами могли находится минные поля, но русская доктрина требовала наступать так, будто их там нет". Плюс, это низкотехнологичный подход, с ярко выраженным скепсисом в отношении каких-либо сложных устройств - "с точки зрения советской стороны, их тактика и так уже была рассчитана на плохо обученную, неграмотную армию, действующую в условиях отсутствия нормальной связи". Когда ты русский, рация всегда разбита. "Мы были русской армией, и слабо верили в то, что сможем вовремя получить необходимую поддержку".

Короче, самый простой способ представить себе русского, в рамках этого подхода - это сконструировать некое "анти-НАТО". С предельно агрессивной наступательной доктриной, с отказом от сложных технологий, с готовностью воевать числом, а не умением, в сочетании с демонстративным безразличием к жизням собственных солдат. "Эту слабость русские компенсировали тем, что пытались продолжать наступление колонной до тех пор, пока не входили в зону действия эффективного вражеского огня (т.е., пока какой-нибудь их танк не взрывался)". Это будет точкой отсчёта.

Вспоминается известный в узких кругах фильме "Beast of War" 1988 года, где символ веры советских танкистов звучит так: "Out of commission, become a pillbox. Out of ammo, become a bunker. Out of time, become heroes." ("Закончилось топливо - станьте ДОТом. Закончились снаряды - станьте укреплением. Закончилось время - станьте героями".)

...Если ты пилот русского боевого робота (почему-то, в этом месте я всегда представляю себе боевого робота), то ты не имеешь права умереть, не истратив собственный боезапас - и не имеешь права выйти из боя, пока не заставишь противника истратить весь свой боезапас по тебе.

Что русские говорят Смерти? "Всегда".

(А продолжение следует, конечно, у меня ещё два текста осталось.)

...

А по тексту самого перевода у вас реплик нет, что ли?

"Если бы Холодная война перестала быть холодной", Джон Карри

( Read more... )

Продолжаем с переводами (довесок)

Свою статью Джон Карри закончил вопросом: "Что касается меня, то в моей жизни русская тактика механизированных соединений работала в "настолках" настолько хорошо, что я ни разу не проиграл игру, играя за русских. Вопрос в том, сработала бы она на Центральном Фронте в Европе, если бы Холодная война перешла в горячую фазу?"

В итоге, он решил сам ответить на свой вопрос, написав статью "If the Cold War Had Turned Hot", в которой он "развернул доску" и стал играть за американцев.

Я сначала хотел её перевести, потом решил не переводить, а просто изложить выводы, а сегодня плюнул и всё-таки перевёл.

"Если бы Холодная война перестал быть холодной", Джон Карри.

В общем-то, его вывод прост - после начала семидесятых СССР уже не мог выиграть обычную войну в Европе против сил НАТО. [Согласно распространённому мнению, вплоть до начала шестидесятых США сохраняли способность победить в тотальной войне за счёт неограниченного применения ядерного оружия... После начала шестидесятых, ядерную войну проигрывали обе стороны.]

makarovslava тут же сказал, что врёт супостат. И вообще, у нас были самые крутые танки. Их танки были говном. Господство в воздухе не имеет значения, когда твои танки настолько лучше. Танки побеждают самолёты. А ещё Франция была слабым звеном. (С нашей стороны вся Восточная Европа была слабым звеном. Вот уж кто просто "мечтал" сложиться за Советскую Империю от Тихого до Атлантического океана!)

В любом случае, это интересный вопрос.

Понятно, что американец вряд ли сумел бы признать, что, вплоть до развала СССР, советские войска в Германии прошли бы сквозь всю Западную Европу, как нож сквозь масло. Или типа того. По психологическим причинам. "Вы живёте, потому что мы позволили вам жить", ага.

Но обратное тоже верно, разве нет? Разве с нашей стороны психологические факторы не действуют?

И тут сложно вести какую-то дискуссию. Вот он пишет: я прочёл две книжки, и потому считаю, что силы НАТО победили бы. Кто-нибудь может сказать: я прочёл другие две книжки, и потому считаю иначе? Плюс, у него богатый опыт настольных варгеймов, у подавляющего большинства здесь присутствующих и того нет :-D.

Скажем так, меня его вывод не удивляет, чисто эмоционально. В СССР в 70ые годы прослеживается столько негативных тенденций (по сравнению с предыдущим десятилетием), что было бы даже странно, если бы при этом в вооружённых силах всё было хорошо. А так можно красивую теорию построить, что к этому моменту советское руководство как раз осознало, что а) в атомной войне победителей не будет, б) в обычной войне победители будут, но это будем не мы. И все остальные процессы привязать к этому. Нельзя сказать, что я безусловно разделяю подобную точку зрения, конечно. 

P.S. И про ключ от "оружейки" у него в примечаниях какая-то ерунда написана.

Вы не любите русских? Вы просто не умеете их готовить!

На самом деле, вдобавок к статье Джона Карри я хотел выложить статью его тёзки и соратника Джона Солта. (Соус и соль, два сапога пара.) Именно в паре с Солтом Карри оборонял тот кувейтский аэродром против наступающих американских войск...

"Русская тактика", Джон Д. Солт.

Сразу хочу сказать одну вещь. Я не выяснял, но мне показалось, что Солт - британец. Он фразы строит чуть иначе, и военная терминология у него слегка отличается от той, которую использует Карри. В общем, я постарался передать это в своём переводе. Солт любит поговорить, порассуждать, пожаловаться на недостатки настольных тактических игр, сделать какие-то философские обобщения. Этим меня и привлёк его текст, собственно. Да, там есть пара интересных мыслей, к которым я потом хотел бы вернуться.

Общий смысл его статьи примерно такой: Джон Карри всё правильно написал, но... неправильно. Не так надо русских делать, не так. Когда Солт пишет "отметьте разницу в восприятии между этим упором на долгую подготовку и фразой Паттона о том, что "хороший план, который мы быстро исполним сейчас, лучше чем совершенный план, но через неделю"", это буквально означает следующее: американцы не умеют отыгрывать русских. Когда американец пытается изобразить русского, у него получается американец-отморозок, типа Паттона. Я интуитивно ощущаю правоту этого замечания.

Ну и конечно, он там зря написал, что русские используют "maskirovka" с тех самых пор, как Потёмкин строил "потёмкинские деревни" для Екатерины Великой. Позор! Все знают, что русские использовали "maskirovka" ещё на Куликовском поле! Читайте классиков! Наша любовь к выделению резервов тоже оттуда, кстати.

Наконец, честно скажу - в значительной степени я начал это проект с переводами, чтобы иметь возможность процитировать его финальный вывод:

"Вдобавок, в определённой степени, западная тактика наших дней стала больше походить на русскую, с её многовариантными планами, разведкой боем и, в теории, если не на практике, со стремлением обеспечить высокие темпы операции. Можно сказать, что этот процесс начался с операции "Сабля Пустыни"/"Гранби", когда американские и британские армии, на протяжении десятилетий готовившиеся отражать танковую атаку красных в Западной Германии, внезапно обнаружили, что им необходима наступательная доктрина - а потому использовали ту, которую знали лучше всего, так как годами учились ей противостоять. Итак, потратив десятилетия на попытки воспроизвести тактику, при помощи которой немцы проиграли Вторую мировую, мы перешли к копированию русских практически в тот самый момент, когда они проиграли Холодную войну".

(На сегодня, пожалуй, всё, но у меня ещё остались тексты.)