О предсказании будущего

В своей книге "Сто миллионов смертей" Гастон Бутуль пишет...

arishai:
>> La guerre represente le moindre effort psychologique: elle denoue les situations embarrassantes et dispense de chercher des solutions complexes.

"Война представляет собой наименьшее психологическое усилие: она развязывает затруднительные ситуации и избавляет от поисков сложных решений".

Gest:
А это просто мне в руку.
Я сам об этом недавно думал.

arishai:
о чём именно?

Gest:
О постинге :).
Нет, я думал о "периоде мировых войн", как его назвал один французский адмирал...
Адмирал писал о "периоде мировых войн" в середине пятидесятых - Первая мировая, Вторая мировая, Холодная...
Теперь можно поставить даты - 1914-1991.
Уже [существует мнение насчёт] 1914-1945, есть старая и славная традиция, которая объединяет две мировые войны.
"Вторая Тридцатилетняя война", как кто-то предложил назвать этот период.
Так вот, простая мысль номер раз - в Европе было определённое число противоречий - внутри самих людей, по сути, их психики, национального характера. И люди эти проблемы не смогли решить "внутри". Поэтому они прибегли к более простому решению - вынесли их вовне и устроили войну.
Иначе у них не получалось. И война - Первая, Вторая и Холодная - дала те или иные ответы, пусть неудовлетворительные, но всё же.
Мы могли бы повесить на некоторые из этих противоречий ярлыки, свести их к примитивным парам. Ну там, социализм - капитализм, демократия - авторитаризм, евреи - христиане (!). Династический легитимизм против национализма, Германия против всех.

arishai:
Гриша :)

Gest:
Я, наверное, лучше всё-таки этот пост напишу. 
Но идея именно в этом.

На эти мысли меня навёл следующий отрывок из послевоенных дневников Юнгера:

"Снова, в который раз, перечитываю дело Дрейфуса, от которого у меня всегда заходится сердце. В нем, как в изощренной модели, сработанной демонами, явственно проступают все силы нашей эпохи; здесь они сходятся, складываясь в многогранный кристалл. Этот процесс представляется все более значительным, по мере того как ход исторического развития подтверждает его все новыми примерами. Как же похожа судьба германского генерального штаба на судьбу полковника Анри, Дрюмона, Барреса, судьбу «Libre parole» — эти неисчерпаемые источники наших общих мест!"

(Примечание переводчика: "Букв.: «Свободное слово» (фр.). «Libre parole» — печатный орган антидрейфуссаров, яростно нападал на президента-дрейфуссара Эмиля Лубе, избранного в 1899 г. «Libre parole» представляла президента Лубе как сообщника иудео-дрейфуссарского синдиката".)

Я бы добавил, что молодые антидрейфуссары ещё успели побывать старыми коллаборационистами во время немецкой оккупации и режима Виши, так что в этом смысле они прошли свой путь до конца.

В данном случае, Юнгер пишет о том, что еврейский вопрос действительно был вопросом, который требовал определённого решения. Дело Дрейфуса стало знаковым событием, вскрывшим саму суть тлеющего конфликта. Как известно, оно повлияло на Теодора Герцля и привело его к идее создания независимого еврейского государства. Даже расклад сил в тот момент был весьма красноречив - либералы и социалисты выступали на одной стороне, "дрейфуссарской". Итак, в деле Дрейфуса уже проступали будущие черты европейского фашизма и нацизма, а также антифашисткой коалиции; сюжет начал разматываться, звучали первые аккорды будущей темы - но об этом ещё никто не знал.

Все мы знаем, какое решение европейского вопроса предложили немцы. (Просто уничтожить всех евреев и забыть о них.) Оно, очевидно, было неудовлетворительным. По резултатам Второй мировой, победило другое решение - отдать евреям землю в Палестине, и пусть они там строят своё независимое еврейское государство на радость соседям. Это, в свою очередь, придало ещё одно измерение Холодной войне ("холодному" этапу эпохи мировых войн) - СССР, изначально поддержавший создание Израиля, теперь выступал на стороне арабских государств, мечтающих сбросить Израиль в море. "Еврейская тема" продолжала звучать в самом СССР, вплоть до его распада и последней волны массовой еврейской эмиграции.

Аналогичным образом, если рассматривать мировые войны двадцатого века, как "Европейскую гражданскую войну", то главной темой этого конфликта будет немецкий вопрос. Который впервые стал вопросом с большой буквы в результате франко-прусской войны 1870 года и объединения Германии.

Франко-прусская война и поражение Франции вызвала к жизни Парижскую коммуну. А это, в свою очередь, вплело в глобальный конфликт тему революции и социализма.

Ещё одно, схожее противоречие, было художественными средствами описан в книге "500 миллионов бегумы", на которую я не устаю ссылаться.

Безусловно, великим державам предстояло решить, кто сменит Англию на троне владычицы морей - и сменит ли. Война за гегемонию - это так очевидно, что я даже не знаю, стоит ли об этом писать.

Итак, Мировая война должна была ответить на все эти вопросы. Понятно, что сами вопросы менялись в процессе ответа на них - то, что в начале 20 века было конфликтом между династическим легитимизмом больших империй и национализмом отдельных народов, к концу 20 века стало противоречием между принципом "нерушимости послевоенных границ" и правом нации на самоопределение.  Распад СССР, очевидно, стал торжеством права на самоопределение.

В результате "Долгой войны" (периода мировых войн) очевидно проиграли - социализм по Марксу, антисемитизм, плановая экономика, авторитаризм, легитимизм.

В этом смысле, неудивительно, что победителем стала Америка - она, по крайней мере, с самого начала выбрала свою сторону и последовательно играла на стороне демократии и рыночной экономики. О той же России этого не скажешь, мягко говоря. (Если брать период с 1914 по 1991 год, то русские, очевидно, просто не в состоянии хранить верность своим союзникам и своим идеалам. Горько, братцы.)

И вот теперь я перехожу к содержательной части. Как-то arishai предложила мне подумать о мире будущего. Конечно, речь не может идти о Настоящем Будущем (по той очевидной причине, что его никто не знает :-D). Но чтобы придумать сеттинг, который будет хотя бы похож на идею будущего, надо разглядеть в современном мире уже существующие противоречия. А потом уже отыграть конфликт между ними и возможный исход.

И тут важно не ошибиться. В конце 19 - самом начале 20 века любили рассуждать о страшных анархистах, которые бросают бомбы и вообще. Даже фантастику писали соответствующую - анархисты будущего на Летающих Машинах Войны против отсталых традиционных государств. Очевидно, что это не имело никакого отношения к реальным конфликтам эпохи. А вот тогдашние социалисты имели, и самое непосредственное.

Аналогичный случай -  "война с терроризмом", которую американцы пытались пиарить в двухтысячные. Это не имеет никакого отношения к реальным историческим процессам.

Соответственно, для нашего непосредственного будущего предлагались следующие противоречия: богатый глобальный Север против бедного глобального Юга; утрата Америкой статуса абсолютного гегемона; возвышение Китая (но это вызывает скепсис, так как многие ещё помнят, как в начале 90х всех пугали Японией); "исламский вопрос" в Европе; "русский вопрос" в Евразии. Плюс, традиционное - истощение природных ресурсов против "лишних" жителей Земли.

Более оригинальные варианты - ослабление и распад национальных государств, возвышение новых транснациональных институтов; борьба копирайтеров с копилефтерами, как в предыстории ролевого сеттинга "Transhuman Space - Fifth Wave"; наконец, борьба людей с генетически и кибернетически улучшенными постлюдьми или искусственно созданными (сверх)разумными формами жизни. Вот, милое - “The Artilect War”, где предсказывается глобальная война с миллиардными жертвами между сторонниками строительства гигантских сверхразумных компьютеров и фанатичными противниками этой идеи.

Естественно, выбрав противоречия, которые мы считаем значимыми, мы не обязаны придумывать под них очередную мировую войну или серию коалиционных войн. Как гласит цитата, с которой я начал, война - это самый простой способ решения сложных проблем, но далеко не единственный. В любом случае, мы должны продумать, как решилась каждая из выбранных нами проблем, пусть даже она решилась мирным путём, в результате "виртуальной войны", холодной войны и т.д. - какой выбор сделали люди, и почему они его сделали. И что из этого вышло для нашего мира.

P.S. Мне всё время хотелось вставить фразу про любимую неслучившуюся войну Переслегина - войну между англо-японским союзом и США в первой четверти двадцатого века. Но я не нашёл для неё подходящего места в тексте. Собственно, по Переслегину, в нашей реальности для этой войны тоже не нашлось места :). Она проявилась в виде Вашингтонской морской конференции, которая зафиксировала паритет между между американским и английским флотами. Это как раз тот случай, когда существующее противоречие разрешилось без войны. Но воевать всё равно пришлось, только теперь уже японцам - против англо-американского союза.

Нашёл!

Вот она, вот она - "Баллада о спасении" Вознесенского, из первомайского огонька 1982 года!

Именно этот эпизод заставил меня провести интернет-расследование, результатом которого стал пост "Тайна профессора Жордания".

Мания выделения ресурсов

Есть один пост, на который я давно хотел сослаться:

"Если ты такой умный, то почему такой бедный?       

Замечательный вопрос.
Правда, замечательный. Я бы даже сказал - мировоззренческий. Фундаментальный, надо бы на Красной площади рядом с памятником Минину и Пожарскому поставить стелу с этой надписью. Метров 40 высотой, самый раз будет.
--
Займемся любимым делом - разрушением мифов. Сегодняшний пост навеян деловым разговором с реальным успешным предпринимателем, который не приватизировал заводы, газеты и пароходы, а сделал свое состояние не то чтобы совсем с нуля, но с близкой к этому величины. В хлам и мелкий пепел он прогорал 4 раза. Сейчас опять поднялся до 300 миллионов годового оборота, на него работают фабрики в Китае и Белоруссии, у него 300 человек в постоянном штате московского офиса и вообще - жизнь удалась. Думаю, что еще раз успеет прогореть, но это его не остановит.
Чем он от меня отличается ? (...)

...Важный момент состоит в том, что для меня СССР действительно Родина. А СССР это в первую очередь атеистическая цивилизация. Это означает, что всякого рода "счастливые случаи", "рука провидения" и прочие приятности - не для нас. Играя в преферанс надо всегда закладываться на третью даму. Предпринимая какой либо маневр на дороге, надо предполагать, что из впереди идущего грузовика вывалится пьяный пассажир прямо под колеса. Кран на кухне всегда будет течь, и все, что может испортиться - всенепременно испортится. Причем самым противным и разрушительным образом. Но скажу сразу - если всегда закладываться на третью даму - никакой бизнес в принципе не возможен. Ну только, что производство эликсира бессмертия или вечного двигателя. Или еще какая-нибудь совершенно непредставимая экзотика, а вот торговать трусами и пирожками - не получается. Коридор вероятного успеха настолько узок, что я туда ну никак не вписываюсь.

А вот "успешный предприниматель" - отнюдь не атеист, он реально стихийный мистик и поклонник Мамоны. И тут уже ничего не поделаешь, в отличие от него,я всегда буду неэффективен, потому, что у меня все с резервированием и "елочкой неблагоприятных вариантов". Ресурсов такая стратегия требует немеряно, но отказаться от нее, будучи атеистом, невозможно. Тут что-то одно. (...)

И поэтому я бедный... Я не играю в азартные игры и не верю в такие штуки как "фарт". Только с тройным резервированием и полуторным запасом.
И то, может не хватить".

Тут очень точно и образно описывается определённое мировоззрение. Изначально эта цитата должна была сопровождать какой-нибудь из моих постов про богов моего пантеона (и их отношение к советской власти). Советские люди знали, что боги их не любят, и потому не полагались на везение, предпочитая играть от большой территории.

Но. В текущих условиях, это позволяет проиллюстрировать концепцию "риска, как ресурса". Это самоочевидно.

Вдобавок, приведённая цитата укладывается в идею советской стратегии, как таковой. "У меня всё с резервированием и "ёлочкой неблагоприятных вариантов"... Только с тройным резервированием и полуторным запасом":

"Ещё одна русская мания - это выделение резервов. Стремление сохранить часть своих войск в резерве во время битвы тоже работает против концентрации сил, но при этом является необходимой предосторожностью от возможных будущих неожиданностей, лишь малая часть которых может быть адекватно отражена в замкнутом мирке настольных сражений. Резервы обеспечивают командующему свободу действий. Это не свобода действий в том смысле, к которому привыкли в войсках НАТО, не Auftragstaktik, когда полномочия делегируются вниз, что позволяет младшим командирам самостоятельно выбирать способ реализации намерений своего командующего. Это свобода действий большого начальника (а не его бесправных подчинённых), которая даёт ему необходимое пространство для манёвра в случае неожиданностей, будь то неожиданная угроза или неожиданный успех...

Чтобы сохранить потенциальную возможность менять точку приложения основных усилий, и чтобы обеспечить старшему командному составу свободу действий при сохранении центрального контроля, русские широко использовали планирование на основе различных вариантов возможных действий в зависимости от развития событий. Вместо плана, который расписывал бы единую последовательность будущих действий, люди, отвечавшие за планирование, учитывали несколько ветвящихся последовательностей, ведущих к разным вариантам будущего... Необходимость учитывать множество вариантов развития событий означает, что русское военное планирование, вопреки игровой практике Джона Карри, занимает очень много времени, так как оно должно быть крайне тщательным".

Наши мечты - это мечты о другом "я"

Меня тут kenigtiger прорекламировал. В связи с этим, я испытываю определённые угрызения совести.

Дело в том, что я с ним резко не согласен. Я считаю его исторические и политические взгляды ошибочными, вредными и фактически неправильными. Я говорю примерно о таком:

"Дело в том, что до 1991-го года страна, пусть конец 80-х и почти формально, но была сражающимся военным лагерем. Русских не удалось наскоро стереть с карты при помощи Гитлера, поэтому началось 40-летнее изматывающее военно-экономическое противостояние со всем Западным миром, в котором мы проиграли. Мы проиграли эту войну за выживание русского народа, и пулемёты на вышках развернули стволами внутрь - военный лагерь превратился в концентрационный "лагерь смерти" для побежденных с Москвой в качестве козлобарака, жители которого подряжаются хозяевами лагеря на соответствующую козлоработу, но живут при этом лучше других...

Реально помочь может только грамотное вооруженное восстание с широким привлечением тех, кого уволили в процессе превращения армии великой страны в военную полицию колонии. Только смена всей системы в целом на такую, которая работала бы не на сокращение жизненного пространства нации, а на его рост".

(Да, да, война за жизненное пространство, отставники-фронтовики нам помогут.)

Но есть одна вещь, за которую я ему страшно завидую. Да, с точки зрения общечеловеческих ценностей, она проходит по категории "было бы за что", но это факт.

Я завидую его опыту игры в компьютерные варгеймы - количественному и качественному. И тем текстам, который этот опыт порождал, пусть их было не слишком много. Я до сих пор перечитываю (серьёзно, регулярно перечитываю) те его посты, которые посвящены играм в Panzer General, Fantasy General, Panzercorps, Close Combat... Те посты, которых уже нет, читаю по сохранённым копиям в кэше Яндекса.

(Да, я играл в первый Panzer General, очень недолго, мне этого хватило, чтобы понять - "Россия - она большая". До сих пор об этом вспоминаю. Куча людей играет в то, во что я не играю - в "танки", в Циву, в авиасимы, в ММОРПГ - но им-то я не завидую, и насчёт этих игр у меня даже мыслей не возникает.)

Естественно, с технической точки зрения, нет никакой проблемы в том, чтобы поиграть в те игры, которые он упоминает. Можно даже сыграть в компьютерные игры, которые он не упоминает - при очень большом желании, можно играть хоть в японские приставочные варгеймы... на японском. Проблема в том, что у варгеймов очень высокий входной порог. Ну и существует такая вещь, как диктатура пространства и времени. Я не эльф, и у меня нет впереди сотни лет.

Но в другом, лучшем мире, я хотел бы посвятить часть жизни игре в компьютерные стратегии, преимущественно по Второй мировой (но не будем ограничивать себя в мечтах :)). И играть в них на normal'е так же хорошо, как kenigtiger на ultra hard'е :). И потом делать из этого опыта разные высокоидейные выводы.

P.S. А вообще, я тут нарезал цитат из советского учебника по начальной военной подготовке. Вывалю это в ЖЖ - помяну kenigtiger'у, который первый подал мне эту идею 8-).

Длинное вступление ни о чём и ко всему

Знаете, что такое грустная мысль?

Это когда я начинаю думать о "лычках". Ну я как-то летом пошутил, что для получения толкинистских лычек мне осталось только ЧКА прочитать, с прочими апокрифами. Но ЧКА я так и не осилил - я не так часто езжу на поездах.

Сама эта шутка, во многом, была рассчитана на h_factor, она с этой субкультурой больше сталкивалась. Но, в общем, я решил, что существует определённый "толкинистский норматив" - каждый нормальный толкинист обязан придумать конспирологическую версию событий, альтернативную версию событий, предложить "вролевую" психологическую мотивацию поведения тех или иных героев, поймать и описать те или иные глюки, посмотреть сон про Средиземье и т.д. Да, этот вывод был сделан на основе примерно пятиминутного наблюдения за подругами h_factor, много-много лет назад. Ну, в конце концов, мы ксенологи-практики, или нет?

Летом я решил, что могу спокойно выполнить программу за месяц - просто потому, что могу. Это же не в варгеймы начать играть! Ну а что? "Сильмариллион" я знаю и люблю, по-английски читаю свободно, воображение у меня богатое. ("Гриша - придумщик", как говорит лучшая на свете arishai :)) В общих чертах, я считаю, что мне удалось - по крайней мере, конспирологических концепций я сформулировал штуки три :-D. Не знаю уж, насколько оригинальных - всё-таки, отечественный толкинизм существует двадцать лет, за это время все варианты должны были перебрать.

Все эти темы я скидывал h_factor, ей понравилось :). Если считать её экспертом по этим вопросам, из меня бы вышел хороший толкинист :).

Да. Всё это стоило бы частично перетащить в ЖЖ, но это сложнее, чем фигуры по доске расставлять. Опять же, надо не переборщить...

Итак, я задумался о том, что стоило бы выкладывать идеи в том порядке, в каком они приходили. Это проще всего, и верно с исторической точки зрения.

И, возможно, стоило бы начать с мира Толкиена в контексте моего идеи про "мир без Героя".

Вот тут я упёрся в грустную мысль. Насчёт моей попытки вернуться к теме. Получается, что когда я писал, я подумал о том, что mortulo скажет: "что-то не то" и "в жизни ты это интереснее рассказывал". А раз я так подумал, значит, там действительно что-то не сложилось. И у меня не получилось выразить мысль. И я просто слышу его голос: "Когда у тебя мини-шедевр рождается, он предельно прост и интуитивно понятен в духе: "Вот блин, а действительно...". Это про нидзей прогон, про НЕХ. Т.е. они лаконичны и завершены. А [когда] ты сам в тексте разъясняешь и разжевываешь... Т.е. видно сам недоволен...".

Ыыы! Теперь моё внутреннее недовольство качеством моих текстов со мной голосом mortulo разговаривает. Ну блин, я не могу хоббитов-ниндзя каждый день выдавать.

Итак, для одной темы мне нужна другая, для другой - третье, но вступление к третьей, возможно, не получилось. В связи с этим, мне очень хочется написать про фильм "Двенадцать друзей Оушена" (внезапно).