Из-за дайджестов q_w_z узнал, что некая Таис Максимова - дура (обсуждение фильма "300" в ру_кино и далее). И не она одна. Даже расстроился. Интересно, а отдельные товарищи женщины как-то осознают свою глупость, или она находится за пределами их рефлексии?
Удивлен, батенька. Казалось бы, несложно понять, что об аргументах я спрашивал исключительно на основании желания понять, на чем базируются Ваши тезисы. Это вовсе не "требования отчета", а всего лишь желание разобраться. Увы мне! Я даже не мог предположить, что они (как следует из Вашего ответа) на самом деле НИ НА ЧЕМ не базируются, а являются, как сказал бы моя старшая дочь, "галимым базаром". Что же касается "кто я такой", то, право же, теряюсь. Ну, человек. Которому было интересно разобраться. Остальное можно узнать, посмотрев мою юзер-инфу, и чтобы сие сообразить, великого ума не надо. Даже Вам, дружище, это, видимо, под силу.
Хм. Но и я точно так же сказал, что моё мнение базируется на репликах Таис по поводу фильма 300 в ру_кино и в её ЖЖ. Мне кажется, они говорят сами за себя. Я просто не очень понимаю, в чём именно вы хотите разобраться. Вы читали эти постинги? Надо быть дурой, чтобы написать подобное. Или у вас другое мнение?
Тянет сказать, что раз я указал, на чём основано моё мнение, ещё до того, как вы решили. что оно НИ НА ЧЁМ не основано, то ваша дочь могла бы заметить, что гнилые базары в нашем разговоре присутствуют с обеих сторон :). Но нет. Наоборот, вы имеете полное право считать моё мнение гнилым, если вы не читали тексты в ру_кино и не знаете, о чём идёт речь. Но тогда я в принципе не понимаю, зачем вы здесь появились.
По сути, моё "кто вы", включало в себя и вопрос зачем, и вопрос почему. Есть некий фильм, есть то, что написала по его поводу Таис. Если положить фильм на одну чашу весов, мнение Таис на другую, стрелка укажет на ярлык "дура". Таково моё личное мнение. А я не могу определить, вам оно не нравится с точки зрения конкретного обсуждения конкретного фильма или с гипотетических общечеловеческих позиций
Собственно, ваше изначальное "Вообще-то, батенька, грешно обзывать человека с чужих слов. Я, конечно, понимаю, что вы Собинова не слышали, но Рабинович Вам напел..." удивляет именно ложностью изначальной предпосылки. Я осудил Таис за её слова, как вы, может быть, осудили меня за мои. Вы считаете, что вы вправе? Пожалуйста. Я тоже.
Но вы, кажется, восприняли моё "кто вы такой" не с философских, а с житейских позиций, и предложили почитать ваш профайл. Пожалуйста. Вы - писатель Вершинин. Что же, вы не "кто", а "кто-то". Если хотите услышать моё мнение о вас, вы автор лучшего русского фантастического романа девяностых годов. Безусловно, за это я вас уважаю. А уважение такая штука, что она не зависит, допустим, от вашего мнения обо мне. Между людьми пропасть, каждый из нас окружён призраками собственного сознания.
Пусть я думаю, что Таис дура, а вы написали великолепную книгу. Пусть вы думаете, что Таис - луч света в тёмном царстве, а я - идиот.
У нас ведь нет точек соприкосновения. О каком общении идёт речь?
Допустим я считаю, что моя позиция верна, а ваша построена на ошибочных представлениях и/или нехватке информации.
Но разве вы скажете: "Я готов поверить, что Таис - полная дура, мне просто не хватает информации"? Нет, мне почему-то кажется (ах, "кажется" - так всегда происходит, когда мы пытаемся говорить с другим человеком!) что вы думаете: "Таис не дура, и ничто на Земле не заставит меня изменить своё мнение, что бы она не написала". Ведь правда же, да?
А если ошибочны ваши представления (и, соответственно, с вашей точки зрения, ошибочны мои), то мы вообще никуда не придём.
Допустим, вы считаете меня глупцом - такой вывод можно сделать из ваших реплик о "великом уме", или "силе". А я могу привести мнение своих друзей о том, что это не так, и моих друзей окажется больше, чем защитников Таис в этом треде (;)). Но это ведь ничего не докажет, правда?
Так и получается, что мне нет смысла что-либо вам говорить, а вам нет смысла спрашивать, если вы не знаете, что вы хотите услышать. И почему :). И зачем. Скажу только спасибо, за ваше творчество. Уж это, как я понимаю, писатель готов услышать всегда.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-04-11 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-12 12:19 am (UTC)Тянет сказать, что раз я указал, на чём основано моё мнение, ещё до того, как вы решили. что оно НИ НА ЧЁМ не основано, то ваша дочь могла бы заметить, что гнилые базары в нашем разговоре присутствуют с обеих сторон :). Но нет. Наоборот, вы имеете полное право считать моё мнение гнилым, если вы не читали тексты в ру_кино и не знаете, о чём идёт речь. Но тогда я в принципе не понимаю, зачем вы здесь появились.
По сути, моё "кто вы", включало в себя и вопрос зачем, и вопрос почему. Есть некий фильм, есть то, что написала по его поводу Таис. Если положить фильм на одну чашу весов, мнение Таис на другую, стрелка укажет на ярлык "дура". Таково моё личное мнение. А я не могу определить, вам оно не нравится с точки зрения конкретного обсуждения конкретного фильма или с гипотетических общечеловеческих позиций
Собственно, ваше изначальное "Вообще-то, батенька, грешно обзывать человека с чужих слов. Я, конечно, понимаю, что вы Собинова не слышали, но Рабинович Вам напел..." удивляет именно ложностью изначальной предпосылки. Я осудил Таис за её слова, как вы, может быть, осудили меня за мои. Вы считаете, что вы вправе? Пожалуйста. Я тоже.
Но вы, кажется, восприняли моё "кто вы такой" не с философских, а с житейских позиций, и предложили почитать ваш профайл. Пожалуйста. Вы - писатель Вершинин. Что же, вы не "кто", а "кто-то". Если хотите услышать моё мнение о вас, вы автор лучшего русского фантастического романа девяностых годов. Безусловно, за это я вас уважаю. А уважение такая штука, что она не зависит, допустим, от вашего мнения обо мне. Между людьми пропасть, каждый из нас окружён призраками собственного сознания.
Пусть я думаю, что Таис дура, а вы написали великолепную книгу.
Пусть вы думаете, что Таис - луч света в тёмном царстве, а я - идиот.
У нас ведь нет точек соприкосновения. О каком общении идёт речь?
Допустим я считаю, что моя позиция верна, а ваша построена на ошибочных представлениях и/или нехватке информации.
Но разве вы скажете: "Я готов поверить, что Таис - полная дура, мне просто не хватает информации"? Нет, мне почему-то кажется (ах, "кажется" - так всегда происходит, когда мы пытаемся говорить с другим человеком!) что вы думаете: "Таис не дура, и ничто на Земле не заставит меня изменить своё мнение, что бы она не написала". Ведь правда же, да?
А если ошибочны ваши представления (и, соответственно, с вашей точки зрения, ошибочны мои), то мы вообще никуда не придём.
Допустим, вы считаете меня глупцом - такой вывод можно сделать из ваших реплик о "великом уме", или "силе". А я могу привести мнение своих друзей о том, что это не так, и моих друзей окажется больше, чем защитников Таис в этом треде (;)). Но это ведь ничего не докажет, правда?
Так и получается, что мне нет смысла что-либо вам говорить, а вам нет смысла спрашивать, если вы не знаете, что вы хотите услышать. И почему :). И зачем. Скажу только спасибо, за ваше творчество. Уж это, как я понимаю, писатель готов услышать всегда.