Отрывок из рассуждений
Dec. 6th, 2007 06:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestА что я хотел вам сказать? (...)
Переслегин правильно пишет, что "в следующем приближении нетождественные отношения внутри группы рассматриваются, как «конструктивный конфликт». В таком конфликте межментальные противоречия носят «тризовский характер», то есть, существует способ взаимодействия, при котором удовлетворяются требования обеих менталитетов. (Например, идеологическая система интеля может включать в себя такие характерные ценности буржуа, как рациональность и бережливость; «свобода» варвара худо ли плохо ли совместима с «честью» аристократа.)"
То есть, действия или слова у представителей разных менталитетов могут совпадать, при разной мотивации. Идеологическая система интеля вообще может включать в себя всё, что угодно.
(Этими признаками не могут быть поступки: поступки допускают всегда много толкований, они всегда непостижимы; ими не могут быть также «творения». В наше время среди художников и учёных есть немало таких, которые выдают своими творениями, что глубокая страсть влечёт их к знатному, - но именно эта потребность в знатном коренным образом отличается от потребностей знатной души и как раз служит красноречивым и опасным признаком того, чего им недостаёт.)
Переслегин прав, когда пишет, что интели завидуют аристократам.
К аристократу интель относится с примесью некой зависти, граничащей с уважением... Интель завидует внутренней силе аристократа, которой сам лишен.
[Конечно, если смотреть по чувствам интелей, там какой-то гадюшник получится. Аристократам интели завидуют или ненавидят их, буржуа они уважают... снисходительно, на грани презрения (как добрых малых), варваров просто боятся. И немного уважают. Ладно, это я так. Не надо меня цитировать. Интели способны ненавидеть всех. Или всех любить. К самим себе они относятся примерно также.]
Как бы то ни было, аристократ во многом является идеалом для интеля (но вводим поправку на идеологическую систему). У них есть то, что интель должен долго и мучительно в себе развивать - чувство собственного достоинства, например. Умение побеждать страх. Вообще, умение побеждать. И мундиры на аристократах лучше сидят.
Возьмём какого-нибудь интеля-революционера. Он будет воспитывать в себе бесстрашие и хладнокровие, то есть аристократические качества, имея перед собой сознательный или бессознательный идеал. При этом, сам он аристократов и аристократическое поведение будет ненавидеть (и этим отличаться от самих аристократов). Тут, как раз, зависть перетекает в ненависть. В том числе к мундирам и фракам :).
Говоря об интелях, всегда помним о том, что 1) они зависят от собственной идеологии, которую всю жизнь выстраивают, пободно Вавилонской башне 2) они испытывают сложные чувства к аристократам: восхищение/зависть/неприязнь/отторжение.
Идеальный герой варвара - крутой варвар. Идеальный герой аристократа - крутой аристократ, и в очень редких случаях - мегакрутой интель. Идеальный герой интеля может не быть интелем, но с большой вероятностью будет аристократом (преклонение перед буржуа для интеля наименее естественно, но тоже возможно... потому что с интелями возможно всё).
Но.
Надо помнить ещё кое о чём.
Аристократы всегда позиционировали себя, как элиту, и, как элита, они являлись общекультурным идеалом. Англичане должны быть джентельменами, японцы - самураями, а французы - галантными кавалерами (насколько у них получается - это уже другой вопрос).
Например, вежливость является общей ценностью. А выдумали её аристократы, в том числе потому, что за неосторожное слово в их среде могли убить.
(...)
/*мягко улыбается*/ Нет ощущения свежей головы, поэтому не буду продолжать :)
P.S. А вообще, я сейчас просто в полосу штиля попал. Посреди Рубикона :). Перейдём, и дальше всё пойдёт легче.
Переслегин правильно пишет, что "в следующем приближении нетождественные отношения внутри группы рассматриваются, как «конструктивный конфликт». В таком конфликте межментальные противоречия носят «тризовский характер», то есть, существует способ взаимодействия, при котором удовлетворяются требования обеих менталитетов. (Например, идеологическая система интеля может включать в себя такие характерные ценности буржуа, как рациональность и бережливость; «свобода» варвара худо ли плохо ли совместима с «честью» аристократа.)"
То есть, действия или слова у представителей разных менталитетов могут совпадать, при разной мотивации. Идеологическая система интеля вообще может включать в себя всё, что угодно.
(Этими признаками не могут быть поступки: поступки допускают всегда много толкований, они всегда непостижимы; ими не могут быть также «творения». В наше время среди художников и учёных есть немало таких, которые выдают своими творениями, что глубокая страсть влечёт их к знатному, - но именно эта потребность в знатном коренным образом отличается от потребностей знатной души и как раз служит красноречивым и опасным признаком того, чего им недостаёт.)
Переслегин прав, когда пишет, что интели завидуют аристократам.
К аристократу интель относится с примесью некой зависти, граничащей с уважением... Интель завидует внутренней силе аристократа, которой сам лишен.
[Конечно, если смотреть по чувствам интелей, там какой-то гадюшник получится. Аристократам интели завидуют или ненавидят их, буржуа они уважают... снисходительно, на грани презрения (как добрых малых), варваров просто боятся. И немного уважают. Ладно, это я так. Не надо меня цитировать. Интели способны ненавидеть всех. Или всех любить. К самим себе они относятся примерно также.]
Как бы то ни было, аристократ во многом является идеалом для интеля (но вводим поправку на идеологическую систему). У них есть то, что интель должен долго и мучительно в себе развивать - чувство собственного достоинства, например. Умение побеждать страх. Вообще, умение побеждать. И мундиры на аристократах лучше сидят.
Возьмём какого-нибудь интеля-революционера. Он будет воспитывать в себе бесстрашие и хладнокровие, то есть аристократические качества, имея перед собой сознательный или бессознательный идеал. При этом, сам он аристократов и аристократическое поведение будет ненавидеть (и этим отличаться от самих аристократов). Тут, как раз, зависть перетекает в ненависть. В том числе к мундирам и фракам :).
Говоря об интелях, всегда помним о том, что 1) они зависят от собственной идеологии, которую всю жизнь выстраивают, пободно Вавилонской башне 2) они испытывают сложные чувства к аристократам: восхищение/зависть/неприязнь/отторжение.
Идеальный герой варвара - крутой варвар. Идеальный герой аристократа - крутой аристократ, и в очень редких случаях - мегакрутой интель. Идеальный герой интеля может не быть интелем, но с большой вероятностью будет аристократом (преклонение перед буржуа для интеля наименее естественно, но тоже возможно... потому что с интелями возможно всё).
Но.
Надо помнить ещё кое о чём.
Аристократы всегда позиционировали себя, как элиту, и, как элита, они являлись общекультурным идеалом. Англичане должны быть джентельменами, японцы - самураями, а французы - галантными кавалерами (насколько у них получается - это уже другой вопрос).
Например, вежливость является общей ценностью. А выдумали её аристократы, в том числе потому, что за неосторожное слово в их среде могли убить.
(...)
/*мягко улыбается*/ Нет ощущения свежей головы, поэтому не буду продолжать :)
P.S. А вообще, я сейчас просто в полосу штиля попал. Посреди Рубикона :). Перейдём, и дальше всё пойдёт легче.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-06 05:50 pm (UTC)Нет слов, чтобы передать тебе, насколько ты прав.
"При этом, сам он аристократов и аристократическое поведение будет ненавидеть"
А если - все равно не будет? Не интель, или же "для интелей возможно все"?
no subject
Date: 2007-12-07 10:40 pm (UTC)Этот момент нельзя ли подробнее раскрыть?
no subject
Date: 2007-12-07 11:19 pm (UTC)Вторую часть, про мегакрутого интеля?
Боюсь, я там начал сбиваться и создал небольшую путанницу. Там два утверждения, по сути, хотя оба корректны в рамках концепции.
Надо сказать (если я этого ещё не говорил) я пишу о мифе. Миф выражается в культуре...
В общем, первый смысл. Аристократ может признать превосходство мегакрутого интеля "неоантропного" направления, в том смысле, что Дух господствует над Волей. Это может быть закрепленно институционно - брахманы над кшатриями, волхв над князем (в русских шахматах-таврелях :)). Ну, как для бога войны почетен цикл "Защитник веры", под которым некоторые его версии почитают в некоторых ветвях буддизма. [Мы со Славой как-то придумывали сеттинг... Слава ввёл туда линию преторианской (аристократической по своей природе) гвардии, на службе РПЦ. Надеюсь, об этом сеттинге я ещё напишу...]
А второе, что ближе к контексту, идея Духа, интельская по своей природе, может захватить воображение аристократа. Под влиянием ли некого гуру/учения/чего-то ещё или из-за некой внутренней переоценки ценностей. По-крайней мере, в творчестве я такие образы встречал, и как-то даже назвал их "Самураи Пути", имея в виду определённый, связанный с боевыми искусствами стереотип.