![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestДа, по поводу предыдущего поста. Там стоило ещё один пункт заявить... У Переслегина ведь тоже была своя концепция Юга, Востока, Запада и грядущего (нашего) Севера, только не в этическом, как у Крылова, а в культурно-географическом смысле.
Восток у Переслегина является одновременно и рациональным, и трансцендентным. И хотя, повторяю, речь о культурно-географическом понятии, это весьма близко к тому, о чём пишет Крылов. Итак, Китай рационален, Индия - совсем нет, Япония - менее рациональна, чем Китай (конфуцианско-буддийская "суперпозиция"?). Понятно, что то же самое можно отнести и к самой китайской культуре - когда о ней рассуждают то, нередко противопоставляют рациональное конфуцианство и трансцендентный даосизм. (Хотя там нет никакого "противопоставления", и т.д., и т.п., понятно.)
Так вот. Есть соблазн сказать, что мы можем сделать условный Восток более "трансцендентным", добавив ему аристократов и варваров (или аристократизма и варварства, без разницы). И наоборот, добавление интелей и интельских элементов (интеле-аристократов, "имперских чиновников"), делает его более рациональным. Таким образом, если японская культура более аристократична, чем китайская, то она, одновременно, менее рациональна.
Запад у Переслегина соответствует буржуазному менталитету (буржуа - рациональные материалисты). Что, в общем-то, верно, если речь об американской культуре; она, очевидно, буржуазная. И опять же, есть соблазн сказать, что возможен другой вариант Запада, с упором на интелей и соответствующие идеалы (духовно-рациональный Запад). То есть, в идеале, Запад тоже должен был стать суперпозицией - между материальным и духовным полюсами. Более того, продолжая эту линию, можно сказать, что историческая роль СССР состояла именно в этом - в реализации альтернативной западной модели с упором на духовную составляющую и интельский менталитет.
Ну да, эпик фэйл. Вместо родного брата Запад получил "злобного мутанта, который хочет меня съесть и занять моё место, и которого за это придётся уебать лопатой". Что, безусловно, не пошло на пользу никому из участников.
В моих системах это имеет непосредственное отношение к МКЦ, например. Так как там все социумы идеальные, то Восток МКЦ - аристократичный, и при этом рационально-трансцендентный. Этакий германо-японо-советский Китай с аристократами во главе. А Запад, соответственно - интельский, при этом разом и материально-, и духовно-ориентированный.
Самый высокий уровень жизни. Лучшие показатели по здравоохранению и образованию. Самая передовая наука. Самая сложная техника...
Безусловно, учитывая, что речь о интелях, Запад объединён единой идеологией... идеология эта будет весьма «розовой». Скорее всего, лидеры Запада считают себя «локусом будущего в настоящем», плацдармом развития, прогрессорами Цивилизации в диком и нецивилизованном мире.
Да, я до сих пор думаю о МКЦ. Это важный и значимый для меня концепт. Мысленно добавляю кусочек туда, кусочек сюда...
Кстати, с темой "утопическим СССР" концепция альтернативного Запада тоже связана. И об утопическом СССР я тоже до сих пор думаю, и тоже взвешиваю и анализирую.
Ну вот так. А писать всё равно приходится о чём-то ещё. Как обычно.
"Евразийская цивилизация (Восток - Г.Н.) включает Китай, Корею, Японию, Индию, некоторые страны Юго-Восточной Азии. Эта цивилизация пространственно — и коллективно-ориентирована, духовная. Рациональность ее смешана, поскольку современная Евразийская цивилизация представляет собой суперпозицию двух очень близких культур: рационального конфуцианского Китая и трансцендентной буддистской Индии".
Восток у Переслегина является одновременно и рациональным, и трансцендентным. И хотя, повторяю, речь о культурно-географическом понятии, это весьма близко к тому, о чём пишет Крылов. Итак, Китай рационален, Индия - совсем нет, Япония - менее рациональна, чем Китай (конфуцианско-буддийская "суперпозиция"?). Понятно, что то же самое можно отнести и к самой китайской культуре - когда о ней рассуждают то, нередко противопоставляют рациональное конфуцианство и трансцендентный даосизм. (Хотя там нет никакого "противопоставления", и т.д., и т.п., понятно.)
Так вот. Есть соблазн сказать, что мы можем сделать условный Восток более "трансцендентным", добавив ему аристократов и варваров (или аристократизма и варварства, без разницы). И наоборот, добавление интелей и интельских элементов (интеле-аристократов, "имперских чиновников"), делает его более рациональным. Таким образом, если японская культура более аристократична, чем китайская, то она, одновременно, менее рациональна.
"Западная или Евро-Атлантическая цивилизация относится к время-ориентированным, личностным, рациональным, материальным. Иными словами, ее парадигмальные ценности: развитие — человек (свобода) — разум (познание) — богатство. Эта цивилизация составляет основу Ойкумены, она сосредоточила в своих руках более половины накопленных человечеством ресурсов и играет ведущую роль в большинстве международных организаций".
Запад у Переслегина соответствует буржуазному менталитету (буржуа - рациональные материалисты). Что, в общем-то, верно, если речь об американской культуре; она, очевидно, буржуазная. И опять же, есть соблазн сказать, что возможен другой вариант Запада, с упором на интелей и соответствующие идеалы (духовно-рациональный Запад). То есть, в идеале, Запад тоже должен был стать суперпозицией - между материальным и духовным полюсами. Более того, продолжая эту линию, можно сказать, что историческая роль СССР состояла именно в этом - в реализации альтернативной западной модели с упором на духовную составляющую и интельский менталитет.
Ну да, эпик фэйл. Вместо родного брата Запад получил "злобного мутанта, который хочет меня съесть и занять моё место, и которого за это придётся уебать лопатой". Что, безусловно, не пошло на пользу никому из участников.
В моих системах это имеет непосредственное отношение к МКЦ, например. Так как там все социумы идеальные, то Восток МКЦ - аристократичный, и при этом рационально-трансцендентный. Этакий германо-японо-советский Китай с аристократами во главе. А Запад, соответственно - интельский, при этом разом и материально-, и духовно-ориентированный.
Самый высокий уровень жизни. Лучшие показатели по здравоохранению и образованию. Самая передовая наука. Самая сложная техника...
Безусловно, учитывая, что речь о интелях, Запад объединён единой идеологией... идеология эта будет весьма «розовой». Скорее всего, лидеры Запада считают себя «локусом будущего в настоящем», плацдармом развития, прогрессорами Цивилизации в диком и нецивилизованном мире.
Да, я до сих пор думаю о МКЦ. Это важный и значимый для меня концепт. Мысленно добавляю кусочек туда, кусочек сюда...
Кстати, с темой "утопическим СССР" концепция альтернативного Запада тоже связана. И об утопическом СССР я тоже до сих пор думаю, и тоже взвешиваю и анализирую.
Ну вот так. А писать всё равно приходится о чём-то ещё. Как обычно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-03 12:16 pm (UTC)Послевоенный СССР в операциях за рубежом потерял на порядок меньше своих граждан, чем США. Более того, если бы не Афганистан, где СССР вроде как "слабый и больной", разница была бы уже не один порядок, а два. Я уж не буду про убитых гражданских других стран - здесь США Вьетнамом или Кореей (на выбор) переплюнут всех.
СССР времен второй мировой назвать сторонником войны со всем миром еще сложнее.
СССР довоенный опять-таки решал совсем другие задачи и прежде всего пытался вернуться в европейскую политику в качестве субъекта изначально мирными средствами (до Мюнхена-38 включительно).
Новорожденная Советская Россия первым делом вышла из первой мировой.
Сторонники же экспорта революции (больше воевать со всем миром желающих не было) уже к 30-м оказались маргинализированы, а частью и ликвидированы.