Безделушка

[gest]

...Кстати, с лета хотел об этом написать, а gcugreyarea напомнил.

Итак, парадокс Ферми. "Если иной разум возник не только здесь, но и на других планетах у других солнц, то почему их до сих пор здесь нет?"

Формально:

"Факт 1" Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно, достигая стадии высокоразвитого разума. P1 =1 (допустим "Истина")
"Факт 2" Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную. P2 =1 ("Истина")
"Факт 3" Солнечная система, да и Галактика вокруг нас пуста. Их нет! P3 =1 ("Истина")

На Западе предлагались разные ответы на этот парадокс, некоторые достаточно остроумные. Например, что Некто мочит каждую расу, которая слишком высунулась, вроде как в играх, в которые играл gilgamesch. (У gcugreyarea это случай (-+-) "Вселенная берсеркеров".)

Мне, правда, кажется, что gcugreyarea так и не уловил сути парадокса, но не в этом суть. Сейчас мы говорим о подходе alex_semenov'а. Итак, он предложил рассмотреть три возможные точки зрения, примиряющие два факта за счёт отрицания третьего.

"Лебедь": Верно 2 и 3 утверждение. Разумная раса неизбежно заселяет Галактику и Вселенную, Галактика пуста, земная жизнь уникальна, ergo, нам и предстоит завоёвывать звёзды, терраформировать планеты и сеять жизнь.

"Щука": Верно 1 и 3 утверждение. Жизнь и разумная жизнь периодически возникает, но не выходит за рамки своей планеты или системы. "А никто, никуда, никогда и не будет массово летать! ...Может быть (развивает свою мысль "Щука") любая высокоразвитая цивилизация, достигнув некого порога разумности, перестает нуждаться в новом пространстве, ресурсах, энергии и теперь развивается "в глубь", интенсивно не покидает родительской звезды (скопления звезд) без особой нужды? ...Поэтому мы и не замечаем их деятельности. В общем, они там есть, но все сидят по своим "тихим омутам". Там, в "омутах", они и "водятся" миллиарды лет!"

"Рак": Верно 1 и 2 утверждение. Разумная жизнь возникает, распространяется, и да, они уже здесь. Но мы в массе своей об этом ничего не знаем, потому что мы дикари, а они - Сверхразум.

Короче, у нас есть позиция романтичная, скептичная и параноидальная.

Я же, в данном случае, хотел всего лишь продемонстрировать особенность тройных (как сказал бы Переслегин, "триалектичных") схем. Если у нас есть три точки, у нас есть три связи. То есть можно выдумать три экзотические "промежуточные" позиции. Итак...

"Лебедь" и "Щука": Никто никуда не летает и не полетит, кроме нас. То есть вариант "мы единственная разумная жизнь", и вариант "мы единственная разумная жизнь, способная к экспансии", кажутся мне равнозначными, в обоих случаях речь идёт о сочетании естественных, но уникальных и невоспроизводимых факторов. Допустим, все остальные разумные расы так и не вышли из породившего их океана (воистину, "Щуки"). Но вот мы, мы другие, по той или иной причине (здесь уместна ссылка на Поршнева).

"Лебедь" и "Рак": Наша судьба - осваивать космос и заселять Галактику, это именно то испытание, которое уготовили нам высшие цивилизации, наблюдающие за нами с самого начала нашей истории. Мы никого не встретим у чужих звёзд, потому что они не хотят нам показываться. Возможно, когда-нибудь наше испытание закончится и мы сдадим выпускной экзамен. Но это случится не раньше, чем мы сами встанем вровень со Сверхразумом - возможно, речь здесь пойдёт о коалиции цивилизаций, каждая из которых когда-то сама побывала в роли "Лебедя".

"Рак" и "Щука": Никто никуда не летает, никто ни о ком не знает, каждый заперт в естественной среде обитания, но... они уже здесь. Возможно, они в наших снах и в наших мыслях - как и мы пребываем в их снах и в их мыслях. Они переживают наши фантазии, на нашу жизнь влияют их мечты. Вселенная действительно заполнена Разумом, и этот Разум един, но биологические оболочки его носителей рассеяны по далёким планетам и разным эпохам. И всё же, слепые танцоры танцуют свой танец, не видя партнёров, не имея возможности осознать, насколько слаженными и синхронными являются все их движения.

P.S.

Comments

[e_mir]

Припоминаю в литературе несколько попыток ответа на этот вопрос - одна из самых развернутых и безумных была у Дэвида Брина в Хрустосферах. Там каждая цивилизация была упакована в невидимую сферу, которую можно было пробить только изнутри.

Ну или можно взять за вариант Лазарчуковский вариант из "Отрады" - мы живем в модельном мире и все что за его границами просто не прорисовано.

Ешё модель

[irukan.livejournal.com]

Вот два графика. Первый описывает динамику роста человеческой популяции. Второй - известная кривая Гометца, описывающая динамику роста злокачественной опухоли.

А если попробовать продолжить?

В процессе эволюции приматы претерпели изменения - В процессе малигнизации - перехода к злокачественности, клетки претерпевают изменения

Увеличение объёма мозга - Увеличение объёма ядра

Утрата волос, ногтей, ухудшение обоняния - Анаплазия - утрата специфических органелл

Увеличение продолжительности жизни - Бессмертие

Способность приспосабливаться к иным ареалам - Способность давать метастазы


Таблицу можно продолжать долго.
Но вывод отсюда напрашивается весьма естественный: неконтролируемый рост опухоли всегда приводит к гибели хозяина.
А неконтролируемый рост человечества?

Re: Ешё модель

[gest]

Укладывается в "Щуку".

[bisey]

Есть и такой вариант: "Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную" - но до окрестностей Солнечной системы эта волна ещё не дошла. Тем более, что, насколько я помню из ликбеза по взрывотехнике, читаемого на юрфаках в рамках курса криминалистики, взрывная волна имеет свойство ослабевать с расстоянием :))

[gest]

Ты не осознал сути парадокса, упустив временной фактор :).

[bisey]

Было бы странно, если бы я его осознал - я тупой гуманитерий, который, вместо того, чтобы выспаться перед завтрашним квестом (преодолеть расстояние в сорок километров не более чем за час и с минимальными финасовыми расходами), сидит в ЖЖ :))
Вдобавок я давно для себя решил, что разума во Вселенной, кроме нас, просто нет (первый вариант, если не ошибаюсь). Так что налицо некоторая зашоренность.

[valery-medved.livejournal.com]

а к чему относится "они такие крутые, что их (астро)инженерную деятельность мы принимаем за природные явления"?

[larnir.livejournal.com]

Ну да, типа "черные дыры - на самом деле звезды, упакованные в сферы Дайсона"

[led-off.livejournal.com]

«Рак»

[alexeigrekov.livejournal.com]

1. У Лема в "Сумме технологии" есть целая глава на эту тему, и он разбирает разные версии.
2. Думаю, "факт 2" неверен в любом случае, поскольку развитие цивилизации не является непременно прогрессом.
3. Позиция "Рака" странная, ведь между "дикарями" и "сверхразумом" должны существовать промежуточные формы.
4. Все эти рассуждения неявно принимают ошибочную, на мой взгляд, предпосылку, что Вселенная существует сама по себе, а (человеческая, в частности) цивилизация сама по себе. Но что если каждой цивилизации (каждому человечеству) - свой мир? Т.е. другие цивилизации вполне могут быть "рядом" с нами, но мы их не замечаем, потому что они не принадлежат нашему миру.
5. Есть еще один вариант, заслуживающий внимания: для каждой цивилизации существует свое отдельное время. Это, собственно, древнее представление о "золотом" и проч. веках, положенное на современную математическую основу. Знаете ли Вы, что такое трансфинитные числа? Если нет, непременно загляните в какую-нибудь книжку по теории множеств, это интересная штука. Идея в том, что существуют числа, составляющие последовательности, подобные натуральному ряду и как бы продолжающие его, и при этом все эти числа больше любого натурального числа. Мы привыкли смотреть на время как на последовательность моментов на связной оси, но с какой стати?

[gcugreyarea.livejournal.com]

3. Тут вопрос в том, сколько времени существует эта промежуточная форма, и каков диаметр ударной волны, которую она успевает создать до перехода в фазу Сверхразума. Имхо, если переход в принципе возможен, продолжительность промежуточной фазы (по космическим меркам, конечно) невелика.

5. А можно поподробнее про эту модель?

[alexeigrekov.livejournal.com]

В каком плане поподробнее? Думаю, если Вас заинтересовала эта идея, в любом случае есть смысл почитать книжку по теории множеств.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Интереснейшие комбинации. Жаль, что Семёнов редко в сети появляется, было бы интересно узнать, как он оценил бы эти промежуточные построения.
Имхо, практически первая сводится таки к Лебедю, вторая к Раку, третья к Щуке.

[gest]

Ну не совсем.

Например, человека из мира "Лебедя" находит планету с "Щуками". Раньше он считал, что заселение космоса естественно, а разумная жизнь уникальна (убеждение "Лебедя"). А теперь он вынужден признать, что как раз разумная жизнь не представляет из себя ничего особенного (убеждения "Рака" и "Щуки"), но не приводит к освоению космоса ("Щуки"). Это разворот на 180 градусов. То есть, в общих чертах, "Щуки" правы, но за одним единственным исключением (что, конечно, уже ближе к "Лебедю").

В последнем случае, опять же, разумная жизнь естественна (это признают и "Раки", и "Щуки"). Но волна заселения не формируется, гости не прилетают (это не "Рак"), а с другой стороны, они уже здесь, и мы с ними близки, как никто (это не позиция скептичной "Щуки").