Задача на советское мышление

[gest]

Из книги Георгия Марковича Корниенко "Холодная война. Свидетельство её участника".

"В 1950 году, когда началась корейская война, мне пришлось участвовать в подготовке для высшего руководства первой разведывательной сводки о реакции за рубежом на происходившее в Корее. Так как из всех поступавших разведданных вытекало, что военные действия были начаты Северной Кореей, то, соответственно, это нашло отражение и в подготовленной сводке. Поскольку, однако, по нашей официальной версии, военные действия начала Южная Корея по наущению США, сводка была забракована, и начальник отдела, где она готовилась, подвергся соответствующему «промыванию мозгов». Возникла нелепая ситуация: получалось, что разведка должна была докладывать руководству не о подлинной реакции в мире на события в Корее, а нечто совсем другое. Однако выход из этой ситуации был найден..."

Чтобы вы сделали на месте этих аналитиков? (И какой ценой?)
Я эту задачу решить не смог, мне не хватает понимания соответствующей "корпоративной культуры".

Update: Обращаю ваше внимание на то, что это сводка о реакции в мире на корейскую войну, а не о самой войне. Проблема в том, что если написать что-нибудь вроде "всё прогрессивное человечество осуждает подлую агрессию Южной Кореи", это будет верно политически, но неверно фактически.

Comments

[randolfcarter.livejournal.com]

Наверное, северокорейцы ответили на провокации южнокорейских милитаристов.
Или северокорейцы были вынуждены нанести первый удар, так как южнокорейцы начали готовиться к войне (типа накапливать войска на границе) и всё такое.

[gest]

Нет, возникло недопонимание.

"Первая разведывательная сводка о реакции за рубежом на происходившее в Корее".

Сводка не о корейцах, а о реакции в мире на события.

[randolfcarter.livejournal.com]

тогда капиталисты, особенно американские империалисты, выступают против действий социалистической республики

[gest]

...Но в этой сводке неизбежно звучат "запретные слова". В этом вся проблема.