"Врёт, как патриот"

[gest]

Да, чтобы уж с этим разделаться.

Что меня расстроило?

План "Дропшот" (1949 год), - это оборонительный план, на случай, если СССР в будущем начнёт Третью мировую. "Что мы будем делать, если Советский Союз нападёт на Западную Европу и Ближний Восток, перекроет морские коммуникации в Атлантике своими подлодками и попробует устроить атомный Пёрл-Харбор США и Великобритании?" Это набросок мер, которые потребуются для принуждения к миру в глобальном масштабе; СССР начинает и проигрывает. При этом, с самого начала в плане оговаривается, что в данный момент Советский Союз стремится расширить сферу своего влияния мирными методами, а внушительные вооружённые силы использует только для политического давления. (Вдобавок, у СССР конца сороковых не было стратегической авиации, способной угрожать территории США.) Но вот в будущем...

Теперь, Бенедиктов пишет: "Благодаря Фишеру и его агентам руководство Советского Союза получило документальные подтверждения того, что Вашингтон ведет подготовку к Третьей мировой войне. На стол Сталина лег совершенно секретный план Dropshot... Когда мы вспоминаем о холодной войне, не стоит забывать о плане Dropshot... В какой-то степени Фишера можно назвать человеком, предотвратившим Третью мировую..."

Что же тогда получается, по его словам? Советский Союз во главе со Сталиным действительно собирался напасть на Западную Европу, так, что ли? Но благодаря Фишеру Сталин узнал, что американцы не шутят - нападение на их союзников будет считаться объявлением войны, а война повлечёт за собой неотвратимый удар возмездия. Ни Сталин, ни его преемники не решились на подобное самоубийство, и мир был спасён.
То есть, Бенедиктову стоило бы написать: "Когда мы говорим о Холодной войне, не стоит забывать о плане Дропшот, который предотвратил советскую агрессию. Твёрдость и принципиальность американского руководства спасла десятки миллионов русских жизней..". Он это хотел сказать? Я думаю, вряд ли. А тем не менее, сказал он именно это. Потому что, блин, привык говорить, не думая! И хотел бы отучить от вредной привычки думать своих читателей.

Но, впрочем, я залез в сеть и окончательно расстроился. Эти товарищи, да, не отличат "Дропшот" от "Барбароссы". Почему люди врут, а? Я этого не понимаю.

(И кстати, почему Dropshot - "Последний выстрел"? Насколько я понял, в английском drop shot - это прежде всего спортивный термин, обозначает слабый, мягкий удар в теннисе, бадминтоне, волейболе и частично в бейсболе, когда мяч или волан летит недолго и сразу падает вниз. Я в этом плохо разбираюсь. Вроде бы, в другом значении, это "shot made by letting molten metal fall in drops to solidify in a container of water below", то есть речь о дроби и способе её производства. Ещё этот термин рыбаки используют.
...Но, надо сказать, американские условные обозначения всегда ставили в тупик нашу публику, мы-то пытаемся найти в них скрытую логику и смысл.)

P.S. Когда какой-нибудь человек начинает говорить о том, что "да, на словах-то это план оборонительный, но на деле...", мне прежде всего хочется узнать его позицию в исторических срачах на тему Резуна. Эх.

Comments

[tarkhil.livejournal.com]

... ага, американцы, как и все нормальные люди вообще, дают операциям ничего не говорящие названия. Людям, певшим "Недаром нашу ракету прозвали Сатаной!" - я обожаю рвать шаблон вопросом "А даром ли Су-25 прозван Лягушачьей Лапкой?"

[xlad17.livejournal.com]

"Что мы будем делать, если Советский Союз нападёт на Западную Европу и Ближний Восток, перекроет морские коммуникации в Атлантике своими подлодками и попробует устроить атомный Пёрл-Харбор США и Великобритании?
"Что мы будем делать,если наш бывший союзник,которого иы готовы были кинуть в любой момент и с которым начали "холодную" войну,решит на нас напасть?Что нам делать,если он будет вести себя не так гуманно,как обычно,а начнет применять ОМП против гражданских целей,как обычно делаем мы?".
Так,имхо,будет правильнее.;-)
Ни Сталин, ни его приемники не решились на подобное самоубийство, и мир был спасён.
ПриЕмники?;-)
Когда какой-нибудь человек начинает говорить о том, что "да, на словах-то это план оборонительный, но на деле...", мне прежде всего хочется узнать его позицию в исторических срачах на тему Резуна.
Хех."Врага надо бить его же оружием"!
" Главное же по Резуну, кто не помнит - РККА проигрывала Рейху в 41 и 42 не потому, что вооруженные силы Рейха были великолепны и на тот момент являлись лучшими в мире, а потому, что - РККА была вооружена агрессивным, наступательным оружием, предназначалась к агрессии, а обороняться у нее не получалось ибо она была армией-агрессором изначально.
Принимаем на веру этот постулат. Смотрим на период с 1939 по 1941 год именно с этой точки зрения.
И видим - войска Рейха разгромили польскую, датскую, французскую, норвежскую, греческую, югославскую, голландскую армии и так далее, попутно отвешивая пинков англичанам, новозеландцам, австралийцам, где бы те им под горячую руку не подвернулись - именно не потому, что были сильнее и опытнее, а потому, что все перечисленные армии были агрессивными и были вооружены агрессивным оружием, не приспособленным к обороне.
Весь мир проявлял таким образом агрессивность к Германии и потому вся Вторая Мировая была сугубой защитой бедных немцев от всех остальных. А Великобритания еще и агрессивные планы лелеяла в отношении Японии - судя по тому, с какой легкостью самураи взяли Сингапур вдвое меньшими силами и раздали слонов англичанам везде, где те им попались...У США в Перл - Харборе тоже агрессивные линкоры ничего не смогли сделать для своей защиты..."(с)

[gest]

Хлад, а ты раньше знал, что план Дропшот был планом обороны в случае советской агрессии, или я тебе глаза раскрыл?

[xlad17.livejournal.com]

Хлад, а ты раньше знал, что план Дропшот был планом обороны в случае советской агрессии, или я тебе глаза раскрыл?
США на момент принятия "Дропшота" уже вела войну с СССР(пусть и "холодную"),так что не имеет значения,на каком участке фронта США намеривалась наступать,а на каком- обороняться.:-)
Кроме того,с помощью ЯО сложно обороняться.;-)Вот если бы США строило бункеры для своей армии и населения- это был бы оборонительный
план...

[xlad17.livejournal.com]

То есть, Бенедиктову стоило бы написать: "Когда мы говорим о Холодной войне, не стоит забывать о плане Дропшот, который предотвратил советскую агрессию. Твёрдость и принципиальность американского руководства спасла десятки миллионов русских жизней..".
Но да,с извращенной т.зр. янки, начать гадить соседу,а потом еще заявить о готовности бросить ему через забор гранату- это правильно и достойно.;-) "А ведь мог и ножичком полоснуть."(с)

[yuridmitrievich.livejournal.com]

В политике трудно разобраться, где оборонительные действия, а где наступательные. Америка, обороняясь, вела войны в Корее и Вьетнаме, и сейчас обороняется от иракцев и афганцев. В оборонительных целях разрабатывает планы удара по Северной Корее и Ирану.

[gest]

Это вы про планы советского броска к Ла-Маншу?

[xlad17.livejournal.com]

Да,а интервенция стран Антанты( в т.ч. и США) в Россию во время Гражданской- это тоже оборонительные планы?

[xlad17.livejournal.com]

Эти планы предусматривали применение ЯО против гражданского населения противника?

[eleyvie.livejournal.com]

План военных действий в принципе не может быть оборонительным или наступательным. Это просто план военных действий, штука в общем-то объективная. Если бы в США было принято политическое решение начать войну первыми - использовали бы этот "оборонительный" план без каких-либо проблем.

[gest]

"План военных действий в принципе не может быть оборонительным или наступательным".

Ты серьёзно подумал, прежде чем это сказать?

Так вот, может быть, не бывает оборонительных планов, но бывают планы на тот или иной случай. Например, "если нам придётся оборонятся, мы будем делать то-то и то-то". Бывают планы на случай пожара, бывают планы на случай наводнения. Они вполне могут быть взаимозаменимы. Я согласен, что в любом военном плане ездят одни и те же танки и летают одни и те же самолёты.

Но как бы то ни было, это план на случай агрессии СССР против Западной Европы и Ближнего Востока. Даже не столько план, сколько любимый американцами "What if" scenario. Что будет, если СССР через восемь лет решит начать третью мировую войну? Что нам будет нужно через восемь лет, чтобы отразить его нападение и одержать победу? (При этом с формулировками в таком духе - Советский Союз начнёт войну только в том случае, если будет уверен в слабости Америки. А если все необходимые меры будут приняты, СССР, скорее всего, напасть не решится.)

Безусловно, отдельные части этого плана могли использоваться и для превентивного удара. Но для этого пришлось бы составлять другой план, поскольку Дропшот рассматривает именно ситуацию с СССР-агрессором. Без этого теряет смысл весь раздел о психологической войне, например. (Где предполагается, что часть советского населения будет считать эту войну несправедливой и захватнической, и в случае военных неудач это не сможет не отразится на морали в обществе и в армии.) Или то, что в первом массированном ударе участвуют американские и британские бомбардировщики. То есть, одно дело, если к этому времени английские войска в Западной Германии уже перемолоты гусеницами советских танков, советские дальние бомбардировщики пробуют на прочность ПВО британских островов, а советские подлодки вышли в Атлантику - как в плане - и другое дело, если англичан сначала надо подписать на Третью мировую войну и добиться их согласия на превентивный удар.

Короче, когда американцы хотели рассмотреть вариант превентивного удара, они так и писали: "Рассмотрим вариант превентивного удара". Они в этом отношении были людьми довольно циничными, особенно в секретных документах. Но "Дропшот" - он про другое.