gest | Как заработать миллиард

mortulo:
Я Переслегина цитировал :)
Это он к бессмысленности обучения русских стратегии выдал.

Gest:
Хм. А это откуда?
Из чего вытекает бессмысленность обучения русских стратегии?

mortulo:
Он так начал лекцию по стратегии как-то:
"Стратегия - это решние задач при заведомой нехватке ресурсов". А у русских никогда нет [нехватки] ресурсов!

Gest:
Ну, Переслегин стал реакционным :).

К вопросу о том, что русских стратегии учить бессмысленно.

makarovslava кинул мне ссылку на забавный тред, где он попытался сместить у оппонента точку сборки, проталкивая свою идею насчёт платной армии, в которой люди платят, чтобы служить. Так сказать, Север, пришедший на смену Западу. Пара миллиардов баксов-то нелишние!

Оппонент в таких категориях думать не привык. Его изначальное высказывание, "вооруженные силы любой страны в мире никогда не были и никогда не будут отраслью какой бы то ни было экономики по той очевидной причине, что вооруженные силы не производят продукции и не оказывают услуг" - мягко говоря, спорно. Но далее он выдал классическое:

"Знаешь, Слава, вот такое впечатление, будто я не с тобой разговариваю, а с кем-то другим :-)
Уж кто-кто, а ты-то прекрасно понимаешь, что цена военного поражения может оказаться любой - в буквальном смысле слова "любой", что гораздо дороже 2,5 млрд долларов".

А если они нас всех убьют? Что тогда?! (Интересно, почему он считает

makarovslava экспертом по военным поражениям... и их цене?)
Мне здесь видится какой-то намёк на особенности мышления этих людей, на то, почему их бесполезно учить стратегии. Русские-то суть стратегии обычно понимают, что тут странного... а вот определённая категория граждан не догоняет.

Действительно. А что если на нас внезапно нападут... мы проиграем войну... и нас всех убьют?!!!

Хочется спросить - а если мы мобилизируем все силы, поставить большую часть населения под ружьё, и всё равно проиграем войну - а в истории такое бывало - что тогда? Нас будет греть чувство глубокого морального удовлетворения?

Как писал Переслегин, когда он ещё не был отстоем:

"Поймите, в штабных колледжах учат, как надлежит выигрывать войны. Но если одна из сторон войну выиграла, то вряд ли мы погрешим против истины предположив, что вторая — ее проиграла. То есть, поражение в войне — явление столь же распространенное, как и победа. А это значит, что грамотный военачальник должен уметь правильно проигрывать.
В конце концов, шахматист, доигрывающий окончание «король против короля и ферзя» никогда не получит даже третьего разряда..."

И на ту же тему, но с обратным знаком, довольно разумное замечание:

"для бизнеса это весьма разрушительный подход - все вокруг козлы, враги и того и гляди настучат куда-нибудь, гады! Надо бронированный линкор, меньше метра брони просто несерьезно! а то обязательно разорят!!!1111 плевать на стоимость, вес и зажор мазута - главное от неизбежной большой торпеды защититься! - в результате бизнес таки не работает, все ушло на броню и мазут для ее перевозки, а уж маневренность получилась точно как у линкора".

(Но дальше хозяин блога ухватился за флотофильские метафоры и пошло-поехало.)