Фэнтезийное военное искусство
Jan. 20th, 2013 11:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestЛадно, ещё позволю себе ещё чуть-чуть отдаться порочной страсти.
Вы, наверное, знаете, что я искренне люблю схему Арчера Джонса...
Так, всё, проехали. Но как бы то ни было, как-то я задумался над тем, как она накладывается на треугольник из удара, огня и манёвра?
Понятно, что тяжёлая пехота - это олицетворение "удара". Она медленно бегает, но она крепко и сильно бьёт.
Тяжёлая кавалерия попадает между "манёвром" и "ударом".
Лёгкая кавалерия, соответственно, будет между "манёвром" и "огнём".
Что касается лёгкой пехоты, то сразу напрашивается "огонь" - но возникает соблазн изобразить крутую лёгкую пехоту, "линейную пехоту" (нуменорскую, хехе), которая будет сочетать в себе "огонь" и "удар". То есть, такую, которая умеет и стрелять, и драться врукопашную.
А чистый "огонь", соответственно, достанется пятому элементу, неповоротливому и слабому в ближнем бою. Который как раз можно назвать артиллерией.
Получившуюся пятиконечную звезду хочется разложить по "фен-шуйному" принципу, чтобы каждый элемент побеждал свою противоположность. (Вы ведь обойдётесь без схемы-рисунка? Мне не сложно будет наложить пятиконечную звезду на перевёрнутый треугольник, но, по-моему, этого не требуется.)
Итак, артиллерия косит тяжёлую кавалерию, что логично.
Тяжёлая кавалерия рассеивает лёгкую пехоту (учение Арчера Джонса всесильно, потому что верно).
Лёгкая пехота расстреливает лёгкую кавалерию (по тем же причинам).
Лёгкая кавалерия безнаказанно избивает тяжёлую пехоту.
Тяжёлая пехота штурмует позиции артиллерии и сносит её...
Так, мне тут сразу же представились пикинёры в противогазах, наступающие под прикрытием дымовой и газовой завесы, из ещё одной легендарной реплики безумного Монстера:
Но в данном случае, как раз уместно представить на месте "артиллерии" фэнтезийных магов, если, помимо неизбежных файерболлов, присвоить им следующие свойства. Допустим, они умеют хорошо защищаться от метательных снарядов, поэтому из луков их обстреливать бесполезно. Они также способны негативно влиять на лошадей и прочих животных. Легко ведь представить ситуацию, в которой тренированный человек способен проигнорировать иллюзию, а животное - неспособно. В качестве минусов маги медленно бегают, являются плохими наездниками (очевидно!) и традиционно "сосут в рукопашке". Да, Гэндальф и назгулы - это чит.
Тогда у нас рисуются отряды профессиональных антимагов, чья цель на поле боя - прорваться к вражеским магам сквозь огонь и нафаршировать их холодной сталью.
[С точки зрения схемы в целом... Если просто придерживаться геометрической логики и сохранять строгую симметрию, получается следующее, со всеми оговорками. Маги также мочат конных лучников, если могут до них дотянутся. Если стрелки отложат луки и добегут до магов, магам капец. Если профессиональные рукопашники-антимаги добегут до лучников, лучникам капец. Рыцарская конница в чистом поле опрокидывает антимагов, так как те не специализируются на противостоянии кавалерии - они не могут носить слишком длинные копья, ведь для сближения с магами им необходима скорость. Наконец, если конные лучники сумеют удержать дистанцию, они спокойно расстреляют рыцарей. Если симметрия не приоритет, какой-нибудь из элементов окажется менее эффективным и отомрёт.]
Хотя, конечно, как обычно, мне стоило бы начать с другого конца. Забавно ведь представить, как изменилась бы ситуация с военным делом в фэнтезийном аналоге средневековой (раннесредневековой?) Европы, появись там такие маги. Именно такие - если магия работает, как привычная нам военная техника, она и влияет на военное дело, как военная техника соответствующего века. А тут и методы подготовки неиндустриальные, и схема другая. При этом, уже сложилась, или начала складываться, традиция тяжёлой рыцарской конницы, а массовые армии в духе Рима остались в далёком прошлом. Ну, более раннее появление магов сделает кавалерию неактуальной, а это плохо.
Понятно, что есть куча "но". В нашей истории даже за огнестрел в своё время руки рубили и глаза выкалывали. Организовать охоту на ведьм и перебить всех детей с соответствующими способностями не так-то трудно. Но что, если какой-нибудь из "игроков" сознательно сделал ставку на магов? Рыцари по-прежнему будут самым эффективным способом гонять пехоту, а значит, они потребуются для защиты магов от пеших воинов. Но при этом, роль рыцарей неизбежно упадёт. По-меньшей мере, возникнет две иерархии - рыцарская и магическая. Естественно, маги должны быть малочисленны (это и на средневековый сеттинг работает), чтобы решения вида "наступаем рядами пехоты, усиленной магами", работали не всегда. Но при этом, они должны встречаться достаточно часто, чтобы оправдать создание элитной "антимагической" пехоты, иначе неинтересно.
Всё вместе это может дать не очень устойчивую, но интересную "пятиугольную" схему военного дела для какого-нибудь фэнтезийного мира. Мне кажется, у неё были бы довольно любопытные социальные последствия. Хотя... мне стоит поскорее умолкнуть, пока меня не захлестнула волна собственной критики :).
Вы, наверное, знаете, что я искренне люблю схему Арчера Джонса...
Так, всё, проехали. Но как бы то ни было, как-то я задумался над тем, как она накладывается на треугольник из удара, огня и манёвра?
Понятно, что тяжёлая пехота - это олицетворение "удара". Она медленно бегает, но она крепко и сильно бьёт.
Тяжёлая кавалерия попадает между "манёвром" и "ударом".
Лёгкая кавалерия, соответственно, будет между "манёвром" и "огнём".
Что касается лёгкой пехоты, то сразу напрашивается "огонь" - но возникает соблазн изобразить крутую лёгкую пехоту, "линейную пехоту" (нуменорскую, хехе), которая будет сочетать в себе "огонь" и "удар". То есть, такую, которая умеет и стрелять, и драться врукопашную.
А чистый "огонь", соответственно, достанется пятому элементу, неповоротливому и слабому в ближнем бою. Который как раз можно назвать артиллерией.
Получившуюся пятиконечную звезду хочется разложить по "фен-шуйному" принципу, чтобы каждый элемент побеждал свою противоположность. (Вы ведь обойдётесь без схемы-рисунка? Мне не сложно будет наложить пятиконечную звезду на перевёрнутый треугольник, но, по-моему, этого не требуется.)
Итак, артиллерия косит тяжёлую кавалерию, что логично.
Тяжёлая кавалерия рассеивает лёгкую пехоту (учение Арчера Джонса всесильно, потому что верно).
Лёгкая пехота расстреливает лёгкую кавалерию (по тем же причинам).
Лёгкая кавалерия безнаказанно избивает тяжёлую пехоту.
Тяжёлая пехота штурмует позиции артиллерии и сносит её...
Так, мне тут сразу же представились пикинёры в противогазах, наступающие под прикрытием дымовой и газовой завесы, из ещё одной легендарной реплики безумного Монстера:
"У британцев перед ВМВ был по-настоящему британский стиль ведения боевых действий: они фугасные снаряды заменяли _дымовыми_ и химическими. Вместо физического уничтожения орудий и пулемётов они их собирались ослеплять дымами (или химией, ага), после чего брать трофеями. Бой сквозь дымовую завесу был для британцев штатным, а пикинёры в дыму ничем не хуже обычных стрелков, потому что на короткой дистанции рулит штык, а не ствол".
Но в данном случае, как раз уместно представить на месте "артиллерии" фэнтезийных магов, если, помимо неизбежных файерболлов, присвоить им следующие свойства. Допустим, они умеют хорошо защищаться от метательных снарядов, поэтому из луков их обстреливать бесполезно. Они также способны негативно влиять на лошадей и прочих животных. Легко ведь представить ситуацию, в которой тренированный человек способен проигнорировать иллюзию, а животное - неспособно. В качестве минусов маги медленно бегают, являются плохими наездниками (очевидно!) и традиционно "сосут в рукопашке". Да, Гэндальф и назгулы - это чит.
Тогда у нас рисуются отряды профессиональных антимагов, чья цель на поле боя - прорваться к вражеским магам сквозь огонь и нафаршировать их холодной сталью.
[С точки зрения схемы в целом... Если просто придерживаться геометрической логики и сохранять строгую симметрию, получается следующее, со всеми оговорками. Маги также мочат конных лучников, если могут до них дотянутся. Если стрелки отложат луки и добегут до магов, магам капец. Если профессиональные рукопашники-антимаги добегут до лучников, лучникам капец. Рыцарская конница в чистом поле опрокидывает антимагов, так как те не специализируются на противостоянии кавалерии - они не могут носить слишком длинные копья, ведь для сближения с магами им необходима скорость. Наконец, если конные лучники сумеют удержать дистанцию, они спокойно расстреляют рыцарей. Если симметрия не приоритет, какой-нибудь из элементов окажется менее эффективным и отомрёт.]
Хотя, конечно, как обычно, мне стоило бы начать с другого конца. Забавно ведь представить, как изменилась бы ситуация с военным делом в фэнтезийном аналоге средневековой (раннесредневековой?) Европы, появись там такие маги. Именно такие - если магия работает, как привычная нам военная техника, она и влияет на военное дело, как военная техника соответствующего века. А тут и методы подготовки неиндустриальные, и схема другая. При этом, уже сложилась, или начала складываться, традиция тяжёлой рыцарской конницы, а массовые армии в духе Рима остались в далёком прошлом. Ну, более раннее появление магов сделает кавалерию неактуальной, а это плохо.
Понятно, что есть куча "но". В нашей истории даже за огнестрел в своё время руки рубили и глаза выкалывали. Организовать охоту на ведьм и перебить всех детей с соответствующими способностями не так-то трудно. Но что, если какой-нибудь из "игроков" сознательно сделал ставку на магов? Рыцари по-прежнему будут самым эффективным способом гонять пехоту, а значит, они потребуются для защиты магов от пеших воинов. Но при этом, роль рыцарей неизбежно упадёт. По-меньшей мере, возникнет две иерархии - рыцарская и магическая. Естественно, маги должны быть малочисленны (это и на средневековый сеттинг работает), чтобы решения вида "наступаем рядами пехоты, усиленной магами", работали не всегда. Но при этом, они должны встречаться достаточно часто, чтобы оправдать создание элитной "антимагической" пехоты, иначе неинтересно.
Всё вместе это может дать не очень устойчивую, но интересную "пятиугольную" схему военного дела для какого-нибудь фэнтезийного мира. Мне кажется, у неё были бы довольно любопытные социальные последствия. Хотя... мне стоит поскорее умолкнуть, пока меня не захлестнула волна собственной критики :).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-20 09:17 pm (UTC)Кстати, маг может ещё и боевой дух своего войска укреплять, если владеет соответствующей маготехникой. Алхимик тоже, если умеет варить "настой берсерка" и/или "эликсир абсолютного послушания командиру"...
no subject
Date: 2013-01-20 09:45 pm (UTC)А маг - это не "всё, что ты можешь придумать про магов... а задно, про алхимиков... а заодно, про големов... и техномагию". Это элемент схемы с определёнными свойствами.
Аналогично, "специально выведенный человек... выдерживающий магические атаки некоторое время" - это называется "специально обученный воин" :). Вполне сойдёт для мира, где нет самонаводящихся ракет, нежити, мутантов и големов.
no subject
Date: 2013-01-20 09:55 pm (UTC)При условии, что она уравновешена, удаление одного элемента приводит к вымиранию его "естественного хищника".
Например, мир без магов быстро сводится к привычному нам варианту. Нет потребности в специально обученной суперпехоте, рулит конница.
Мир без конных лучников (ну, как в нашей Европе - нет традиций, нет условий) - это любимый вариант Монстера, только с мечами и магией. Лучники вымирают, рулит Инфантерия (правильная гибкая пехота), Кавалерия (тяжёлая кавалерия), Артиллерия (маги). То есть, нет необходимости развивать "немагических" стрелков.
Мир, где по ряду причин не получается создать тяжёлую конницу с таранным ударом - это, натурально, фэнтезийная Азия. Нет рыцарей - вымирают и классические европейские маги. На поле боя рулят конные лучники, лёгкие пехотницы-лучники и супер-бойцы рукопашники.
Я сделяль!
Date: 2015-09-07 10:01 pm (UTC)Мир - фэнтезийная Азия (с сохранением основной географии).
1) Огонь, Превосходство, артиллерия. Юг, Условный Вьетнам с добавлением расы правителей-магов-алхимиков. Побеждает Металл и Землю, побеждается Водой и Деревом. Тут у нас будут ракетные установки с зажигательными ракетами и, собственно, боевые маги. Любят крупные цели (колесницы, скопления пехоты). Терпят от рассредоточенного противника (конница, стрелки).
2) Земля, Устойчивость, пехота. Центр, Китай. Побеждает Воду и Металл, побеждается Деревом и Огнем. Пехотинцы с копьями, щитами и, видимо, арбалетами (иначе трудно отбиваться от азиатской конницы). Принимают на копья кавалерию, а у колесниц, видимо, расстреливают лошадей, а потом захватывают их в ближнем бою. Боятся легких лучников и ракетного обстрела.
3) Металл, Перехват, колесницы (и слоны, как мобильные огневые точки). Запад, Индия. Побеждает Дерево и Воду, побеждается Огнем и Землей. Считается, что колесничный воин закрыт от стрел, но повозка в целом уязвима против ракет с напалмом. И пехоты. Аналог тяжелой кавалерии.
4) Дерево, Уклонение, стрелки. Восток, альтернативная Япония (больше лесов, меньше бусидо). Побеждает Землю и Огонь, побеждается Металлом и Водой. Легкие лучники под началом лучников-самураев. Набигают на китайских пихотов и вьетнмских ракетчиков, но складываются от быстрой монгольской кавалерии и бронированных колесниц.
5) Вода, Растворение, конница. Север, Монголия. Побеждает Огонь и Дерево, побеждается Землей и Металлом. Видимо, в этом мире монголы так и не научились делать хорошие луки, полагаясь скорее на ближний бой, зато вывели породу на редкость пофигистичных лошадей (не боятся огня). Добираются до лучников и магов прежде, чем тем успевают отстреляться, но не могут догнать колесницы (которые отстреливаются) и выносятся пехотой.