Листая старые страницы
Feb. 27th, 2013 06:30 pmПеречитывал своё, "из неопубликованного" (с целью рано или поздно это всё-таки выложить, естественно :)).
Натолкнулся на фразу:
Интересно, если бы я у вас серьёзно спросил что-нибудь подобное, что бы вы мне ответили? :)
Натолкнулся на фразу:
Представьте, что я загадал вам шараду. Разведчика внедряют в чужое общество. Как и положено профессионалу, сначала он всех ненавидит. Как врагов. Но потом он понимает, что многие из тех, с кем он работает, сами не одобряют политику режима и сомневаются в официальной идеологии. Они выполняют приказы, они сами отдают приказы, но нельзя сказать, что они представляют собой какую-либо однородную массу. Какие чувства разведчик будет к ним испытывать?
Интересно, если бы я у вас серьёзно спросил что-нибудь подобное, что бы вы мне ответили? :)
no subject
Date: 2013-03-02 11:46 am (UTC)А теперь вопрос - он их ненавидит той же ненавистью, какой он их ненавидел в середине тридцатых, или другой? По тексту, ненависть поменялась, но осталась ненавистью.
"Порой Штирлиц уставал от ненависти, которую он испытывал к людям, в чьем окружении ему приходилось работать последние двенадцать лет (т.е., с 1933 года - Г.Н,). Сначала это была ненависть осознанная, четкая: враг есть враг".
А потом? Какой это ненависть стала потом?
"В подоплеке этой слепой ненависти была любовь к народу, к немцам, среди которых он прожил эти долгие двенадцать лет»".
Так я об этом и говорю!
no subject
Date: 2013-03-02 12:05 pm (UTC)Первая - чисто боевая, функциональная и рациональная. Вторая - корневая, можно сказать, метафизическая. Но поскольку ни Семёнов, ни Штирлиц так изъясняться не могли, приходилось называть её "слепой и яростной".
no subject
Date: 2013-03-02 01:57 pm (UTC)А моя ирония была в том, что это вообще извращённая логика, сама по себе. Нормальное для современного человека мышление выглядит так:
http://rusrep.ru/article/2012/10/08/pochemu/
Разведчик не должен ненавидеть, это абсурдно. О чём мне в комментах и сказали. Неэффективно и нефункционально. Значит, ответ надо искать в культурных установках.
http://gest.livejournal.com/963737.html
"Вы о том, - ответил Свонсон, - что симпатизировать людям - это единственный способ выигрывать войны, или, что ещё лучше, прекращать их? Естественно. Любой учёный вам это подтвердит. Если Америка будет ненавидеть, она станет больной и слабой. Поэтому мне жаль, что сейчас я ненавижу русских. Я надеюсь, что я смогу себя перебороть, я обязан это сделать. Если на нашей стороне будет доброта, мы можем быть неорганизованными, спорящими, запутавшимися, но у нас всё равно всё получится".
Дальше мы приходим к " гуманность, чтобы не только любить, но и ненавидеть". "Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма... Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов".
http://gest.livejournal.com/967984.html
Это языческое мировоззрение.
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. (...)
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?"
Ему противостоит христианский идеал, любовь к врагам.
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных".
Ненавидеть нужно грех, но не грешника, так? Любой человек грешен, и любой грешник может обрести спасение, так как Христос умер и за его грехи.
Отсюда получаем, что советский идеал - языческий, а американский - в большей степени христианский. Что и неудивительно.
no subject
Date: 2013-03-02 03:43 pm (UTC)Вы упорно повторяете один и тот же ложный тезис, как будто от повторений он самообоснуется. При том, что на эту ложность я вам указал в первом же комментарии,
В разбираемом тексте сначала говорится о ненависти к врагам. А потом - о переходе её в ненависть к античеловеческой сущности. Ненависти, основанной на любви к людям.
Это именно ненависть к греху, в данном случае системно воплощённому, а не к грешникам.
«Нормальное для современного человека мышление выглядит так: »
Поищите фотографии военного времени из сожжённых вместе с живыми людьми деревень, или из концлагерей, и т.д. Может, станет понятнее, почему некорректно сравнивать разведчика мирного времени и разведчика в тылу врага во время войны - причём именно той войны.
Но даже при этом - см. предыдущий пункт.
no subject
Date: 2013-03-03 09:51 pm (UTC)"Порой Штирлиц уставал от ненависти, которую он испытывал к людям..." - это относится к настоящему моменту или к прошлому? Описывается то, что было, или то, что есть? Да или нет?
"Может, станет понятнее, почему некорректно сравнивать разведчика мирного времени..."
Вы уловили тот момент, что Штирлиц там 12 лет работает? С 1933 года?