Кодекс Воинов 97:1-4

[gest]

- Ты из касты воинов? - спросил Лабиенус.
- Ага, - ответил я.
- Слышали? - обратился Лабиенус к своим людям. - Он из касты воинов.
- Это он так говорит, - мрачно заметил кто-то.
- Как звучит 97-й афоризм Кодекса Воинов? - полюбопытствовал Лабиенус.
- Мои свитки могли отличаться от свитков города Ара, - сказал я.
Стоило отметить, правда, что свитки - по крайней мере, свитки из высоких городов - благодаря регулярным собраниям на Сардарских ярмарках, в особенности на Великой ярмарке месяца ен'кара, должны были быть весьма схожи.
- Так ты скажешь или нет? - спросил Лабиенус.
- Уберите женщину, - сказал я.
- Он из касты воинов! - сказал один из них.
Один из мужчин, подхватив связанную Ину под коленями и за спину, поднял её на руки и унёс с того места, где мы собрались. Вернулся он вскоре.
- Женщина нас не услышит? - поинтересовался Лабиенус, всматриваясь вперёд.
- Не-а, - сказал тот парень. - И она останется там, где я её оставил, на спине, я ей волосы к крепкому кусту привязал.
- 97-й афоризм Кодекса, которому меня учили, - начал я, - имеет форму загадки: "Что невидимо, но прекраснее бриллиантов?"
- И каков ответ? - поинтересовался Лабиенус.
- То, что неслышимо, но заглушает раскаты грома.
Мужчины посмотрели друг на друга.
- И что же это? - спросил Лабиенус.
- То же самое, - сказал я, - что невесомо на весах, но перевешивает золото.
- Так что же это? - спросил Лабиенус.
- Честь, - сказал я.
- Он из касты воинов! - раздался голос. Плениус отвернулся, потрясённый.
- Но в своё время, - заметил я, - я предал эти заповеди.
- Думаю, - продолжил я, - сделать это довольно нетрудно.
Плениус повернулся обратно и посмотрел на меня со странным выражением лица.
- Да, - улыбнулся Лабиенус. - Я думаю, все мы, тут или там, рано или поздно, но сумели с этим справиться.

Джон Норман, "Бродяги Гора" (Хроники Гора, книга 24)

Давным-давно lionkingst91 попросил меня опубликовать что-нибудь о крутости. Тогда я подумал об этом отрывке, потому что, как мне кажется, это очень крутая сцена.

С другой стороны, это сразу же ставит перед нами вопрос, насколько её эмоциональное содержание понятно без контекста? Там ведь, естественно, есть и контекст, от, так сказать, общих аспектов горианской культуры и вплоть до конкретных сюжетных обстоятельств, связывающих всех этих людей. Всё это делает её блестящей в моих глазах, и ничего этого, естественно, вы не знаете. Но содержит ли эта сцена хоть что-то, что можно понять и так, непосредственно?

Comments

[keburga.livejournal.com]

Но содержит ли эта сцена хоть что-то, что можно понять и так, непосредственно?

Это ответ на вопрос о том, что можно понять из данной сцены и непосредственно, и из перевода. :) Набор впечатлений просто.
Два варианта:

1. Сцена слишком пафосна, бутафорски стереотипна и вызывает недоверие к автору. Т.е. это такое станиславское "не верю!" обращённое к автору. Не получилось у него изобразить реалистичных воинов, короче.

2. Воины изображены правильно, но это воины типа японских самураев.
Понтов, гонору и сопутствующих афоризмов много,
но практической пользы мало - проигрывают войны тому противнику, который мыслит практично, логично и обходится без красивых фраз и позирования.

[gest]

На самом деле, вы посылаете мне противоречивые сигналы.

Потому что, самураи = реалистичные воины, по определению.

[keburga.livejournal.com]

Потому что, самураи = реалистичные воины, по определению.

Это лишь литературный образ, на мой взгляд.
И один из стереотипов массового сознания.
Примерно, как в худ.фильме "Пёс-призрак" :)

Лично мне, самураи представляются рабами (рабами сёгуна),
которые своё рабство компенсируют и оправдывают красивыми словами о долге,
доблести, верности и прочих "высоких" качествах.
Словами о тех качествах, которые по-настоящему - доступны лишь свободным людям.

Вооружённые рабы, это ж не редкость в истории. Янычары были таковы, мамлюки...
Но были ли они истинными воинами? Может ли шудра стать кшатрием только потому, что его
хорошо выдрессировали боевым искусствам и радикально промыли ему мозги пропагандой?

PS
Хочу особо подчеркнуть, что всё сказанное мною здесь,
это лишь имхо и ничего кроме имхо и можно просто не обращать внимания.

[gest]

Я просто пытаюсь разобраться.

Потому что вы высказали несколько крайне противоречивых точек зрения.

Но я могу точно сказать, что в процитированном отрывке показаны воины традиционной культуры, и если так говорить, то да, именно кшатрии :).

[keburga.livejournal.com]

Потому что вы высказали несколько крайне противоречивых точек зрения.

Они не то чтобы противоречивы...
Это просто теоническое мышление (так я его называю, хотя,
на самом деле это, видимо, род гностицизма).

Такое мышление полагает весь земной мир, все его аспекты
(включая и бога-творца данного мира) - лишь набором копий,
копий, которое сделаны с неких образцов находящихся вне нашего мира.

Поэтому любой объект или субъект нашего мира, априори,
не может быть истинным. При рассмотрении, он словно бы "мерцает", и степень его "истинности" релятивна - она явно зависит от того, что наблюдатель считает в нём истинным и настоящим в данный миг.
Но и сам наблюдатель, он тоже ведь копия и он тоже "мерцает".
Т.е. и в его собственной личности нет "настоящих" точек отчёта для построения суждения. В результате получается поток образов и мнений,
которые не могут быть использованы в академических, познавательных целях никем, кроме самого наблюдателя. Точнее, они могут пригодиться ещё и тем,
чьё сознание "мерцает" в сходном ритме.

[gest]

Вот это-то как раз понятно :).

Речь о другом - ваши реплики поставили целый ряд вопросов - "кто кого побеждает, и почему?", "что такое настоящий воин, и как он подаёт себя", "что такое кшатрии, и чем они отличаются от не кшатриев", и т.д.