В интернете кто-то неправ!

[gest]

"Друзья мои, я опечален" (с).

Хоть убейте, но тут trurle фигню какую-то написал. А schegloff повторил. А что Щеглову в комментах написали, это вообще за рамками добра и зла.

О-хо-хо.

То есть, либо я чего-то не понимаю, либо так. Гелиоцентрическая модель Коперника является научной по критерию фальсифицируемости Поппера, потому что если "сфера неподвижных звёзд за орбитой Сатурна = TRUE", то "Гелиоцентрическая модель Коперника = FALSE". Гелиоцентрическая модель Коперника является научной, потому что существует теоретическая возможность её опровергнуть: если существует сфера звёзд, в центре которой находится Солнце, а Земля вращается вокруг Солнца, то расстояние между Землёй и различными точками на этой сфере должно постоянно изменяться, чего мы не наблюдаем. Если сфера звёзд существует, а расстояние от Земли до любой точки на её поверхности неизменно, тогда это означает, что Земля находится в центре сферы, а Коперник неправ.

И это даже Щеглов понимает, когда он пишет, что "Сторонники поппера отвечают на подобные аргументы просто: поппер отличает науку от ненауки, а не истинные теории от ложных. Раз у гелиоцентрической системы было фальсифицирующее наблюдение - значит, она была научной".

Но я боюсь, что раз у людей такая сильная поппероболь, то тут затронут какой-то нерв, непонятный постороннему наблюдателю, и рациональными аргументами тут не поможешь.

Comments

[paladin-sveta.livejournal.com]

Единственная проблема здесь - в понимании отсутствия необходимости рассматривать "систему" целиком и возможности абстрагироваться от "звёздных" проблем при рассмотрении относительных движений Солнца и планет. Каковое, собственно, где-то по дороге от Галилея к Ньютону было достигнуто.

[trurle.livejournal.com]

Простите, я не успеваю за ходом Вашей мысли.

[paladin-sveta.livejournal.com]

Одной из основных проблем "догалилеевой" науки было желание того, чтобы теория описывала всё сразу и точно. Галилей с идеями относительности движения, рассмотрения падения в отсутствие сопротивления воздуха etc. как раз и открыл дорогу Кеплеру.

[trurle.livejournal.com]

Во-первых, галилеевский принцип относительности движения никак не соотносится с требованием к теории описывать все и сразу.

А во-вторых, не вполне понятно какое отношение не-наблюдение годичного звездного параллакса имеет к галилеевскому принципу относительности движения.

[paladin-sveta.livejournal.com]

Именно: галилеевский принцип никак не соотносится с догалилеевским требованием.

А отношение имеет самое прямое: мы в принципе перестаём задаваться движением Земли относительно звёзд и вообще вопросами про "всё сразу" и/или "на самом деле".

[trurle.livejournal.com]

мы в принципе перестаём задаваться движением Земли относительно звёзд

Чего это ради?

В реальности ученые довольно быстро поняли что из копернианской теории следует годичный звездный параллакс, но в течении 300 лет не могли его наблюдать - как мы знаем сейчас, из-за недостаточной разрешающей способности приборов.

[paladin-sveta.livejournal.com]

В реальности учёные знали об этом ещё в ветхоеллинские времена и отвергали гелиоцентризм именно поэтому. Им было нужно "всё и сразу": параллакса не видим => Земля неподвижна относительно звёзд => требуется описание траекторий планет относительно Земли.

И вот именно ради кеплеровых эллипсов и отказываемся. Где параллакс, спрашивал гелиоцентристов Гиппарх устами (ну, стилом) Птолемея? А какая разница, отвечали ему мыслившие по-новому Кеплер, Ньютон и Лагранж! Вот у нас орбиты какие красивые и точные! А про параллакс у Бесселя спросите - если доживёте!