В интернете кто-то неправ!

[gest]

"Друзья мои, я опечален" (с).

Хоть убейте, но тут trurle фигню какую-то написал. А schegloff повторил. А что Щеглову в комментах написали, это вообще за рамками добра и зла.

О-хо-хо.

То есть, либо я чего-то не понимаю, либо так. Гелиоцентрическая модель Коперника является научной по критерию фальсифицируемости Поппера, потому что если "сфера неподвижных звёзд за орбитой Сатурна = TRUE", то "Гелиоцентрическая модель Коперника = FALSE". Гелиоцентрическая модель Коперника является научной, потому что существует теоретическая возможность её опровергнуть: если существует сфера звёзд, в центре которой находится Солнце, а Земля вращается вокруг Солнца, то расстояние между Землёй и различными точками на этой сфере должно постоянно изменяться, чего мы не наблюдаем. Если сфера звёзд существует, а расстояние от Земли до любой точки на её поверхности неизменно, тогда это означает, что Земля находится в центре сферы, а Коперник неправ.

И это даже Щеглов понимает, когда он пишет, что "Сторонники поппера отвечают на подобные аргументы просто: поппер отличает науку от ненауки, а не истинные теории от ложных. Раз у гелиоцентрической системы было фальсифицирующее наблюдение - значит, она была научной".

Но я боюсь, что раз у людей такая сильная поппероболь, то тут затронут какой-то нерв, непонятный постороннему наблюдателю, и рациональными аргументами тут не поможешь.

Comments

[schloenski.livejournal.com]

А откуда следует, что он вообще про размер говорил? Может, он про положение в пространстве говорил и хотел сказать, что где-то в центре находится.

Интерпретировать древние высказывания с современных позиций вообще задача непростая...

[gest]

Ну тогда вы исходите из того, что древние вообще не понимали, что такое звёздный параллакс и откуда он берётся. Допустим. Историки астрономии с вами не согласны, но допустим. Это не имеет отношения к вопросу, можем возвращаться в 16-17-18 век.

Но в 16-17 веках астрономы это уже хорошо понимали, и их аргументы строились на том, что если с точки зрения сферы звёзд вся окружность земной орбиты - это точка, то мы и параллакса не зафиксируем. Доступными нам приборами.

[schloenski.livejournal.com]

Я совсем не знаю, что древние думали о параллаксе, а исхожу только из приведённой вами цитаты. Её, по-моему, для вывода далеко не достаточно. Там, кстати, слова "точка" нет.

Разумеется, в 17 веке учёные могли интерпретировать цитату так, что это про удалённость звёзд. Но это не очень убедительно.

[vkv.livejournal.com]

а размер не важен. параллакс будет хоть у точек, хоть у огненных шаров в полнеба.