![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestДа, у меня такое чувство, что текущая стратегия по постам неправильная, и всё надо менять.
----------------------------------
Надо сказать, что меня всегда занимали общие схемы-вопросы, где-то на пол-пути между практикой и схоластикой.
Возьмём общую идею армии, как таковой. Армия, как структура, построена на принципах строгой иерархии, дисциплины и единоначалия. То есть, у каждого начальника есть свои подчинённые, у подчинённых - свои подчинённые, и так до исполнителей самого нижнего уровня, имеющих дело с неподатливой материей вражеского сопротивления, организационного трения и системной инерции.
Армия в общем смысле имеет форму пирамиды. Это легко обосновать, потому что каждый человек в каждый момент времени может удерживать внимание на ограниченном количестве объектов, а армия состоит из множества объектов, и все они необходимы для деятельности армии. Таким образом, ни один генерал не может одновременно управлять всеми своими солдатами - он управляет небольшим числом своих подчинённых, а через них уже всеми остальными (см.). Это можно сравнить с химической валентностью, когда атом каждого элемента может поддерживать ограниченное число связей, и не более того. В идеале, все нити управления сходятся к одному-единственному командующему на вершине, который связан с каждым исполнителем в основании пирамиды через длинную цепочку посредников.
Эта цепочка создаёт известную проблему. Во-первых, при передаче по цепочке информация искажается и утрачивается (принцип "испорченного телефона"), что связано с законом неубывания энтропии. Во-вторых, время передачи информации по цепочке зависит от длинны цепочки и может быть весьма значительным с точки зрения скорости протекания тех процессов, с которыми имеют дело исполнители. Иначе говоря, командующему нужно получить информацию с мест, принять решение, отдать приказ, и ждать, когда к нему поступит новая информация о результатах выполнения приказ. (OODA loop - постоянный цикл из наблюдения, оценки, решения и действия.) На это уходит время, за время которого имеющаяся информация об обстановке и отданные в соответствии с этой информацией приказы могут необратимо устареть.
[И нет, нельзя передавать информацию с мест напрямую командующему со скоростью света, так как количество информационных каналов, с которыми человек может работать одновременно, ограничено, согласно вышеупомянутому принципу информационной валентности.]
Получается, что любое умное и адекватное решение, принятое командующим, с большой вероятностью успеет устареть и "испортиться" за время прохождения сквозь имеющиеся этажи иерархии. Так как в армии существует жёсткая дисциплина, требующая выполнять любой полученный приказ, каким бы он ни был, то армия, как целое, оказывается глупее одного отдельно взятого человека. (Иначе говоря, если бы маломальски грамотный командир наблюдал бы ситуацию непосредственно, он никогда бы не отдал своим подчинённым такого приказа, который те же самые исполнители могут получить сверху, с припиской "начальству лучше знать".) И чем структура больше, тем эта глупость заметнее.
При этом, распределение ума и таланта среди элементов армейской пирамиды является, во-многом, случайным процессом. То есть, шанс найти умного и талантливого командира на нижних и средних уровнях пирамиды выше, просто потому, что элементов там больше. Вдобавок, в мирное время армия по определению занимается чем угодно, но только не войной, и старшими командирами в это время становятся за образцовое выполнение хозяйственно-административных функций и "за достойную встречу сорокалетия со дня присвоения комсомолу имени В. И. Ленина". Даже если считать, что продвижение по карьерной лестнице является объективным процессом, непосредственно связанным с военными талантами того или иного офицера, и приняв за факт, что бог войны в своей непостижимой милости послал армии целую плеяду военных гениев, нет никакой гарантии, что на момент начала конфликта эти гениальные офицеры успеют добраться до верхушки пирамиды. А это значит, что системе не будет никакой пользы от их талантов, какими бы выдающимися они не были - система всегда глупее человека наверху, даже если он сам посредственность.
Эта глупость системы приводит к лишним потерям, и, в конечном счёте, мешает армии выполнять свою функцию.
Что делать?
----------------------------------
Надо сказать, что меня всегда занимали общие схемы-вопросы, где-то на пол-пути между практикой и схоластикой.
Возьмём общую идею армии, как таковой. Армия, как структура, построена на принципах строгой иерархии, дисциплины и единоначалия. То есть, у каждого начальника есть свои подчинённые, у подчинённых - свои подчинённые, и так до исполнителей самого нижнего уровня, имеющих дело с неподатливой материей вражеского сопротивления, организационного трения и системной инерции.
Армия в общем смысле имеет форму пирамиды. Это легко обосновать, потому что каждый человек в каждый момент времени может удерживать внимание на ограниченном количестве объектов, а армия состоит из множества объектов, и все они необходимы для деятельности армии. Таким образом, ни один генерал не может одновременно управлять всеми своими солдатами - он управляет небольшим числом своих подчинённых, а через них уже всеми остальными (см.). Это можно сравнить с химической валентностью, когда атом каждого элемента может поддерживать ограниченное число связей, и не более того. В идеале, все нити управления сходятся к одному-единственному командующему на вершине, который связан с каждым исполнителем в основании пирамиды через длинную цепочку посредников.
Эта цепочка создаёт известную проблему. Во-первых, при передаче по цепочке информация искажается и утрачивается (принцип "испорченного телефона"), что связано с законом неубывания энтропии. Во-вторых, время передачи информации по цепочке зависит от длинны цепочки и может быть весьма значительным с точки зрения скорости протекания тех процессов, с которыми имеют дело исполнители. Иначе говоря, командующему нужно получить информацию с мест, принять решение, отдать приказ, и ждать, когда к нему поступит новая информация о результатах выполнения приказ. (OODA loop - постоянный цикл из наблюдения, оценки, решения и действия.) На это уходит время, за время которого имеющаяся информация об обстановке и отданные в соответствии с этой информацией приказы могут необратимо устареть.
[И нет, нельзя передавать информацию с мест напрямую командующему со скоростью света, так как количество информационных каналов, с которыми человек может работать одновременно, ограничено, согласно вышеупомянутому принципу информационной валентности.]
Получается, что любое умное и адекватное решение, принятое командующим, с большой вероятностью успеет устареть и "испортиться" за время прохождения сквозь имеющиеся этажи иерархии. Так как в армии существует жёсткая дисциплина, требующая выполнять любой полученный приказ, каким бы он ни был, то армия, как целое, оказывается глупее одного отдельно взятого человека. (Иначе говоря, если бы маломальски грамотный командир наблюдал бы ситуацию непосредственно, он никогда бы не отдал своим подчинённым такого приказа, который те же самые исполнители могут получить сверху, с припиской "начальству лучше знать".) И чем структура больше, тем эта глупость заметнее.
При этом, распределение ума и таланта среди элементов армейской пирамиды является, во-многом, случайным процессом. То есть, шанс найти умного и талантливого командира на нижних и средних уровнях пирамиды выше, просто потому, что элементов там больше. Вдобавок, в мирное время армия по определению занимается чем угодно, но только не войной, и старшими командирами в это время становятся за образцовое выполнение хозяйственно-административных функций и "за достойную встречу сорокалетия со дня присвоения комсомолу имени В. И. Ленина". Даже если считать, что продвижение по карьерной лестнице является объективным процессом, непосредственно связанным с военными талантами того или иного офицера, и приняв за факт, что бог войны в своей непостижимой милости послал армии целую плеяду военных гениев, нет никакой гарантии, что на момент начала конфликта эти гениальные офицеры успеют добраться до верхушки пирамиды. А это значит, что системе не будет никакой пользы от их талантов, какими бы выдающимися они не были - система всегда глупее человека наверху, даже если он сам посредственность.
Эта глупость системы приводит к лишним потерям, и, в конечном счёте, мешает армии выполнять свою функцию.
Что делать?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-07 04:19 pm (UTC)А должны приниматься проактивно (мы предсказываем несколько вариантов развития событий и начинаем действовать согласно нашим предсказаниям, в число которых входит и консервативное "мы неправы совсем"). Человек такое не может, и это дорого финансово, но компьютерам не бывает скучно, а армия у нас и так большая и дорогая.
no subject
Date: 2016-01-07 06:27 pm (UTC)Понятное дело, что если мы ведём войну против диких племён, не способных угрожать нам в принципе, то мы можем трактовать их, как элемент дикой природы, счётный и предсказуемый. Но не всегда же можно выбрать удобного и безопасного противника.
Хотя, безусловно, и тщательное планирование, и использование "умных машин" является одной из реакций на вышеописанную проблему.
no subject
Date: 2016-01-07 07:00 pm (UTC)Система ценностей пациента вовсе не соответствет тому, что бы преподчёл врач, а тем более администратор. Равно как и образование, здравоохранение - это путь обмана.
И ничего, пока что "умная медицина" идёт от успеха к успеху. Секрет в том, что хотя бы минимальное планирование вперёд выигрывает у консервативной стратегии "будем делать то, что делали раньше, до первого очевидного провала."
no subject
Date: 2016-01-07 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-07 07:40 pm (UTC)Я отказываюсь признавать военные взаимодействия уникальными в смысле планирования.
Но суть моей критики не в этом. Армия не существует сама по себе, она является продолжением политической воли глупых обывателей (ТМ). Или всё-таки нет?
Невозможно оптимизировать её работу сначала не выяснив, какие ценности владельцев армии должы быть максимизированы.
no subject
Date: 2016-01-07 07:45 pm (UTC)http://gest.livejournal.com/918834.html
"В некотором смысле вопрос о том, ради чего общества будущего станут воевать, почти не имеет отношения к делу. Война не является лишь средством для достижения какой-либо цели, и люди не обязательно сражаются ради того, чтобы достичь той или иной цели. В действительности всё обстоит как раз наоборот: люди часто ставят перед собой ту или иную цель для того, чтобы воевать. В то время как вполне можно усомниться в пользе, которую приносит война как средство достижения практических целей, её способность увлекать, воодушевлять и очаровывать никогда не вызывала сомнений. Война - это жизнь во всех её проявлениях. Из всех существующих на земле видов деятельности только война одновременно и позволяет, и требует использовать с полной отдачей все человеческие качества - и самые благородные, и самые низкие. Жестокость и беспощадность, храбрость и решительность, чистая сила, которая с точки зрения стратегии необходима для того, чтобы вести конфликт, - все это является одновременно его причиной. Литература, искусство, игры и сама история - всё это красноречивое доказательство одной и той же простой истины. Один из действеннейших способов обрести радость, свободу, насладиться счастьем и даже испытать исступление и экстаз заключаются не в том, чтобы сидеть дома с женой и детьми: часто бывает именно так, что люди ощущают себя в высшей степени счастливыми, оставив самых близких и любимых ради неё - войны!"
(Мартин ван Кревельд (с))
no subject
Date: 2016-01-07 07:50 pm (UTC)Тот факт, что автор воодушевленно говорит об очень дорогой и популярной игрушке, не убеждает меня ни в чём.
no subject
Date: 2016-01-07 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-07 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 01:35 am (UTC)В других видах деятельности не так. В этом смысле война уникальна, и поэтому действительно стала одним из самых ярких примеров человеческого развития и конфликта.
no subject
Date: 2016-01-08 03:18 am (UTC)ЧТД.
no subject
Date: 2016-01-08 05:57 pm (UTC)Есть некая группа Икс (плюс-минус "военнообязанные"), для которой война - уникальный способ быстрого получения общественного статуса.
97% населения к этой группе не принадлежит (чего бы они там себе не фантазировали), а 75% не будет принадлежать никогда даже гипотетически.
Так что да - война уникальна и важна - для незначительной доли населения, чью пропаганду мы и слушаем с непропорциональным к ней вниманием.
no subject
Date: 2016-01-08 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:42 pm (UTC)Просто непропорционально статусу.
Почему? Потому что провели очень хорошую рекламную кампанию.
no subject
Date: 2016-01-08 07:26 pm (UTC)То есть, я напоминаю. Мы говорим об уникальности войны, которую вы отрицаете. Каким еще областям человеческой деятельности провели настолько хорошую и повсеместную рекламную кампанию?
no subject
Date: 2016-01-08 09:03 pm (UTC)- управление внутри семьи (можно читать как "права главы семьи")
- медицина, в её наивном понимании, то есть включая "что можно есть" и "хороший человек не толстый и бегает на свежем воздухе"
- и секс. Это последнее пересекается с первыми тремя, так как тема навязчиво важная.
Больше важных тем сразу не припомню, но ещё два-три примера должны быть.
no subject
Date: 2016-01-08 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 09:31 pm (UTC)Так что ответ на вопрос смешанный.
Да - важных для какой-то части населения.
И да - раскрученных для того, чтобы свой локальный статус можно было использовать для получения преимущества во всех контекстах.
no subject
Date: 2016-01-08 09:37 pm (UTC)Это тоже вещи, важные для 3% населения, которые кто-то рекламой раскрутил до абсолютно важных?
no subject
Date: 2016-01-08 09:47 pm (UTC)Вот например про секс. Предположим, что некий гражданин Икс гомосексуалист. Какая вероятность, что от этого факта в жизни хоть кого-то из его знакомых произойдет хоть какое-то событие? 1 процент? А сколько людей занято регуляцией сексуального поведения Икса или хотя бы выражают сильную озабоченность?
Или наивная медицина. Не работа врача-хирурга или эпидемиолога, а все эти бесконечные разговоры о том, какая диета правильнее и какой стиль жизни здоровее? Сколько людей ими занято? А каковы результаты бесконечных обсуждений?
no subject
Date: 2016-01-08 09:54 pm (UTC)Предположим, что гражданин Игрек - человеческое существо. Какова вероятность, что состояние его здоровья как-то влияет на его жизнь?
no subject
Date: 2016-01-07 07:47 pm (UTC)"Невозможно оптимизировать работу [армии], сначала не выяснив, какие ценности владельцев армии должны быть максимизированы".
Да! Так о том и речь!
Но верно и обратное - из принципов оптимизации можно вывести ценности владельцев армии.
no subject
Date: 2016-01-07 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-07 07:49 pm (UTC)