Афины и Спарта

[gest]

Генри Киссинджер как-то сравнил СССР со Спартой, а США - с Афинами.

И в этом сравнении что-то есть. Потому что подавляющую часть того, что мы знаем о Спарте, мы знаем благодаря Афинам.

Я о советском военном деле и о советском мышлении больше узнал из американских источников, чем из советских. Ну потому что на английском языке существует обширная литература, связанная с попытками понять советский подход и сравнить его со своим собственным, с американским. От Советского Союза даже на русском языке остались только обрывочные тексты, в основном религиозного содержания.

При этом надо учитывать, что я-то на русском читать могу, и доступ к бумажным книгам советских лет у меня есть. А у гипотетического историка будущего и того не будет.

Но как бы то ни было, я просто хотел зафиксировать одну мысль, которая пришла мне в голову по мотивам чтения всякого такого, военно-теоретического.

1.1. Основная проблема американской военной машины, по версии американцев:

  Недооценка противника; слепая вера в техническое превосходство; шаблонные действия.

1.2. Основная проблема советской военной машины, по версии американцев:

  Слабый, пассивный, безынициативный офицерский корпус. Типичный советский офицер, столкнувшись с неожиданным развитием событий, сначала боится сообщать о них вышестоящему начальству, чтобы его не сделали крайним, потом боится действовать самостоятельно, без санкции начальства. Получив санкцию на самостоятельные действия, советский офицер, опять же, боится принять "необоснованное" решение, потому что в случае чего его первым же делом спросят: "а на каком основании вы, товарищ, приняли именно это решение?", и спросят по всей строгости военного закона. 

2.1. Основная проблема американской военной машины, по советской версии:

  Низкий моральный уровень и сомнительный моральный облик, что выражается в использовании недостойных и неэтичных методов ведения войны (список прилагается: специальные операции, диверсии, включая идеологические, террор, включая экономический и психологический, политические убийства, уничтожение мирного населения, применение биологического оружия); борьба за неправое дело, как причина и результат моральной слабости.

2.2. Основная проблема советской военной машины, по советской версии:

  Слабый, пассивный, безынициативный офицерский корпус. (Естественно, речь об этом шла в духе "кто-то кое-где у нас порой", но это с учётом того, что никакие другие недостатки вообще не признавались. Самая лучшая в мире техника, самые отважные, идейные и смекалистые бойцы, самая теоретически-безупречная и научно-проработанная военная доктрина, самое мудрое на свете руководство. А вот отдельные офицеры, при всём при том, нередко отстают от требований, предъявляемых современным полем боя.)

-------------------------------------

Конечно, по совести, надо ещё сделать развёртку "стратегия для Третьей мировой за США (по мнению США; по мнению СССР); стратегия для Третьей мировой за СССР (по мнению США; по мнению СССР)". Но это тяжело.

Comments

Re: Ну пост ведь писал gest, а не Курочкин

[nik-pog.livejournal.com]

Кроме того, есть серьезное подозрение, что эта проблема "не делать ничего, ждать приказа" не является чисто советской, и если и выражена в советской армии сильнее, чем в прочих, то только в силу лучшей дисциплины. Если бы все действительно было так плохо, как вы рисуете, во время боя на 12-й заставе Московского погранотряда гибель начальника заставы в первую минуту боя полностью бы дезорганизовала обороняющихся. Однако, командование принял на себя заместитель. Он же под свою ответственность принял решение отступить. То самое "изначальный приказ "удерживать позицию" можно самостоятельно переформулировать в "обороняя позицию, нанести противнику ущерб, пропорциональный имеющимся силам, а затем оставить позицию и стремительно отступить к своим"".

Я более чем уверен, что в американской армии хватает примеров нерешительности, а в советской - обратных примеров.

Re: Ну пост ведь писал gest, а не Курочкин

[aono.livejournal.com]

Я думаю, это вам надо объяснять не мне, а генералу армии Курочкину. Он, наверное, был бы очень рад узнать, что ошибся в оценке советских офицеров.

Re: Ну пост ведь писал gest, а не Курочкин

[nik-pog.livejournal.com]

Во-первых, Курочкин писал в 65-ом году, а бой, о котором идет речь, происходил почти через 30 лет. Возможно, к нему все-таки прислушались, и сделали какие-то шаги для исправления указанных ошибок.

Во-вторых, Курочкин говорил только то, что говорил, а не то, что вы ему додумали. То, что в армии хватает инициативных офицеров, не противоречит тому, что в ней полно безынициативных, и что они представляют проблему. Однако я абсолютно уверен, что та же проблема актуальна для любой армии. Вон у немцев под Сталинградом был пример безынициативности на самом высоком уровне.

Re: Ну пост ведь писал gest, а не Курочкин

[aono.livejournal.com]

Курочкин видел в современной ему советской армии определенную проблему и считал, что это проблема, то, что можно (и нужно) исправлять. Так что он явно не готов был считать, что это необходимое зло и махать на него рукой. Да, вполне возможно, что в Советской Армии были инициативные офицеры, но, по мнению Курочкина, их явно не хватало. Потому что если бы их хватало, проблемы бы не наблюдалось.
Американцы видели у себя другие проблемы. И советские полководцы видели у них другие проблемы (разные притом), но в безынициативности ни советские, ни американские военные теоретики американскую армию не обвиняли.

То есть, речь не о том, что было в Советской Армии на самом деле, я еще раз повторю. Речь о том, что видели в ней американские и советские полководцы.