Бесполезный пост для радости
Feb. 1st, 2016 01:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestЕсть посты, которые я пишу для того, чтобы смазать шестерёнки своего мозга. Они доставляют мне определённое удовольствие, но вряд ли представляют такую большую ценность для внешнего мира. Нередко в таких постах я упоминаю ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gcugreyarea, особенно когда в очередной раз откапываю стюардессу "четырёхугольной схемы". Ну вот, например: 1, 2, 3, 4, 5. [Блин, я люблю это дело :-D.]
На самом деле, после этого поста я собирался ещё скрестить пятиугольную схемуgimli_m с... четырёхугольной схемой gcugreyarea!
Да, серьёзно. Тогда, в 2012 году, накануне конца света, это был мой запасной план на случай нехватки постингов.
Понятно, что схемаgimli_m - это схема gcugreyarea с добавлением центрального элемента, которым является уся. Весь вопрос в том, кого в данном случае стоит отожествить с большим кораблём.
Если большой корабль - это коллектив, армия, а малый корабль - герой, то тогда дредноут - это солдаты (система, заточенная под борьбу с другой системой), а заградитель - гоплиты (служебный корабль, способный выполнять сторожевые функции, обслуживать "героев" или бороться с "героями", и при этом работать долго). Истребитель - архетипический герой, самурай, заточенный под поединки с другими героями. В случае схватки с дредноутом истребитель может попробовать выбить ему отдельные подсистемы. Бомбардировщик - берсерк, способный несколько раз окупить свой тоннаж, но при этом воюющий "недолго", в связи с ограниченным количеством крупнокалиберных противокорабельных ракет или торпед на борту.
В этом варианте, герой-уся - это истребитель-бомбардировщик, икс-винг (эффективный против героев и против коллектива). Он может сбивать бомбардировщики в обороне или торпедировать вражеские крупные корабли в атаке. То есть, природа его очевидна, но не очень очевидна необходимость в нём - обычно, на такие решения идут из бедности, потому что во всех остальных случаях специализированная платформа лучше. (Бомберы более эффективны для прорыва вражеской обороны, а истребители превосходят все другие машины в своём весовом классе.)
Но ничто не мешает нам взять и перевернуть схему по-другому, сделав героев крупными кораблями, а простых смертных - малыми. Может быть, это будет менее удачный вариант, но всё-таки.
Тогда величайший воин для поединка с равными себе, самурай - это дредноут. Обидчик слабых, берсерк - заградитель. Гоплит - бомбер, работающий в паре и группами. Солдат - истребитель, трудяга космической войны. (В этом варианте рой истребителей может сожрать дредноут - а почему бы и нет?)
Таким образом, тут уся - это крупный корабль. И его природа неочевидна, зато очевидна его функция. Он слаб в бою (уязвим для дредноутов и бомберов), но зато он каким-то образом нейтрализует истребители и заградители (способности против толпы и против героев). Это что-то вроде корабля РЭБ, который выступает в качестве лидера для бомбардировщиков, расчищая им путь к сердцу вражеской эскадры.
Yup.
Я написал образцовый бесполезный пост, который сидел у меня в голове тысячу триста лет, то есть, с 2012 года.
Но да, это всё ещё присказка, не сказка :).
gcugreyarea, особенно когда в очередной раз откапываю стюардессу "четырёхугольной схемы". Ну вот, например: 1, 2, 3, 4, 5. [Блин, я люблю это дело :-D.]На самом деле, после этого поста я собирался ещё скрестить пятиугольную схему
gimli_m с... четырёхугольной схемой gcugreyarea!Да, серьёзно. Тогда, в 2012 году, накануне конца света, это был мой запасной план на случай нехватки постингов.
Понятно, что схема
gimli_m - это схема gcugreyarea с добавлением центрального элемента, которым является уся. Весь вопрос в том, кого в данном случае стоит отожествить с большим кораблём. Если большой корабль - это коллектив, армия, а малый корабль - герой, то тогда дредноут - это солдаты (система, заточенная под борьбу с другой системой), а заградитель - гоплиты (служебный корабль, способный выполнять сторожевые функции, обслуживать "героев" или бороться с "героями", и при этом работать долго). Истребитель - архетипический герой, самурай, заточенный под поединки с другими героями. В случае схватки с дредноутом истребитель может попробовать выбить ему отдельные подсистемы. Бомбардировщик - берсерк, способный несколько раз окупить свой тоннаж, но при этом воюющий "недолго", в связи с ограниченным количеством крупнокалиберных противокорабельных ракет или торпед на борту.
В этом варианте, герой-уся - это истребитель-бомбардировщик, икс-винг (эффективный против героев и против коллектива). Он может сбивать бомбардировщики в обороне или торпедировать вражеские крупные корабли в атаке. То есть, природа его очевидна, но не очень очевидна необходимость в нём - обычно, на такие решения идут из бедности, потому что во всех остальных случаях специализированная платформа лучше. (Бомберы более эффективны для прорыва вражеской обороны, а истребители превосходят все другие машины в своём весовом классе.)
Но ничто не мешает нам взять и перевернуть схему по-другому, сделав героев крупными кораблями, а простых смертных - малыми. Может быть, это будет менее удачный вариант, но всё-таки.
Тогда величайший воин для поединка с равными себе, самурай - это дредноут. Обидчик слабых, берсерк - заградитель. Гоплит - бомбер, работающий в паре и группами. Солдат - истребитель, трудяга космической войны. (В этом варианте рой истребителей может сожрать дредноут - а почему бы и нет?)
Таким образом, тут уся - это крупный корабль. И его природа неочевидна, зато очевидна его функция. Он слаб в бою (уязвим для дредноутов и бомберов), но зато он каким-то образом нейтрализует истребители и заградители (способности против толпы и против героев). Это что-то вроде корабля РЭБ, который выступает в качестве лидера для бомбардировщиков, расчищая им путь к сердцу вражеской эскадры.
Yup.
Я написал образцовый бесполезный пост, который сидел у меня в голове тысячу триста лет, то есть, с 2012 года.
Но да, это всё ещё присказка, не сказка :).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-31 11:09 pm (UTC)Авторы концепции основного боевого танка с Вами бы не согласились.
no subject
Date: 2016-01-31 11:23 pm (UTC)Но да, именно поэтому основные боевые танки выглядят вот так: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A2%D0%9C%D0%9F-84 . Зачем заводить отдельные боевые машины для перевозки пехоты, если лучше иметь универсальную платформу, которая и танк, и пехоту возит?
no subject
Date: 2016-01-31 11:38 pm (UTC)Но на самом же деле - схлопывание многочисленных и разнообразных танковых классов WWII к ОБТ произошло не от бедности
no subject
Date: 2016-01-31 11:54 pm (UTC)Я говорю о том, что у нас есть крайне вырожденная схема, для которой существуют (намертво заданы) четыре оптимальных класса боевой техники. Мы не можем создать крупный корабль, который был бы одновременно эффективным дредноутом и эффективным заградителем.
И тут у нас появляется пятый элемент, который может частично взять на себя функции двух других. Но при этом, он их не вытесняет, по условию. Если уся фехтует лучше самурая, то зачем нам самурай?
Поэтому мы получаем истребитель-бомбардировщик, который, по условию, хуже специализированного бомбардировщика и специализированного истребителя. Он как авианосец, который ещё и крейсер с пушками/ракетами.
no subject
Date: 2016-02-01 12:29 am (UTC)Я знаю что у Вас есть схема, не претендующая на полное описание действительности; я просто из занудства указываю на неполноту рассуждения "обычно, на такие решения идут из бедности", иногда бывают и другие соображения. Помимо ОБТ, есть же еще современная авиация, основной состав которой состоит как раз из истребителей-бомбардировщиков aka multirole combat aircrafts.
no subject
Date: 2016-02-05 03:39 pm (UTC)С танками ситуация вообще другая. (ОБТ были лучше предыдущего поколения танков, которое они сменили, как средние танки Второй мировой были лучше "пехотных" и "крейсерских" танков предыдущего поколения.)
С авиацией - во-первых, другая ситуация, во-вторых, бедность действительно играет свою роль. Современные самолёты дико дорогие. Обратите внимание, что богатейшая страна, Америка, изначально считала, что в нише истребителя пятого поколения ей нужно иметь две машины - тяжёлый истребитель завоевания господства в воздухе (F-22) и многофункциональный лёгкий истребитель (F-35). Потому что это разные ниши, и если есть деньги, лучше сделать две разные машины. А вот на F-35 уже решили сэкономить, потому что он должен был заменить три другие специализированные машины, для трёх разных видов вооружённых сил. Да, из этого ничего не вышло, но всё равно на это решение пошли из экономии. Если бы все ведомства купались в деньгах, флот бы делал свой палубный истребитель (и свой собственный палубный штурмовик), ВВС свой многоцелевой ударный лёгкий истребитель, а морпехи - свой истребитель СВВП для поддержки с воздуха.