Лоховское (и частично коммунарское)

[gest]

Что может заставить нас доверять спецслужбам?

Чтобы было понятнее. Спецслужбы - это такие пожарные, которым платят за количество пожаров. Чем больше террористов, шпионов, вредителей, тем больше влияния и финансирования у спецслужб. Чем меньше проблем в мире, тем меньше кусок бюджетного пирога, на который могут рассчитывать верные псы государства. И это те сторожа, которые сторожат других сторожей, а их - никто. Мне лично кажется, что это проблема. ("Люди, которые контролируют сами себя".)

Мой простой, лоховской и обывательский взгляд подсказывает мне следующие варианты.

1. Внешний политический контроль, когда деятельность спецслужб во всей её полноте проверяют и оценивают люди, никак не связанные со спецслужбами.

2. "Нравственный закон внутри нас". Степень доверия к спецслужбам зависит от нашей веры в то, что в душе отдельного сотрудника спецслужб живут моральные устои, более крепкие, чем его лояльность коллективу и корпорации. Одно дело, если человек верит в какой-то внешний смысл, не связанный с его профессиональной деятельностью, и другое дело, если его ценности целиком задаются его идентичностью, как "сотрудника органов".

3. Частично вытекающее из предыдущего - большего доверия заслуживают те сотрудники спецслужб, у которых есть нормальная профессия. Или хотя бы хобби, которым они занимаются профессионально. Человек, которого теракты отвлекают от игры на скрипке и коллекционирования бабочек, заинтересован в том, чтобы терактов было меньше. (А если их вообще не будет, он, наконец-то, сможет полностью посвятить себя любимому делу.) На противоположном конце шкалы - человек, который всю жизнь занимался слежкой, провокациями, акциями устрашения, и в этом обрёл призвание и смысл своего существования. Он ничего другого и не умеет. Заслуживает ли такой человек доверия? Мне кажется, нет.

-----------------------------

("Коммунарское" в заголовке относилось к мечтам о "правильных органах" в духе произведений советских фантастов: подчинены и подотчётны Мировому Совету - состоят сплошь из идейных коммунистов-коммунаров - имеют мирные профессии, от которых вынуждены были временно отказаться, чтобы покончить с поднявшей голову недобитой сволочью.)

Comments

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Потому и занимались именно этим, поскольку у властей был страх конкретно революционных террористов, а не, к примеру, техногенных катастроф (а зря, вспомнить хотя бы крушение царского поезда в Борках) или врачей-вредителей.

И ещё одно замечание - спецслужбы также выполняли функцию борьбы с коррупцией и всяческими злоупотреблениями бюрократов. Так вот, в данной сфере им никакие провокации и специальное выращивание расхитителей гос.имущества не требовались, поскольку и так в этой сфере работы было больше, чем можно было реально сделать. Но за такую работу вознаграждение хоть и было, но куда меньше, а риска и трудностей напротив, намного больше. То есть злоупотребления возникают в той части деятельности спецслужб, где любой результат вознаграждается заведомо выше, чем во всей остальной сфере деятельности этих самых спецслужб. Вознаграждаются властями, или обществом, или и теми, и другими. То есть ключ к возможным злоупотреблениям оказывается в руках именно властей и определяется их представлениями о главной угрозе, а вовсе не какими-то объективными критериями.

Соответственно, начинать надо именно с представлений властей об угрозах. Если власти зависят от народа (как при демократии) - то ещё и представлений народных масс об угрозах.

[aono.livejournal.com]

Я не вполне понял - а как поможет борьбе со злоупотреблениями то, что мы можем (допустим) контролировать, в какой именно области злоупотребления будут?

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Речь о другом. Борьбу с рациональными угрозами осуществляют обычные службы, без приставки "спец". Спецслужбы тоже ими занимаются, если это входит в их круг обязанностей, но без всякого избыточного рвения, в отличие от основной угрозы, для борьбы с которой эти спецслужбы созданы (или которая актуальна в текущий момент).

То есть спецслужба заведомо заточена на борьбу с явлением(-ями), вызывающим у властей (а в демократической стране - и у общества в целом) иррациональный страх. То есть для борьбы с некоей экзистенциальной угрозой, каковой в царской России были революционеры-террористы, а в современном цивилизованном мире - террористы просто, независимо от их идеологии. Другими словами, генезис спецслужб, в отличие от служб обычных, заключён в своего рода социальном подсознании, борьбе с "Тенью", архетипом по Юнгу. Не зря же в мире Полдня КомКон-2 основного врага видит именно в Странниках, которые вполне очевидно выведены как отражение прогрессорской, да и просто научной деятельности землян в иных мирах. Тойво Глумов так это вообще проговаривает прямым текстом - что деятельность Странников на Земле он видит как прогрессорскую, и что именно это видение вызывает у него весьма негативные эмоции. У Сикорского, во время принятия решения Советом по делу о Саркофаге, были те же мысли, вызвавшие аналогичную реакцию.

Соответственно, если мы хотим вырвать корень проблемы, а не бить по хвостам, нужно создать общество, у которого нет иррациональных общественных (а не личных) фобий. Психически здоровое общество, одним словом. Иначе толку не будет - в КомКоне-2 злодеев и провокаторов не водилось, сплошь честные коммунары, просто некоторые из них испуганные (причём не за себя, а за Землю и Человечество в целом), однако это не спасло от этической катастрофы. Катастрофы, естественно, с коммунарской точки зрения, современная спецслужба и общество в целом на такую мелочь вряд ли бы обратили внимание - подумаешь, всего одна сопутствующая жертва, к тому же больная на голову...

[aono.livejournal.com]

Ну, вообще-то, во-первых, спецслужба - это любая служба, существующая на особом правовом положении. Спецслужба - это любая служба, которой можно то, чего нельзя всем остальным. А во-вторых, КомКон-2 основным своим противником видит отнюдь не Странников.
Странников видели своим основным противником Рудольф Сикорски и Тойво Глумов - это как раз ЛИЧНЫЕ фобии. Каково мнение общества о проблеме Странников, выдает прямым текстом в ВГВ Ася, которая, между прочим, ничего в прогрессорстве as is плохого не видит. "Сверхразум - это добро, откуда презумпция угрозы?"