![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gest"Я был настолько обдолбанным, когда писал "Декларацию независимости", что сам удивляюсь наличию в ней хоть какого-то смысла".
(Томас Джефферсон, из пародийного клипа о роли конопли в истории США.)
— А как же присяга? — спросил я.
— А никак. Строго говоря, никаких правовых последствий она не порождает. Можно считать, что это просто красивый старинный обычай.
(Чужие воспоминания о разговоре с советскими военными юристами.)
Я очень хорошо понимаю фразу про "стилистические разногласия с советской властью", потому что официальный советский стиль, как таковой, мне очень не нравится. Он убог.
Возьмём, да, советскую военную присягу. Её сочинил идиот.
"Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в рядыРабоче-Крестьянской Красной АрмииВооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительнымбойцомвоином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров,комиссарови начальников.
Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине иРабоче-КрестьянскомуСоветскому Правительству.
Я всегда готов по приказуРабоче-КрестьянскогоСоветского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воинРабоче-Крестьянской Красной АрмииВооружённых Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Если жепо злому умыслуя нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрениетрудящихсясоветского народа".
Ну казалось бы, чего сложного? "Клянусь Вечно Живым Трупом Ленина, что не будут меня волновать ни еда, ни воздух, пока мы не построим Всемирную Коммуну Трудящихся в одной, отдельно взятой стране, аминь". Но нет.
Во-первых, эта присяга дико многословна. Дико. Ладно, царская присяга тоже была многословна, но не зря говорят, что краткость - сестра таланта.
"Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии..." (после 1947 года - "...Вооруженных Сил"), "...принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным бойцом" (после 1947 года - "...воином").
Бу-бу-бу, бу-бу-бу. Мы всё ещё не узнали, чему этот человек клянётся, что он должен защищать и кому служить. Пока он только себя расхваливает.
"...строго хранить военную и государственную тайну..."
Вот мы наконец-то дошли до конкретного предмета. Советский призывник присягал Тайне. Тайна - это то, чему служили все советские военные. У американцев - Конституция, у нацистов - Адольф Гитлер, у британцев - монарх, у немцев, поляков, израильтян, финнов, швейцарцев и т.д. - родная страна, а у советского человека - Тайна. Это то, что стоит на первом месте, самое-самое важное.
Я не специалист по Китаю, но в американских источниках пишут, что китайская военная присяга звучит примерно так:
"Вступая в ряды Народно-Освободительной Армии Китая, торжественно клянусь подчиняться руководству Коммунистической Партии Китая, добросовестно служить народу, выполнять приказы, строго блюсти дисциплину, героически сражаться, не боясь никаких жертв, верно исполнять все свои обязанности, старательно трудиться и старательно учиться, чтобы в совершенстве овладеть воинскими навыками, решительно выполнять порученные мне задачи. Ни при каких обстоятельствах я не изменю своей Родине и не дезертирую из армии".
Нет, я не устану об этом говорить. Итальянская военная присяга:
"Клянусь хранить верность Итальянской Республике, соблюдать её Конституцию и законодательство, дисциплинированно и с честью исполнять порученные мне государством обязанности для обороны Отечества и защиты институтов свободы". ("Giuro di essere fedele alla Repubblica Italiana, di osservarne la Costituzione e le leggi e di adempiere con disciplina ed onore tutti i doveri del mio stato per la difesa della Patria e la salvaguardia delle libere istituzioni.")
Китайский солдат присягает на верность коммунистической партии. Итальянский солдат присягает на верность Итальянской Республике. Советский солдат присягал на верность двуликой Тайне, военной и государственной.
"...беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров, комиссаров и начальников". (В 1940 году "комиссаров" убрали из присяги и из армии, в 1941 году институт комиссаров восстановили, а в 1942 году снова отменили.)
Это круто. Беспрекословного повиновения своим приказам требовали римский император, британский монарх и Адольф Гитлер. Но было хотя бы понятно, на каком основании они все этого требуют. Советский солдат обязуется слепо повиноваться некой группе лиц неясного статуса и переменного состава - захотели, вычеркнули комиссаров, захотели, вписали рептилоидов. Я имею в виду, из логики английской присяги ясным образом вытекает, что командиров назначает монарх. В американской солдатской присяге последовательность такая: Конституция США, президент США, офицеры-командиры; иначе говоря, командиров назначает президент в соответствии с Конституцией. Откуда берутся советские начальники и командиры? Непонятно.
В общем, мне от этого куска представляется следующая картина. Советский штаб. За столом бухают начальник, командир и комиссар. Комиссар пытается заорать "Да здравствует Сталин!", но от переизбытка чувств блюёт на штаны командиру. Командир бьёт его по голове пустой бутылкой, комиссар падает под стол и командир с начальником забивают его там ногами до смерти. Ты присягал каким-то "комиссарам", боец? Фигушки, нет больше твоих комиссаров!
"Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество..."
Тайна, подчинение, охрана имущества. Класс. Это точно важнее остальных пунктов, важнее страны, народа, защиты родины от врагов, соблюдения законов, то есть всех тех вещей, которые мы встречали в воинских присягах других, менее крутых стран. Советский воин - прежде всего сторож. Тулуп - его мундир, двухстволка с солью - его оружие.
"...и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине..."
Какой дебил это писал? Он вообще знал, что СССР - это многонациональная страна? "Своему народу" - это какому? Осетинскому? Своей Советской Родине - а как насчёт Армянской Советской Социалистической Республики? Она советская, и она же родина для армян, очевидным образом.
То есть да, можно предположить, что имелся в виду советский народ и СССР. Но это же абсурд. Не говоря уже о том, что никакого "советского народа" по факту не было. (Национальность в паспортах какую писали? "Советскую"?)
Представьте себе американскую присягу, в которой во главу угла ставился бы state. И к ней надо было бы писать пояснение, что на самом деле, конечно же, это не тот state, который Техас, хотя Техас - это, конечно, тоже state, но state - это государство, как в слове "госсекретарь" (Secretary of State), и вот этот-то самый state, который United States, и имелся в виду. А не тот, в котором люди живут.
Представьте себе британскую присягу, в которой от человека требовали бы верно служить своей земле и своему народу, а потом всем бы говорили, что имелась в виду не Шотландия и шотландцы, - как вам вообще это в голову пришло? - а Соединённое Королевство и "соединенцы".
Короче, полный провал.
Понятно, что автор или авторы присяги подразумевали следующее. Да, конечно, у армян, грузин и всяких там прочих узбеков есть своя родина и свой народ. Главное, что у русских нет своего народа, а у евреев нет своей родины, и вот они-то и будут вкалывать за весь СССР.
Неизбежный Крылов: "Это, кстати, важный момент, не обойдём его. Русских в СССР сделали бездомным народом. «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз»: эта страшная и мерзкая по смыслу песня была впиздрячена русским дурачкам как руководство к действию".
Вскоре после войны оказалось, что у евреев всё-таки есть своя собственная Советская Родина, с социализмом и кибуцами, причём находится она за пределами СССР. Тут-то и нашла коса на камень. Поклялись русский и еврей "до последнего дыхания быть преданным своему народу", русский у еврея спрашивает: "Ты какой народ имел в виду?" - "Конечно, свой" - "А я - советский" - "Ну ты лох!"
"...и Рабоче-Крестьянскому..." (после 1947 года - "...Советскому...") "...Правительству".
А Совет Министров Таджикской Советской Социалистической Республики - это советское правительство или нет? Ладно, об этом я уже написал. Но не могу не отметить, что сегодня клянутся был преданными Рабоче-Крестьянскому правительству, завтра оно внезапно оказывается Советским, послезавтра - Буржуазным, а потом и вовсе Оккупационным. "Клянусь защищать Конституцию США или иной документ со схожим смыслом, которым её могут в дальнейшем заменить".
"Я всегда готов по приказу Рабоче-Крестьянского..." (после 1947 года - "...Советского...") "...Правительства выступить на защиту моей Родины..."
На защиту моей Родины Азербайджана от армянских псов. Кстати, как соотносятся приказы начальников, командиров и правительства? Правительство - это начальники или нет? Кто главнее? Кому надо подчиняться в первую очередь? По логике присяги выходит, что тайна важнее начальника, а начальник важнее правительства, но так ли это?
"... — Союза Советских Социалистических Республик..."
Впервые! Впервые в тексте встречается упоминание СССР! Оказывается, под "родиной" всё-таки имелся в виду СССР, а не Израиль. Спохватились, называется. Первое слово дороже второго. Может, стоило вернуться в начало и составить текст присяги заново, но уже нормальным образом? Что зелёный змий говорил советскому человеку в таком случае? "А, ладно! И так сойдёт!"
"...и, как воин Рабоче-Крестьянской Красной Армии Вооружённых Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами".
Врёшь. Не верю. Нет у советского воина ни чести, ни достоинства. Как говорится, "господа все в Париже". Всего несколько строк назад гражданин Союза Советских Социалистических Республик обещал беспрекословно выполнить любой приказ группы лиц, в которую входят командиры и начальники. А это значит, что советский воин в попу даст и мать продаст, если это ему прикажет Начальство. Какая уж тут честь и достоинство, это нечто противоположное. Короче, ворох пустых слов. Да и победа - это не охрана имущества и не служба всеобъемлющей Тайне, т.е. не те вещи, в которые наш солдатик верит по-настоящему: "победа над врагами", в советском понимании, это что-то на уровне итальянской "защиты институтов свободы" и швейцарского "соблюдения норм международного права". Никто ведь не говорит, что швейцарцы не уважают нормы международного права, правда?
"Если же по злому умыслу..." ("злой умысел" в 1947 году вычеркнули) "...я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся" (с 1975 года - "...советского народа".)
И опять мордой в салат.
Ладно, то, что в 1975 году "трудящихся" заменили на "советский народ", это просто смешно. Так сказать, подсчитали, сколько человек в СССР реально делают что-то полезное, и прослезились.
"Злой умысел" - это уже за гранью добра и зла. Понятно, почему это потом вычеркнули, но кому вообще пришла мысль вставить подобное в текст? Да, в первой редакции советскую присягу можно было безнаказанно нарушать по пьяни, от балды или на спор.
Но что это вообще такое, весь абзац? Это что, в авторе проснулись детские представления о крутости, почерпнутые из дореволюционных приключенческих книг про индейцев? "И пусть отсохнет мой язык, если Быстрый Томагавк соврёт своему племени. Хау, я всё сказал!" И опять же, если советского человека от нарушения присяги удерживает только страх и стадное чувство, то о какой чести может идти речь? Да, автор текста присяги явно никогда не сталкивался с выражением "не за страх, а за совесть". Впрочем, возможно, что я к нему слишком строг. Как пишет Википедия, "принесение присяги в форме самопроклятия в случае нарушения клятвы типично для ранних прото-индоевропейских культур". Вполне прогрессивно по меркам второго тысячелетия до нашей эры!
В общем, советская присяга означает примерно следующее: "Я, нижеподписавшийся имярек, обещаю держать рот на замке и выполнять любые приказы группы лиц (далее: "Начальство") и их главарей и/или подельников (далее: "Правительство"). Делаю я это из страха наказания, так как чести и совести у меня нет, а в Бога я не верю. P.S. Если мне повезло не родится русским дураком, то я обещаю в случае возможного конфликта интересов хранить верность своему народу и своей родине, а русские идут в жопу".
Отдельный бонус - за то, что в присяге не упоминаются законы страны (понятное дело, в СССР-то на закон всем было наплевать (*)) и не упоминается коммунистическая партия, хотя казалось бы.
Вишенка на торте. Пишут, что "Правда" в 1939 году опубликовала следующий шедевр:
Пока в Германии солдаты приносили присягу Адольфу Гитлеру, в СССР Иосиф Сталин через газету "Правда" клятвенно заверял своих начальников и комиссаров, что он по-прежнему им предан и готов выполнить любой их приказ. А кем были начальники Сталина? Ха, это Тайна!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-10 05:24 am (UTC)Как этим можно клясться, не очень понятно. Можно поклясться ПОДДЕРЖИВАТЬ своим поведением репутацию (или честь) сообщества, в которое вступаешь, но клясться надо чем-то другим. Раньше клялись богом (богами), с одной стороны подразумевая, что это самое святое для человека, с другой, что в случае нарушения клятвы бог (боги) его покарает. А нынешняя клятва это нечто вроде обычного обещания ("обещаю добросовестно выполнять свои служебные обязанности""). В этом смысле я больше за присягу в виде равноправного договора: государство (пусть даже неявно) офицерам одно, офицеры государству -- другое.
А клятва честью для солдат -- это вообще безумие. Честь предполагает определённое закрытое, статусное и самоуправляемое сообщество, высокие профессиональные стандарты, практически пожизненное членство и т.д. У солдатов ничего этого нет. Это толпа разношёрстных людей, которые набрали на время и которых потом отпустят. Даже если речь о добровольцах. Призывников вообще набирают насильно, а набирать насильно и потом насильно заставлять клясться, как-то не очень умно. Это как если посадить человека в тюрьму, а потом заставлять его клясться администрации места заключения.
1
Date: 2016-08-10 12:49 pm (UTC)Исходя из того, что армия должна быть добровольной, я бы не согласился. Может быть, они должны отличаться в каких-то фразах, как у американцев, но суть одна - воин клянётся в верности государству. А какая уже конкретная роль на поле боя будет у этого воина - не так важно. Кто-то учится управляться с ПТРК, кто-то на пулемётчика, кто-то - управлять этими двумя. Место в иерархии у них может быть разным (и это место должно определяться прежде всего их эффективностью), но считать одного на этом основании белокостным аристократом, а другого - быдлом, к автомату приставленным, было бы неправильно с общегражданской точки зрения. Я вообще не сторонник сословно-кастового устройства общества. Безусловно, у офицерского корпуса могут (и, наверное, даже должны) быть свои отличительные качества, не прописанные в уставах. Например, сержант может орать на своих подчинённых, офицер же обязан обращаться ко всем уважительно и на "вы"; у офицеров в столовой вполне может быть свой отдельный стол, но есть они при этом должны то же самое, что и их солдаты, и так далее. Но во всём нужна разумность и мера.
"... во время войны вдумчивые офицеры могут отрефлексировать, что изменилось, и подстроить армию под современные условия."
Если я правильно помню, то именно в этом журнале я читал, как в Вермахте была традиция, когда солдаты и сержанты составляли свои замечания по поводу прошедших боёв и того, что можно было бы улучшить. Правильное начинание, на мой взгляд - инициатива не должна ограничиваться только офицерами, и солдаты должны знать, что их воспринимают не просто как стадо ошинеленного скота, но к их мнению прислушиваются.
"Ну а умный человек умён во всём. Он видит свой интерес и его на "беззаветное служение до последний капли крови" не разведёшь. Он может и не против жизнью порисковать, но что ВЗАМЕН? Если в замен похвала и кольцо в нос медалька, то нахрен такую армию и такую страну, не ценящую людей, готовых рискнуть ради неё своей жизнь."
Всем понятно, что за "служение до последней капли крови", то есть выполнение данной присяги, людям полагается социальный статус (то есть бабло плюс уважение), но такие вещи в присягах не пишут. И это, кстати, дорога с двусторонним движением. Если присяга не выполняется, то и общество перестаёт уважать дающих её. Я в своё время в журнале twower'a спросил у одного "красного партизана", кричавшего про свою верность советской присяге - "Что же вы, батюшка, в 91-ом не вышли защищать свою советскую родину? Почему из миллионов т.н. "советских офицеров", слюнявивших в своё время красную тряпку и клявшихся до последней капли крови её защищать, не один не взял оружие, чтобы сохранить свою страну?" В 90-е уважение общества к армии просело, на мой взгляд, именно из-за полной пассивности армии в ходе развала СССР и, конечно же, последовавшей за этим кровавой чеченской каше, где вскрылась ещё и полная неэффективность армии как таковой, как инструмента (представляю, как эти бы люди навоевали с НАТО). (Вообще же, не смотря ни на что, у нас в широких слоях общества присутствует традиционное, на мой взгляд часто неоправданное, не уважение даже, а я бы сказал, умиление армией. Издалека (вблизи у всех, конечно, включается "житейская мудрость" и "да зачем оно менэ надо?!"). "Ах гусары молодцы!" Купание в фонтанах, другие бесконечные "дни топографиста", "не служил - не мужик", уверенность в том, что силовики чище чиновников и проч.)
Re: 1
Date: 2016-08-12 12:03 pm (UTC)По-моему это
Армия, где даже солдаты умны, конечно, идеальна. Но, мне кажется, более реалистичной целью будет является отбор и обучения 100 тыс. умников, нежели 1 млн.
2
Date: 2016-08-10 12:49 pm (UTC)"На эту тему недавно хорошо сказал Аввакум"
Аввакума, Богемикуса и Александрова я давно перестал читать, а Галковского и вовсе никогда серьёзно не читал. Вот и в процитированном отрывке Аввакум выдал очередное штампованное завывание про "яхту Абрамовича" и "рашку-парашку".
"И в этом смысле мне нравится американская офицерская присяга: офицер клянётся защищать ПРИНЦИПЫ, на которых устроено американское общество, от врагов внешних и (подспудно) внутренних, а американское общество ему взамен различные материальные блага, респект и уважуху."
Вы знаете, мне кажется что Конституция, наравне с Правами, Свободами и конечно же Образом Жизни - это у американцев из области ритуального, религиозного, того, что проговаривается не задумываясь и упоминание чего ожидаемо в любой церемонии. А вот говоря про конкретно присягу - мне не очень нравится у американцев фраза про внутренних врагов. Для этого есть полиция, спецслужбы и сознательность граждан, а вот армия, как институт, по моему глубокому убеждению, должна быть предназначена только для борьбы с внешним противником. Вы можете справедливо указать, что это вступает в противоречие с написанным выше про пассивность ВС СССР при развале Союза - да, вступает, но организовать какое-нибудь "правительство национального спасения" при опасности полного уничтожения государства и стрелять по хиппарям по приказу действующего правительства - это разные вещи.
"Клятва честью -- это плохая идея. Честь явление групповое, типа репутации, призванное поддерживать стандарты профессии неформальными методами, в случаях, когда формальные (вроде УК) неприменимы. ... Как этим можно клясться, не очень понятно. Можно поклясться ПОДДЕРЖИВАТЬ своим поведением репутацию (или честь) сообщества, в которое вступаешь, но клясться надо чем-то другим."
Не соглашусь. Есть честь офицерская, солдатская, честь мундира, цеховая репутация; и есть личная честь каждого человека, то самое кантианское Достоинство Человека, ожидать наличие которого у всех и каждого обязан каждый достойный же человек. Суд чести призван восстановить групповую честь, ибо в его ходе равные судят равного, люди из одного цеха сами накладывают наказание на одного из своих, чтобы этим выправить (пошатнувшуюся проступком этого одного из своих) свою репутацию как группы в глазах людей, к ней не относящихся, чтобы судить по своим внутригрупповым законам и чтобы не допустить наказания одного из своих людьми вне группы. "Он один был бесчестен, но его действия не относятся к нам всем, и чтобы доказать это, мы сами сурово его судили." Но поединок чести, дуэль - это уже схватка двух личностей, личной чести одной из которых был нанесён урон. Это разные вещи, хоть они и бывали тесно переплетены ("дворянин не примет вызов от крестьянина"). Если один офицер на балу напился шампанского и устно оскорбил другого, а тот в ответ нанёс оскорбление действием, то они не пишут в полицию заявление о хулиганстве и побоях. Это уронило бы корпоративную честь. Соберётся офицерский суд чести, и возможно, постановит о необходимости поединка. Где они будут защищать свою личную честь, которую воспринимают как попранную. Впрочем, выход на поединок уже в известной степени подтверждает у человека наличие личной чести (не боится защищать своё достоинство даже ценой жизни), отчего взаимное замирение после начала поединка не наносит никакого репутационного ущерба.
Re: 2
Date: 2016-08-12 11:00 am (UTC)Не соглашусь. Есть честь офицерская, солдатская, честь мундира, цеховая репутация; и есть личная честь каждого человека, то самое кантианское Достоинство Человека, ожидать наличие которого у всех и каждого обязан каждый достойный же человек.
Вики всё же утверждает другое:
Но поединок чести, дуэль - это уже схватка двух личностей, личной чести одной из которых был нанесён урон.
Да, но честь-то там была дворянская. У других сословий дуэлей не было.
3
Date: 2016-08-10 12:50 pm (UTC)"А клятва честью для солдат -- это вообще безумие. Честь предполагает определённое закрытое, статусное и самоуправляемое сообщество, высокие профессиональные стандарты, практически пожизненное членство и т.д. У солдатов ничего этого нет. Это толпа разношёрстных людей, которые набрали на время и которых потом отпустят. Даже если речь о добровольцах."
Ну вы же сами писали про ACU. "Secret handshake" и вот это всё. А ACU выдают всем, это general issue. Хоть присяга для призванных и просто бессмысленный ритуал, для добровольцев она имеет значение. Они при её произнесении вступают в сообщество "армия", которая в свою очередь уже делится на другие подсообщества - "солдаты и сержанты", "офицеры", "тыловики", "морпехи" и так далее.
Re: 3
Date: 2016-08-12 11:08 am (UTC)http://samlib.ru/k/kucher_p_a/001_prisjaga.shtml
Там не бесспорно, но мне понравился такой отрывок:
Понял, что больше воспринимаю присягу, как договор с паханом. Хотя, в принципе, из процитированных с тексте присяг мне больше всего понравилась античная:
Человек клянётся не только всяким абстрактным и далёким вещам, но и товарищам. Клянётся, что будет защищать, что дорого, даже если останется один. Клянётся передать потомкам страну более великой, чем получил.
Я на всё скопом, а то будут некрасивые лесенки.
Date: 2016-08-12 02:54 pm (UTC)Конечно же, от солдата не требуется быть интеллектуалом, со знанием двух иностранных языков, теории права, экономики и философии. Мой взгляд в том, что армия, где солдат имеет право на своё мнение, и даже может донести это мнение до вышестоящего командования, более эффективна, чем армия, где к солдату по умолчанию относятся как к говорящему животному, которое не может сказать ничего умного по определению.
"Я солдат за таковых никогда не считал. Но для солдат военная служба -- это временная форма занятости, а для офицера -- стиль жизни. Поэтому и требования к ним другие."
В принципе соглашусь. Можно сказать, что для (добровольного) солдата армия это работа, тогда как для офицера - служба.
"Вики всё же утверждает другое"
Мне ближе определение из российской:
"Честь — комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств личности, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство.
Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности. В традиционной системе ценностей культур многих народов категория чести находится на более важном месте, чем жизнь человека.
Словарь В. И. Даля, отражая это разделение, определяет честь и как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, житейское благородство, нередко ложное, мнимое»."
"Да, но честь-то там была дворянская. У других сословий дуэлей не было."
Но защищали на них свою честь, а не честь всего дворянства. Да и потом, в США дворянства не было, а дуэли были, и немало.
"Понял, что больше воспринимаю присягу, как договор с паханом."
А я скорее как обещание самому себе. Как вы и написали в своём журнале, список тех идей, ради которых человек вообще идёт служить и готов погибнуть. А конкретный договор с "паханом" - офицерский патент или контракт контрактника.
А клятва эфебов это да, интересная штука. Конкретная и лаконичная.