Моральное развитие и западная этика

+++

Может, написать про Колберга?
Правда, я хотел о нём сказать после Лефевра, но концепция Колберга предшествует концепции Лефевра хронологически; плюс, я скачал книгу Лефевра, что дало мне много нового материала. Да и пост о Колберге набить, очевидно, проще (надейся - Г.Н.).

Итак, тема - попытки отрефлексировать Западную этику Крылова изнутри, с точки зрения её носителей.

( Лоуренс Колберг, этика справедливости )

Идём дальше.

Ученик Колберга, Эллиот Туриэль заявил, что тот постоянно путал две разные вещи, мораль и социальные условности. Туриэль создал концепцию областей или доменов, которые развиваются независимо друг от друга.
Например, у нас есть маленькая девочка, которая ходит в детский сад. Мы начинаем её спрашивать: "Шуметь во время тихого часа хорошо?" - "Нет, это запрещено" - "А если бы не запрещали, вы бы шумели?" - "Да!". Это восприятие социальной условности.
Теперь, другой вопрос: "Мальчишки дрались - это хорошо?" - "Нет, это запрещают" - "А если бы не запрещали, драться было бы хорошо?" - "Нет" - "Почему?" - "Потому что если кого-то сильно ударить, он будет плакать". Это уже мораль.
Таким образом, и подросток может демонстрировать высокий уровень морального развития в сочетании с непониманием социальных условностей. И наоборот, можно быть развитым социально, но не этически. Помните, у Соловьёва?

"Давно уж я замечал одну странность: люди, сделавшие себе особого конька из высшей какой-то морали, никак не могут овладеть самою простою и необходимою, а по-моему, даже единственно необходимою добродетелью - вежливости ...Вы согласитесь, я думаю, что можно отлично существовать в таком обществе, где нет ни одного целомудренного, ни одного бескорыстного, ни одного самоотверженного человека... Ну а попробуйте-ка прожить в таком обществе, где не было бы ни одного вежливого человека".

( Кэрол Гиллиган, этика заботы )

(продолжение следует...)