Дружба варваров и буржуа, как устойчивый сюжет

"...Любая экономика потребляет порядок и тем самым разрушает его.

Имеется в виду следующее. Для того, чтобы существовало производство и товарообмен, необходим какой-то порядок в обществе. Купец должен быть уверен, что его не ограбят на дороге. Земледелец должен быть уверен, что его посевы не вытопчут, дом не сожгут, урожай не отнимут разбойники. Тем более это верно для более сложных форм экономики... В рамках той логики, которая проводится здесь, государство не является чем-то противостоящим экономическому механизму как внеэкономическая сила. Напротив, государство - то есть его аппарат - (имеется в виду прежде всего исполнительная власть) понимается прежде всего как производитель особого рода ресурса - а именно, порядка".

Константин Крылов, "Этические системы и экономическое устройство общества", раздел, посвящённый Северу.

Так, так... давно хотел ответить mortulo, что именно я имел в виду под раскачкой варваров в сторону буржуа, и на что похоже взаимодействие буржуа и варваров, как сюжет.

[Я тогда хотел сделать упор на то, что надо по возможности избегать слов "система", "структура" и прочих - они или излишне интельские, или чересчур третьеконтурные, или что-то в этом роде.]

Но как всегда бывает, я придумал ответ, подобрал объяснение, пересказал его ogasawara и успокоился. Это было неправильно с моей стороны.

Итак. Иллюстрацией отношений между варварами и буржуа в рамках моей концепции является постинг tiomkin'а "Легенда". Честно говоря, пересказывать или цитировать целиком особого смысла нет, прочтите сами. (Да, да, новая политика, надо стараться сокращать текст :).)

Но схема простая. спецназовец встревает в драку и одерживает убедительную победу, в том числе и над охранниками заведения. К нему подходит менеджер, спрашивает, где тот работает, сколько получает, и не хотел бы он получать больше за более сложную работу.

Авторский эпилог и мораль я всё таки процитирую:

"Дальнейшее скучно. За короткий срок, то ли два месяца, то ли чуть более, бывший шалман превратился в место, куда и даму можно спокойно привести. Через какое-то время «сотрудник службы безопасности ресторана» стал ее начальником. Еще через какое-то – вошел в долю владения этой точкой общепита.

У человека обнаружились таланты не только взрывать различные сооружения, но и управлять ими – как-никак ему еще тогда рекомендовали поступать в академию, светлая голова. Конец истории неизвестен – но вроде бы бывший майор поднялся достаточно высоко: в армию не вернулся, хотя вскоре грянул Кавказ, свое заведение, небольшой, но стабильный доход, возможность два раза в год съездить в Европу, а не в какую-то Турцию (ездил редко по причине занятости). Жену на длинноногую козу не сменял, купил иномарку, дети в нормальной школе. Кризис-98 пережил спокойно, ужался конечно, но не вылетел никуда, потом наладилось

Надо думать, что у него все хорошо.

На самом деле, восхищение вызывает тот безымянный менеджер кабака, с ходу нашедший оригинальное решение. Обычный дуболом высвистел бы ментов, дело закончилось отделением, испорченными нервами, а может и похуже и кто знает, что бы там было. А тут человек в секунду просчитал все варианты, оценил, кто есть кто и поступил по интуиции. Что стало с тем менеджером, история, опять же, умалчивает. Но вряд ли он им остался. Люди с такой реакцией не пропадают".

Что я хотел по этому поводу сказать?
( Read more... )

Размышления вслух о восприятии победы

Может быть это моя проблема... может, это неправильно... но меня дёргают ошибочные представления и утверждения.

Например, такого вида:

"Победа всегда ценна тяжестью её достижения". (Неважно, откуда я это взял, из сети.)

Это ошибочное утверждение. Я понимаю, что это глупо, но мне хочется с этим как-то бороться. Сделать так, чтобы в мире стало меньше подобного. Безусловно, всё это можно разобрать, отрефлексировать, расчленить... Чтобы найти выход, надо дойти до сути.

С одного конца стоит поставить знаменитое изречение Суньцзы: "Про кого в древности говорили, что он хорошо сражается, тот побеждал, когда было легко победить. Поэтому, когда хорошо сражавшийся побеждал, у него не оказывалось ни славы ума, ни подвигов мужества. Поэтому, когда он сражался и побеждал, это не расходилось с его расчетами. Не расходилось с его расчетами — это значит, что все предпринятое им обязательно давало победу; он побеждал уже побежденного".

В другом переводе: "Те, кого древние считали преуспевшими в войне, покоряли тех, кого можно было покорить. Поэтому победы преуспевших в войне не требовали мудрости или мужества. Поэтому их победы были свободны от ошибок. Тот, кто свободен от ошибок, отправляется побеждать тех, кто уже побежден". Это, как бы, интельский противовес.

С другой стороны поставим старый советский анекдот, достаточно точно выражающий одну из базовых идей советского мифа:

Стоит юноша в противогазе, косит траву. Подходит девушка:
- Ты что делаешь?
- Траву кошу.
- А почему в противогазе?
- Я комсомолец, не могу без трудностей!
- А ты прикольный. Давай потрахаемся?
- Хорошо. Но только в гамаке!

( Read more... )

И так как я это я, у меня тут же нарисовалась в голове соответствующая сценка:

"Правильная победа не требует подвигов мужества, а потому не приносит славы..."
"Ладно-ладно", - возмутился Слава, прервав докладчика, - "Это вам, интелям, она не приносит. А мы, варвары, сначала победим, а потом ходим и хвастаемся, чтобы все знали, какие мы крутые!"

P.S. Как видите, "новая политика", старая, а поговорить я всё равно люблю.
P.P.S. И раз уж я упомянул "советский миф". Есть старый, но хороший текст pavell'а, где, в том числе, упоминается эта тема: "суть СССР – перевод людей на тракторы. «Убьем 100 человек – купим трактор»". Думаю, параллели очевидны, особенно в контексте постоянных ЖЖшных споров "за СССР".