...

Я, кстати, надеюсь, что мем "победа над собой" успешно доживёт до 4 ноября 2012 года.

Советская метафизика, блок первый

Однажды я обещал arishai обязательно написать два постинга. Одним из них был этот.
Мне казалось, что для второго потребуются всякие дополнительные посты, вступления и материалы. Но если честно, то... зачем? Напишу, как есть.

Есть такой крутой советский фильм, "Гонки без финиша". (Я пытался о нём говорить, но те посты остались без роликов в результате гибели моего Ютубовского аккаунта, так что давать на них ссылки смысла нет.) Я пытался его смотреть, как политический триллер, и меня вставило. Новый Директор автомобильного завода начинает перестройку предприятия, опираясь на своего человека - молодого и талантливого Главного Инженера. Против Директора возникает заговор заводского начальства. Неожиданный сюжетный поворот - ближе к концу фильма Директор узнаёт, что Главный Инженер его предал. Но в конечном счёте, Директору удаётся разгромить оппозицию и слева, и справа. Финальная сцена:

"Я проиграл..." - "А разве это была игра?"

Тут я и сел! Советская метафизика! Настоящая - из настоящего советского фильма!

Итак, когда Творец создавал людей, он наделил каждого Талантом, Волей и Порядочностью. Но затем решил, что и двух качеств будет достаточно, и сделал смертных людей несовершенными. Теперь волевые и порядочные лишены таланта, талантливые и порядочные слабовольны, а волевые и талантливые - непорядочны. И это всё объясняет! Вот она, суть советского космоса. (Отдельно отметьте, что интеллект в этой системе не является "божественным", врождённым качеством - ну, это советская метафизика.)

Отсюда в переслегинском кружке возникла идея управленческих двоек. Два человека могут обладать полным набором качеств "совершенного существа", компенсируя свои слабые стороны за счёт партнёра. Самый эффективный вариант "двойки" - союз порядочного и волевого с порядочным и талантливым, "ледокола" с "генератором идей". На этом строится сюжетная коллизия фильма. Директор, человек волевой и порядочный, взял под своё крыло Инженера, считая, что тот - порядочный и талантливый. А на самом деле Инженер всё это время был талантливым и волевым! И объединяла двух героев не общая порядочность, а воля - Инженер только и ждал момента, чтобы ударить Директора в спину и подняться к вершине карьерной лестницы по его костям.

Представьте себе. Происходит революция. К власти приходят люди волевые, талантливые - и непорядочные (а кто же ещё?). Будучи, прямо скажем, подонками, они начинают разборки между собой ("революция пожирает своих детей"), в результате чего выявляется самый волевой и талантливый из беспринципных. Например, Сталин. На кого он может опираться? На таких же, как он? Но он-то себе цену знает - разве крыса может поверить крысе? Значит, нужно делать ставку на людей порядочных и волевых. Они волевые, сильные, но при этом лишены таланта - и не умеют бить в спину, по определению. (Всё это время порядочные и талантливые остаются за рамками - они слабы и о них вытирают ноги.)

Наверху остаётся один единственный непорядочный человек, который в конечном счёте умирает, ибо люди смертны. Власть переходит к его соратникам - порядочным и волевым. Они достаточно сильны, чтобы не пускать наверх непорядочных - воля есть и у тех, и у других, но у порядочных есть административный ресурс. В то же время, порядочным и волевым не хватает умения смотреть за горизонт, не хватает таланта - и они начинают тянуть наверх людей талантливых, с которыми они могут договориться на почве общей порядочности. А когда во власти растёт доля людей с талантом и порядочностью, власть объективно слабеет -  и рано или поздно её свергают люди, недовольные своим положением, талантливые, волевые и при этом аморальные.

И этот цикл воспроизводится со времён Атлантиды. Это замкнутый круг. А единственная надежда на выход из этого круга была сформулирована советскими фантастами-утопистами, и заключалась в создании при помощи воспитания совершенного человека, который был бы одновременно Волевым, Порядочным и Талантливым.

(А иначе начнёшь в себе порядочность вырабатывать - так талант отвалится. Или воля.)

Теперь. Описанную в фильме тройку типажей можно уподобить классическому ролевому делению на воинов, магов и жуликов (воров). Воин - силён, но лишён специальных способностей. Маг - обладает всевозможными талантами, но не держит удар. Вор беспринципен. (Можно, конечно, их и с варнами связать... Но об этом в другой раз.) Так вот, каждый человек способен удерживать в своей голове образы мага, воина и вора, но только один из них будет соответствовать его истинной природе. А два других образа будут "виртуальными", и строится будут вокруг "виртуального" качества, которого у человека на самом деле нет, будь то порядочность, воля или талант.

И, соответственно, примеры. Круче "управленческой двойки" может быть только "тройка", полный комплект. В советской массовой культуре эту роль играли Трус, Балбес и Бывалый. Бывалый - воин, Трус - маг, Балбес - вор. Бывалому нужен Трус и Балбес, потому что они генерируют идеи. Трусу нужен Балбес и Бывалый, потому что они поддерживают его своей волей (помните классическую сцену из "Кавказской пленницы"?). Трус и Бывалый социализируют Балбеса, без них он бы жил по принципу "украл, выпил, в тюрьму".

На уровне детской культуры, классическая "двойка" - Крокодил Гена и Чебурашка. Чебурашка - "генератор", Гена - "ледокол". В конечном счёте, их система достраивается до непобедимой "тройки", когда к ним присоединяется аморальная Шапокляк (Гена - воин, Чебурашка - маг, Шапокляк - вор).

[В мультфильме "Трое из Простоквашино" всё сложнее. С одной стороны, волевой и порядочный Дядя Фёдор дополняет свою талантливую и волевую Маму и талантливого и порядочного Папу. С другой стороны, Матроскин явно вайшья, а Шарик - кшатрий, и Дядя Фёдор при них играет роль брахмана. Без утраты волевых качеств. Так что, либо Дядя Фёдор - совершенный человек, либо там всё сложнее. Или у Шарика провалена воля, не знаю.]

(продолжение следует...)

Советская метафизика, блок второй

(...)

17ur писал:

"Итак, чем изначально является гражданство?

...Во-первых, хороший, необходимый гражданин - не только тот, кто сохраняет порядок, подчиняясь запретам и ограничениям, но и тот, кто активно использует порядок в своих интересах, задействуя заложенные в регламенте условия, благодаря которым эти запреты и ограничения могут быть для этого гражданина сняты или обойдены.

Во-вторых, оба описанных отношения требуют навыка и, вероятно, некоторых талантов как качеств личности: психическая устойчивость и т. п...

Человек не может сохранять порядок, но при этом готов использовать его в своих интересах. Из него получается гражданин подвида "сучья выхухоль" (или "трудолюбивый мигрант" из активных), которая гадит там же, где ест, и прокладывает путь к своему счастью, используя закон не для себя, но против окружающих. Ибо так, при снятом условии сохранения порядка, проще. Разбитые судьбы, засранные души...

Человек может сохранять порядок, но преследовать личные цели с его использованием не способен. Как гражданин он соответствует терминам "терпила" и "лох". Или даже "совок" (но не "быдло", о "быдле" чуть ниже). "Моральное большинство", заботливо воспитываемое любой администрацией, которая в отсутствие противодействия обязательно увлечётся и оное "большинство" потратит в своих целях: на войну или на судьбоносные реформы.

Человек не может сохранять порядок и не способен достигать своих целей с его использованием. Не-е-ет, это даже не криминальный маргинал или маргинальный криминал. Как гражданин, он называется "быдло" - термин захватанный, но за неимением лучшего приемлемый. Материал, которым травят соперников, из которого выжимают прибавочную стоимость, а когда это возможно, то и варят мыло".

Преступники, совки, быдло...

Вернёмся к нашей теме. Очевидно, для Бога все три человеческих качества были равнозначны. Но человек повсюду видит иерархию. Я бы сказал, что в данном случае она следующая, от низшего к высшему - Воля, Порядочность, Талант. Воля - индивидуальное, биологическое качество, если верить Афанасьеву, она есть даже у комаров. Порядочность проявляется на уровне социума. Талант отвечает за связь с Небом, это воистину божий дар, "божья искра".

Таким образом, следуя логике подобных систем, человек может реализовать себя по своему первому, высшему качеству; по своему второму качеству; или же по тому месту, где у него "дырка". И одним этим люди уже делятся на категории, согласно вышеупомянутому иерархическому принципу.

В самом низу будут люди, самое яркое качество которых заключается в отсутствии определённых качеств.

• Это преступники, люди прежде всего непорядочные.


• Совки, люди, не обладающие волей.


• Быдло, полностью лишённое связи с Небом (см. цитату из 17ur).

Понимаете? Совки - это люди, которые могли бы быть и талантливыми, и порядочными, но по ряду причин они прежде всего безвольны. В традиционном обществе они составляют подавляющее большинство крестьян - именно поэтому крестьяне "неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени". А быдло - это люди, не сумевшие пойти путём воина, оказавшиеся неталантливыми. У этих людей руки растут из задницы, они портят всё, к чему прикасаются. В традиционном обществе они тоже в основном будут крестьянами (потому что в традиционном обществе большинство населения - крестьяне), но они плохие крестьяне, бедные, неумелые. Во времена рекрутского набора именно их односельчане старались в первую очередь отдать в рекруты.

На втором уровне - люди, реализовавшиеся по своей второй функции.

• Среди непорядочных это люди волевые. Авантюристы, махинаторы, диверсанты... российские бизнесмены девяностых, может быть даже олигархи. В преступном сообществе это будут главари-паханы, подавляющие своей волей рядовых "непорядочных".


• Среди неволевых - порядочные. Классические интеллигенты, рядовые труженики науки, всевозможные врачи и учители. Хранители социальных норм общества, те, кто их поддерживает и старается передать дальше.


• Среди неталантливых - опять же, волевые. Это, как раз, классические кшатрии - в современном обществе это будут военные, чиновники, политики.

Ну и высший уровень, где каждый вдобавок ко второй функции развил свою первую.

• Это талантливые энергичные люди без каких либо тормозов, настоящие демоны.


• Это гении, творцы и изобретатели - ангелы, если хотите.


• И это волевые люди, сделавшие упор на порядочность и поддержание социальных норм - судьи, праведные цари.

Возьмём "Трудно быть богом".

Низший уровень: слуги, стража, разбойники, то есть, массовка.

Второй уровень:

Волевые, но непорядочные - Вага-Колесо, босс местной мафии.
Порядочные, но слабовольные - книжники, местная интеллигенция.
Волевые, но неталантливые - "безмозглый бык", барон Пампа.

Высший уровень:

Демон, талантливый и волевой - Рэба.
Ангел, талантливый и порядочный - по своей сюжетной роли, это Румата. По крайней мере, воля у Руматы отсутствует, это точно. А талант есть - он же Шекспира переводит на ируканский, в конце концов! Ну и за связь с Небом он отвечает в самом буквальном и непосредственном смысле.
Судья, порядочный и волевой - Арата. Это единственный, за кем Румата признаёт право на суд, и единственный, на кого Румата может мысленно надеть царскую корону - "волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон... и ты будешь добр и мудр - единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве".

Здесь нужно сделать оговорку. Для современного человека порядочным будет скорее Пампа, а чокнутый революционер и фанатик Арата в лучшем случае будет волевым (в худшем - волевым и непорядочным, как у Переслегина в "Детективе по-арканарски"). Но мы же говорим о советской метафизике и советском произведении, значит, нужно принять за чистую монету предложенные характеристики персонажей. Румата положительный персонаж и Арата тоже положительный и порядочный. По крайней мере, из текста следует, что Арата никого никогда не предавал, а его самого предавали, и не раз.

А отсюда следует, что идеальной советской концовкой повести "Трудно быть богом" был бы союз между Руматой, Рэбой и Аратой (!). Допустим, Орден кинул Рэбу, а Рэба и Арата доказали Румате, что ни один из них не причастен к смерти Киры, и так далее. Все трое начинают играть на Арканар, против Ордена и Империи. У Руматы есть ресурсы, у Рэбы - церковные связи и общая хитрожопость, у Араты - проверенные кадры и репутация.

("О", - сказал makarovslava, "Рэба может стать местным Яном Гусом, или Мартином Лютером! А Арата будем при нём Яном Жижкой!")

В этой ситуации, Арата и Румата реморализуют Рэбу; Рэба и Арата мотивируют Румату; Румата и Рэба расширяют Арате кругозор.

***
( Необязательный довесок )