Заканчивая с последней темой (но не с Мэри Сью)

[gest]

В общем, итог.
Почему, всё-таки, я среагировал так, как среагировал?

Вот сидят себе милые девушки, обсуждают своё, девичье.

"Вот в Спока можно влюбиться, да :-) или в Маккоя... эх, был у меня мужик знакомый, летчик - вылитый Маккой-ориджинал, копия. Или в Скотти... А эти глянцевые картинки... ну разве что для совсем юных девочек". Только маленькие девочки влюбляются в главных героев, это так банально! Надо влюблятся в других персонажей, вот.

Мужчины этого всё равно никогда не поймут.
"В кого надо влюбляться, в Электроника или в Сыроежкина?" /*делает вот такую рожу - :-| */.
Нет, ну я ещё могу запомнить, что Спок - это Сайлар-с-ушками, а Сайлар - маниакальный герой из сериала "Герои", но в целом...

[Мужчины могут только строить версии и проводить разные исследования. Например:

"Мужчины напрасно идут на риск ради того, чтобы их заметили представительницы прекрасного пола — своими трюками они могут произвести впечатление только на других мужчин... Выяснилось, что женщины предпочитают осторожных мужчин, а привлекает их высокий статус... Однако на деле этими "подвигами" [мужчины] завоёвывают уважение других мужчин, зарабатывая тот самый социальный статус, который нравится женщинам, даже притом, что они не любят риск сам по себе".

То есть, с научной точки зрения:

Кирк безбашенный => условная ЖЖ-юзерша не любит Кирка;
Кирк безбашенный => Пайк, Маккой, Спок уважают Кирка => Кирк получает корабль и капитанское звание => условная ЖЖ-юзерша хочет от него детей.

Короче, тёлки клюют на Кирка не потому, что он он рисковый, а потому, что у него огромный звездолёт!]

Повторяю, это женская проблематика, малопонятная мужчинам. Но затем девушки зачем-то лезут на мужскую территорию, где капитаны и звёздные битвы. И да, говорят всякие глупости и пытаются свести всё на свой обычный уровень "дам-не дам". "Вы ж мужского полу вроде? Так вот мнение как женщины: вот это чмо, которое там приставало к Ухуре , вызывает примерно такие же ощущения, как ползущий по стене недодавленный таракан. И если вы хотите вызывать у женщин подобные ассоциации - ну, вперед, как говорится. Может, какую-нибудь телкодуру и снимете".

slavamakarov начинает объяснять, что фильм и фантазии о фильме - это две разные вещи. Что роль и обязанности командира - это одно, а способность выступать в качестве объекта девичьих грёз - другое. В принципе, он прав, потому что это сфера мужской компетенции. Что он получает? Бан.

В рамках глупой ЖЖ-шной концепции "слива", eglenn "слилась" как минимум три раза.

Когда Макаров подловил её на том, что она просто не врубилась в сюжета фильма;
Когда она его забанила;
Когда она выпилила весь тред целиком.

Да, она снесла тред, который выставлял её дурой, и этим убедительно доказала, что она действительно дура. И так бывает.

Но суть-то не в этом. Это не те правила, которые я признаю, я мечтаю о других.
/*переходит в режим Мартина Лютера Кинга*/ Я мечтаю о мире, в котором люди пишут и говорят умные вещи, и осознают пределы своей компетенции. О мире, в котором eglenn поблагодарила бы slavamakarov'а за то, что он позволил ей посмотреть на мир его глазами.

/*не выдерживает и начинает хихикать*/ Ну да, ну да, всё это гон. Эх. Нет в жизни счастья. Я могу ткнуть пальцем в тупость, сказать "это тупость!", но тупость от этого не перестанет быть тупостью. Остаётся надеятся только на моральное удовлетворение.

Comments

[gcugreyarea.livejournal.com]

Ну что ж, рассмотрим термин поподробнее:

>Совокупность компетенций; наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области называют Компетентностью (от англ. competence).
>В юриспруденции компетенция — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления).

Итак, что же у нас конкретно обусловлено физиологией? Наличие знаний и опыта, или юридически установленные полномочия? И в обоих случаях - каким образом?

[slavamakarov.livejournal.com]

Учимся строить более длинные, чем одна связь, логические цепочки. Наличие знаний определяется тем, что человек изучал. Выбор того, что он изучает - его физиологией в том числе.

[gcugreyarea.livejournal.com]

В том числе. Но не только. Следовательно, физиология является лишь одним из факторов, определяющих зону интересов. Зона интересов в свою очередь является лишь одним из факторов, определяющих зону компетенции. Итого получаем статистический разброс с незначительным отклонением в ту или иную область. А вы заменяете вероятностное отклонение жёсткой причинно-следственной связью, и получаете на выходе полную чушь.

[slavamakarov.livejournal.com]

Хрень какая-то. На практике никакой нивелировки не происходит - ровно наоборот, остальные факторы только усиливают распихивание мальчиков и девочек по разным областям компетенции. Попробуйте не теоретизировать, а смотреть на реальным мир. Мальчики писают стоя и занимаются точными науками. Девочки рожают и в точных науках разбираются хреново. Это статистическая норма, единичные отклонения интереса не представляют.

В данном случае норма вполне выполнена - я разбираюсь в корабликах и принципах командования, Эгленн не разбирается и несет смешную фигню.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Принципы командования - ни фига не точная наука. Это чистая психология.
Кроме того, спор шёл о мерисьюшках. А мерисьюшки - это уж точно женская компетенция, если начинаем делить сферы влияния.

[slavamakarov.livejournal.com]

Принципы командования к психологии как науке отношения не имеют никакого, слава богу, это набор отработанных практикой решений. Судя по ряду ваших комментариев, кстати, вы в них ни бум-бум. А мерисъюшки - это такая фигня, которой влезших на мужскую территорию девачков дразнят, ибо они демонстрируют.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Ну, последним комментарием вы как раз продемонстрировали, что в мерисьюшках не разбираетесь абсолютно.
А разбираться в командовании я и не претендую. Но "взаимоотношения в коллективе" и "проблема лидерства" - однозначно разделы психологии.

[slavamakarov.livejournal.com]

Блин, вам уже как минимум полдесятка раз намекнули, что взаимоотношения в коллективе и проблема лидерства к командованию никакого отношения не имеют.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Не спорю. Удаляюсь повышать компетенцию.
Только:
просьба-минимум - указать, какая именно наука описывает командование
просьба-максимум - дать ссылку на подходящий учебник

[slavamakarov.livejournal.com]

Командование не описывают, им занимаются. Командуют. Учебник - общевоинские уставы, конечно.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Проблема в том, что уставы в разных странах и в разные эпохи сильно различаются. Каков устав Флота Федерации, ни вы, ни я, понятия не имеем. Есть ли какие-то универсальные закономерности командования во всех странах и обществах?

[slavamakarov.livejournal.com]

Естественно, я именно поэтому и упомянул "уставы" во множественном числе. Общие принципы, такие как единоначалие, неизменны. В плане того, что представляет устав Флота Федерации, стоит ориентироваться в первую очередь на флотские уставы США, структура флота срисована явно оттуда. Плюс, насколько я знаю, фанаты собирали все упомянутые в сериалах пункты устава - мне попадался сайт в свое время, но сейчас не вспомню конечно.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Понял. Будем искать. До тех пор выхожу из дискуссии по вопросу командования - за неполнотой информации.

[slavamakarov.livejournal.com]

http://memory-alpha.org/en/wiki/Starfleet_General_Orders_and_Regulations

[gcugreyarea.livejournal.com]

Спасибо. Учим.