Танк

[gest]

Опять же, специально для makarovslava:



(Сорри за белую полосу, рисунок был помещён на двух соседних страницах.)

Comments

Все-таки американцы нормальные танки не умели делать.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Отстой... Т-54 кроет его как бык овцу. За исключением радара, пожалуй. Да и то, учитывая возможности радаров тех лет, да еще с такой микроскопической антенной, непонятно для чего он там нужен, кроме как ради понтов.

[slavamakarov.livejournal.com]

Пробуем читать внимательно - это радиолокационный дальномер. Очень крутая штука.

127 мм лоб.Энерговооруженность выше. Стабилизатор только на Т-54А появился.

В общем, на дату надо смотреть, чтоб оценить уровень крутости.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

С такой антенной, как на рисунке, он мог бы измерять дальность до ближайшего горного массива, но не до более мелких объектов.

Крутость была бы, если бы танк со всеми этими наворотами реально был создан хотя бы как прототип. А не мерещился в сладких снах американским танкофилам. Да и воображаемый получился каким-то невпечатляющим... Одной фразой:"если бы Тигр делали янки, причем ограничений по времени разработки, надежности и технологичности у них не было ва-аще, то сваяли бы вот такое".

[slavamakarov.livejournal.com]

Фигню какую-то ты пишешь. Они его сделали, за вычетом радиодальномера. Называется "Паттон". И даже радиодальномер, что характерно, сделали. Но ставить не стали в связи с ненадежностью.

да ну, лажа какая

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Так ведь не похож на картинку тот Паттон. И опять же, когда они его хотели(а хотели аж в 1944-м, про что один американский танковый ремонтник в своих мемуарах упоминает) и когда получили. Потому я и писал про отсутствие ограничений по времени разработки. Если бы ИС-2 так делали, получился бы Т-10, вот только уже после войны, а не когда он нужен.

Ну и сравниваем, что у нас на картинке и что на реальном Паттоне. Для пущей крутости возьмем самый массовый, самый поздний и соответсвенно, самый совершенный М-48 Patton-III. Потому что М-46 особой крутости не продемонстрировал. "Система управления огнём (СУО) на M46 осталась на уровне Второй мировой войны... Меньшая точность, свойственная всем перископическим прицелам того времени из-за погрешностей, вносимых механизмом связи с орудием, компенсировалась дублирующим телескопическим прицелом, но последний имел худшие характеристики." Ну и про ту самую удельную мощу и, соответственно, подвижность: "Оценка подвижности M46 несколько неоднозначна. По удельной мощности он превосходил другие танки своего поколения, хотя в значительной мере это преимущество нивелировалось низким КПД гидромеханической трансмиссии[75]. С другой стороны, трансмиссия повышала подвижность танка на поле боя за счёт лучшей маневренности[75][103]. По опыту Корейской войны отмечалось, что M46, несмотря на бо́льшую удельную мощность, чем у M4, с трудом преодолевал подъёмы[104]. Мощный бензиновый двигатель отличался и высоким расходом топлива, в результате чего запас хода по шоссе для M46 составлял лишь, по разным данным 130[18] или, по советским данным, 120—145[82] км, даже меньше, чем у M4 времён Второй мировой войны"
(цитаты по вики, лень сейчас лезть в источники).

Лобовая броня:
5 дюймов(127 мм) - 110 мм. Недобор 17 мм.

Маска орудия:
5 дюймов - 114 мм. Недобор 13 мм.

Бортовая броня:
3 дюйма(76 мм) - 51 мм. Недобор 24 мм.

Кормовая броня:

3 дюйма - 35 мм. Недобор 41 мм.

Мощность двигателя:

900 л.с. - 704 л.с. Недобор 196 л.с. (Не до хрена ли усушка-утруска? Где обещанная супер-пупер энерговооруженность?)

Боевая масса:

46 т. - 44.8 т. Уложились, даже с запасом(еще бы, урезав столько бронирования, что хватило бы на один легкий танк).

Высота:

270 см - 324 см. Перебор 54 см.(из-за пулемета?)

Длина совпадает с заявленной.

Ширина:

350 см - 363 см. Немного перебрали, ну да ладно.

Про запас хода на одной заправке и надежность ходовой лучше даже не упоминать...

---
Выводы нужны?


P.S. А про радиодальномер на танке хотелось бы грязных подробностей. Очень хотелось. Ибо больше никто в мире с радиолокационным методом измерения дальности до цели именно на танках никогда не заморачивался. По причине заведомой невозможности получения вменяемых результатов.

[makarovslava.livejournal.com]

В 44 году у них получился вполне достойный "Першинг". А ты сравниваешь, напомню, с Т-54, который в варианте со стабилизатором был готов в 53 году, когда у американцев появился М48А2 . Давай сравнивать сравнимые вещи.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

В 44-м? "Были приложены усилия к тому, чтобы ускорить ведущиеся разработки, но танк, теперь имеющий индекс T26 и имя «Першинг», появился на полях сражений только в феврале 1945 года и принял относительно скромное участие в сражениях Второй мировой войны."(c)Вики

Я уж не стану его сравнивать с ИС-3 того же времени, ладно?

Но речь вообще изначально шла не о том, кто круче. Речь шла о великой американской танковой мечте. Которая, по сравнению с уже существовавшими тогда танками Германии и СССР, выглядит совсем невеликой. Где американский размах, где масштаб, сравнимый с футуристическими картинами суперсамолетов и мегасубмарин? Так, убогое стремление догнать(и перегнать благодаря крутому радиодальномеру, ага) тот же "Тигр".

"Ох, какие пошлые у тебя мечты..."(с)"Сектор Газа".

Re: Все-таки американцы нормальные танки не умели делат

[partisan-p.livejournal.com]

Интереснее ИС-7 рассмотреть

[makarovslava.livejournal.com]

Вот я не вижу никакого стремления догнать "Тигр" - наоборот, нормальное ТТЗ на "Паттон". Гда ты там видишь надпись "величайший танк в истории"? Там написано "хороший танк". Танк и правда хороший и по большей части реализуемый. То есть, наглядно видно, что американцы хорошо понимают, что нужно и в состоянии это получить.

[makarovslava.livejournal.com]

Кстати, про не заморачивался.



Радиолокационный прицел "Рута". Ненавижу тиаретигоф. Нет бы проверить.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

"Рута" штука хорошая, вот только первые опытные образцы ее появились аж в 1978 году. Кроме того, и работы по "Мимозе", и получившаяся в итоге "Рута" предназначались для "обеспечения стрельбы противотанковых пушек (шифр «Мимоза»)... Это позволило более полно проработать комплекс требований, предъявляемых к радиолокационному приборному комплексу управления огнем буксируемой пушки и уже в 1973 году дать согласие на начало ОКР по созданию такого комплекса.
...Разработка радиолокационного приборного комплекса управления огнем буксируемой противотанковой пушки МТ-12 (шифр «Рута») проводилась согласно Постановлению СМ СССР от 14 апреля 1975 года."

То, что на фотографии, это опытный Т-62 с установкой "радиолокационного комплекса автоматического управления ракетным вооружением (шифр «Гроза», научный руководитель Николаенко С.Н.)"

http://npostrela.com/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=61

Ненавижу ламеров, слышавших звон...

[makarovslava.livejournal.com]

"Техническим заданием предусматривалось комплексирование такого прицела с противотанковой пушкой МТ-12 с размещением этих средств на самоходной установке «Спрут»."

Это, собственно, "Спрут" и есть. Так что кто ламер - оно понятно.

[makarovslava.livejournal.com]

А Т-62 с ракетным вооружением выглядит вот так:

[makarovslava.livejournal.com]

А если кто-то не в состоянии сообразить, что через длинную 100 мм, явственно видную на САУ, никакой ракеты не пустишь, то это от неумения соображать.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

На фотографии опытный образец объекта "150"(на базе Т-62, да), из которого получился ИТ-1 "Дракон", к "Мимозе" и тем более "Руте" отношения не имеющий.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Да, на этой фотографии "Эксперементальный образец РПК управления огнем, установленный на танке Т-62", а не ракетный комплекс. Признаю свою ошибку.

[slavamakarov.livejournal.com]

Я в курсе, что это. Это был намек для тугодумов, как выглядит ракетное вооружение на танке и чем оно отличается от наличествующей на приведенной фотографии МТ-12.

[slavamakarov.livejournal.com]

Ок. Извиняюсь за резкость, если что.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Верно. Вот только "Спрут" нифига не танк, а противотанковая самоходка. И дальномер на нем лазерный, а не радиолокационный.

Попробую подробнее сформулировать свой тезис. Ни на одном серийном танке ни в одной стране радиолокационный прицел штатно не устанавливался. На технологиях конца 1940-х годов он, в варианте, пригодном для установки на танке(по массе, компактности, надежности, эффективности) был технически невозможен. К тому времени, когда удалось довести его до ума, он перестал быть нужным. В итоге его пытались использовать для противотанковых орудий, впрочем, недолго - до появления лазерных дальномеров.

На это возражения будут?

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Принято. В свою очередь извиняюсь за грубый тон и наезд не по делу. Переформулировал свои возражения в комменте выше:
http://gest.livejournal.com/784428.html?thread=2797356#t2797356

[slavamakarov.livejournal.com]

Ты про который из "Спрутов"? :) Если про текущий "Спрут-СД" - то да. А вот то, что на фотографии - это тоже "Спрут", только с соткой, на шасси Т-62 и радолокационным прицелом.

Причем тут конец 40-х? Статья послекорейская. К тому времени, когда удалось довести его до ума, он перестал быть нужным - неочевидная фигня. Его довели к моменту, когда он был нужен, то есть к появлению ОБТ. Если бы не появление лазерного дальномера - он бы туда на ура пошел. Провидеть заранее появление лазерных дальномеров автор статьи не мог - то есть можно утверждать, что он дал внятный и обоснованный на тот момент прогноз по возможности появления радиодальномера на ОБТ. Вообще, как ТТЗ на М-60, рисунок довольно убедителен. Плюс-минус понятно, что хочется, плюс-минус именно это и реализовали.