Григорий &quot;Это ж Гест&quot;(с)

Фигню какую-то ты пишешь. Они его сделали, за вычетом радиодальномера. Называется "Паттон". И даже радиодальномер, что характерно, сделали. Но ставить не стали в связи с ненадежностью.

From:

Так ведь не похож на картинку тот Паттон. И опять же, когда они его хотели(а хотели аж в 1944-м, про что один американский танковый ремонтник в своих мемуарах упоминает) и когда получили. Потому я и писал про отсутствие ограничений по времени разработки. Если бы ИС-2 так делали, получился бы Т-10, вот только уже после войны, а не когда он нужен.

Ну и сравниваем, что у нас на картинке и что на реальном Паттоне. Для пущей крутости возьмем самый массовый, самый поздний и соответсвенно, самый совершенный М-48 Patton-III. Потому что М-46 особой крутости не продемонстрировал. "Система управления огнём (СУО) на M46 осталась на уровне Второй мировой войны... Меньшая точность, свойственная всем перископическим прицелам того времени из-за погрешностей, вносимых механизмом связи с орудием, компенсировалась дублирующим телескопическим прицелом, но последний имел худшие характеристики." Ну и про ту самую удельную мощу и, соответственно, подвижность: "Оценка подвижности M46 несколько неоднозначна. По удельной мощности он превосходил другие танки своего поколения, хотя в значительной мере это преимущество нивелировалось низким КПД гидромеханической трансмиссии[75]. С другой стороны, трансмиссия повышала подвижность танка на поле боя за счёт лучшей маневренности[75][103]. По опыту Корейской войны отмечалось, что M46, несмотря на бо́льшую удельную мощность, чем у M4, с трудом преодолевал подъёмы[104]. Мощный бензиновый двигатель отличался и высоким расходом топлива, в результате чего запас хода по шоссе для M46 составлял лишь, по разным данным 130[18] или, по советским данным, 120—145[82] км, даже меньше, чем у M4 времён Второй мировой войны"
(цитаты по вики, лень сейчас лезть в источники).

Лобовая броня:
5 дюймов(127 мм) - 110 мм. Недобор 17 мм.

Маска орудия:
5 дюймов - 114 мм. Недобор 13 мм.

Бортовая броня:
3 дюйма(76 мм) - 51 мм. Недобор 24 мм.

Кормовая броня:

3 дюйма - 35 мм. Недобор 41 мм.

Мощность двигателя:

900 л.с. - 704 л.с. Недобор 196 л.с. (Не до хрена ли усушка-утруска? Где обещанная супер-пупер энерговооруженность?)

Боевая масса:

46 т. - 44.8 т. Уложились, даже с запасом(еще бы, урезав столько бронирования, что хватило бы на один легкий танк).

Высота:

270 см - 324 см. Перебор 54 см.(из-за пулемета?)

Длина совпадает с заявленной.

Ширина:

350 см - 363 см. Немного перебрали, ну да ладно.

Про запас хода на одной заправке и надежность ходовой лучше даже не упоминать...

---
Выводы нужны?

P.S. А про радиодальномер на танке хотелось бы грязных подробностей. Очень хотелось. Ибо больше никто в мире с радиолокационным методом измерения дальности до цели именно на танках никогда не заморачивался. По причине заведомой невозможности получения вменяемых результатов.

From:

В 44 году у них получился вполне достойный "Першинг". А ты сравниваешь, напомню, с Т-54, который в варианте со стабилизатором был готов в 53 году, когда у американцев появился М48А2 . Давай сравнивать сравнимые вещи.

From:

В 44-м? "Были приложены усилия к тому, чтобы ускорить ведущиеся разработки, но танк, теперь имеющий индекс T26 и имя «Першинг», появился на полях сражений только в феврале 1945 года и принял относительно скромное участие в сражениях Второй мировой войны."(c)Вики

Я уж не стану его сравнивать с ИС-3 того же времени, ладно?

Но речь вообще изначально шла не о том, кто круче. Речь шла о великой американской танковой мечте. Которая, по сравнению с уже существовавшими тогда танками Германии и СССР, выглядит совсем невеликой. Где американский размах, где масштаб, сравнимый с футуристическими картинами суперсамолетов и мегасубмарин? Так, убогое стремление догнать(и перегнать благодаря крутому радиодальномеру, ага) тот же "Тигр".

"Ох, какие пошлые у тебя мечты..."(с)"Сектор Газа".

From:

Вот я не вижу никакого стремления догнать "Тигр" - наоборот, нормальное ТТЗ на "Паттон". Гда ты там видишь надпись "величайший танк в истории"? Там написано "хороший танк". Танк и правда хороший и по большей части реализуемый. То есть, наглядно видно, что американцы хорошо понимают, что нужно и в состоянии это получить.

From:

Кстати, про не заморачивался.

17.15 КБ

Радиолокационный прицел "Рута". Ненавижу тиаретигоф. Нет бы проверить.

From:

"Рута" штука хорошая, вот только первые опытные образцы ее появились аж в 1978 году. Кроме того, и работы по "Мимозе", и получившаяся в итоге "Рута" предназначались для "обеспечения стрельбы противотанковых пушек (шифр «Мимоза»)... Это позволило более полно проработать комплекс требований, предъявляемых к радиолокационному приборному комплексу управления огнем буксируемой пушки и уже в 1973 году дать согласие на начало ОКР по созданию такого комплекса.
...Разработка радиолокационного приборного комплекса управления огнем буксируемой противотанковой пушки МТ-12 (шифр «Рута») проводилась согласно Постановлению СМ СССР от 14 апреля 1975 года."

То, что на фотографии, это опытный Т-62 с установкой "радиолокационного комплекса автоматического управления ракетным вооружением (шифр «Гроза», научный руководитель Николаенко С.Н.)"

http://npostrela.com/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=61

Ненавижу ламеров, слышавших звон...

From:

"Техническим заданием предусматривалось комплексирование такого прицела с противотанковой пушкой МТ-12 с размещением этих средств на самоходной установке «Спрут»."

Это, собственно, "Спрут" и есть. Так что кто ламер - оно понятно.

From:

Верно. Вот только "Спрут" нифига не танк, а противотанковая самоходка. И дальномер на нем лазерный, а не радиолокационный.

Попробую подробнее сформулировать свой тезис. Ни на одном серийном танке ни в одной стране радиолокационный прицел штатно не устанавливался. На технологиях конца 1940-х годов он, в варианте, пригодном для установки на танке(по массе, компактности, надежности, эффективности) был технически невозможен. К тому времени, когда удалось довести его до ума, он перестал быть нужным. В итоге его пытались использовать для противотанковых орудий, впрочем, недолго - до появления лазерных дальномеров.

На это возражения будут?

From:

Ты про который из "Спрутов"? :) Если про текущий "Спрут-СД" - то да. А вот то, что на фотографии - это тоже "Спрут", только с соткой, на шасси Т-62 и радолокационным прицелом.

Причем тут конец 40-х? Статья послекорейская. К тому времени, когда удалось довести его до ума, он перестал быть нужным - неочевидная фигня. Его довели к моменту, когда он был нужен, то есть к появлению ОБТ. Если бы не появление лазерного дальномера - он бы туда на ура пошел. Провидеть заранее появление лазерных дальномеров автор статьи не мог - то есть можно утверждать, что он дал внятный и обоснованный на тот момент прогноз по возможности появления радиодальномера на ОБТ. Вообще, как ТТЗ на М-60, рисунок довольно убедителен. Плюс-минус понятно, что хочется, плюс-минус именно это и реализовали.

From:

А Т-62 с ракетным вооружением выглядит вот так:

From:

На фотографии опытный образец объекта "150"(на базе Т-62, да), из которого получился ИТ-1 "Дракон", к "Мимозе" и тем более "Руте" отношения не имеющий.

From:

Я в курсе, что это. Это был намек для тугодумов, как выглядит ракетное вооружение на танке и чем оно отличается от наличествующей на приведенной фотографии МТ-12.

From:

А если кто-то не в состоянии сообразить, что через длинную 100 мм, явственно видную на САУ, никакой ракеты не пустишь, то это от неумения соображать.

From:

Да, на этой фотографии "Эксперементальный образец РПК управления огнем, установленный на танке Т-62", а не ракетный комплекс. Признаю свою ошибку.

From:

Ок. Извиняюсь за резкость, если что.

From: