Купцов и Лоутехи, или безбашенная крутость

Я тут решил немного просветить массы на тему величия безбашенных танков, но решил не засорять чужое коммьюнити.

Как бы то ни было, сказано Мастерами Лоутеха: лучший танк - это "Хетцер" (по крайней мере, для европейских условий).

И я, кстати, наконец-то нашёл ту страницу (Accurate U.S. Army Armor History) в работающем виде. Правила прежние - старайтесь не вчитываться в текст, смотрите картинки.

( ШтуГ - это путь, без башни лучше, шведский танк круче всех )

Воистину, "great minds think alike"!

Китайские стихии и фен-шуй

Теперь немного про фэн-шуй и китайские стихии.

(На самом деле, всё это должно было начаться с Крылова. Он как-то сказал, что его этические системы связаны со стихиями как у китайцев, а не как у меня. Я тогда хотел показать, что это не совсем так; но вы, похоже, и мне и так верите. Как бы то ни было, именно благодаря Крылову я начал втыкать в китайские стихии.)

На самом деле, всё просто. У китайцев всего по пять. Пять стихий, пять сторон света, пять времён года, пять типов личности, пять базовых эмоций, пять добродетелей, пять видов отношений между людьми. Пять - это одно из базовых чисел китайской культуры.

Пять стихий - Дерево, Огонь, Земля, Металл, Вода.
Пять сторон света - Восток, Юг, Центр, Запад, Север.

( Компас )

Восток - Дерево, Юг - Огонь, Запад - Металл, Север - Вода, Центр - Земля. [Обратите внимание, что в виртуальных знаках я использовал ту же фэншуйную схему.]
Традиционные цветовые соответствия: Дерево - сине-зелёный, Огонь - красный или малиновый, Земля - жёлтый, Металл - белый, Вода - чёрный. (Для удобства и из субъективных соображений, я рисую Металл светло-серым, а Воду - тёмно-синей.) 

И да, волшебные звери, хранители сторон света. Хранитель Востока - Зелёный Дракон, хранитель Юга - Красный Феникс, хранитель Запада - Белый Тигр (в рамках вьетнамской традиции - Белый Единорог-Цилинь), Хранитель Севера - Чёрная Черепаха. Хранитель Центр - Жёлтый Дракон.

Собственно, именно это я имел в виду: даже если я пишу о стихиях, я подразумеваю "последовательность Геста", но также помню о японских и китайских вариантах и о порождённых ими смыслах... Допустим, мы рассуждаем о Востоке. Самый простой, европейский способ, состоит в том, чтобы сказать: Восток - это всё, что не Запад... С точки зрения тех же китайцев все эти вещи выглядят иначе, естественно.

С точки зрения китайцев, они никакой не Восток, они - Центр, Середина. Восток - это те же японцы. (Вообще, исторически, Восток - Япония, Юг - Вьетнам, Запад - Индия, Север - Монголия.) Китай - Жёлтый Дракон, Япония - Зелёный Дракон. Драконы, но разные. Это принципиальное отличие.

И ещё. Нарисованный мной компас ориентирован по-европейски; у китайцев Юг всегда "сверху", это тоже надо учитывать.

Отношения между китайскими стихиями описываются по принципу "звезды":

( Звезда )

Связи по внешним линиям - это гармоничные отношения, отношения порождения, поддержки и усиления; связи по внутренним линиям - отношения конфликта и уничтожения. (См.)

Таким образом, гармоничные отношения:

Вода порождает/питает Дерево, Дерево порождает Огонь, Огонь порождает Землю (пепел), Земля порождает Металл, Металл порождает Воду (мнемоническое правило: Металл поддерживает Воду, воду носят в металлическом ведёрке).

Разрушительные отношения:

Вода побеждает/подавляет Огонь, Огонь побеждает (плавит) Металл, Металл побеждает (рубит) Дерево, Дерево побеждает Землю (корни деревьев проникают в почву), Земля побеждает (впитывает) Воду.

Так это и работает.

Кто чего хочет

Кстати, изначально, всё это должно было стать шуткой на тему "какой же я не совсем русский".

Ибо будь я преисполнен русским духом, разве МКЦ выглядел бы именно так? НетЪ.
Настоящий русский человек добавил бы к четырём сторонам света пятую, Центр - истинную Империю, которая символизировала бы Китай Россию. Жёлтый Дракон, чем-то схожий с Зелёным, но другой. Могучая, традиционная, северо-восточная держава с императором, властной вертикалью и технологиями - между либеральной утопией Запада и неоиндустриальным феодализмом Востока. (И чтобы у Империи обязательно был "южный бронепоезд на запасном пути", да-да-да!)

А кругом враги!

И вот эту мысль, своё личное и субъективное ощущение... я хотел проиллюстрировать цитатой из Максима Калашникова. У него было что-то вроде того, что с Запада у нас рыцари в сверкающих доспехах, а с востока - орды кочевников на неприхотливых лошадках. С одной стороны, аэрокосмические группировки и высокоточное оружие, с другой - простые китайские мотопехотные дивизии, зато их стокодохуя. И надо готовится к отражению обоих возможных угроз.

Я даже спросил Славу: "прилично ли в приличном обществе цитировать Калашникова?" Слава сказал, что неприлично.

С тех пор много воды утекло. Многое изменилось.
Калашникова стало прилично цитировать.
Калашников добавил к своему списку врагов, помимо рыцарей в стэлс-доспехах с лазерными копьями (Запад) и китайской копиии СССР-70 (Восток), ещё и мятеж-войну (Юг). Видимо, поиграл в C&C: Generals и решил, что без GLA никуда.

(С тех пор Калашникова опять стало неприлично цитировать, но я сейчас не об этом - Г.Н.)

Короче, с запада на Империю наступает стэлсовый хайтек, с востока - танковые дивизии Благородных Домов, с юга - братва и наркопартизаны, с севера - "чёрный нейросоц" (термин Максима Калашникова!), постгуманистический социум "новых кочевников"-корпоратов. А Держава всё стоит и крепнет! /*утирает слезу*/

...Но, боюсь, я, всё-таки, недостаточно русский.

Куда приводит зависть, или если бы парадигмы придумывал я

На самом деле, у slavamakarov'а есть несколько идей, которым я откровенно завидую.
"Парадигмы" были одной из них...

Я даже задумался, как бы выглядели парадигмы, если бы их придумывал я, а не Макаров?

Во-первых, я бы, конечно, не выдумал бы четвёртую парадигму. Видимо, она настолько гениальна - это элемент схемы, который выходит за рамки схемы. Это совершенно не мой стиль.

Во-вторых, я бы, наверное, пошёл от Исмаилова:

Начнём со схемы, которую я называю "измаиловской", в честь Руслана Исмаилова, потому что впервые столкнулся с ней на сайте ИГШ (точной ссылки не дам). Там всё предельно просто.

Есть сторона, которая удерживает господство на море (или в иной среде), назовём её А. Есть сторона Б, которая вынуждена оспаривать это господство и сама стремится его захватить и использовать в своих целях.

( Read more... )

Что нам нужно, чтобы удерживать господство в какой-либо среде? Боевая устойчивость, правильно? Если у нас её нет, то хрен мы что удержим, противник просто придёт и нас вынесет.

Соответственно, я пошёл от типов боевой устойчивости, по "последовательности Геста". Чтобы Юг-Огонь-варвары были базой и основой войны, и так далее.
( Read more... )

Броня - хэви, ну просто потому, что он самый "жирный". Триста хитов, больше, чем у кого-либо. Ну и архетипичный образ - огромный бугай с огромной пушкой, вот тебе и боевая устойчивость.
Уклонение - скаут, естественно, самый быстрый персонаж. У него даже специальный энергетический напиток, дающий ему временную неуязвимость - подразумевается, что скаут разгоняется до такой скорости, что по нему просто-напросто невозможно попасть.
Использование свойств среды, малозаметность - шпион. Опять же, архетип. Умеет притворяться членом вражеской команды, имитировать собственную смерть, включать невидимость.
Перехват угрозы - тут, конечно, можно спорить ("а пиро может газом вражеские снаряды отбивать!"), но перехват, как идея - это инженер. Достаточно посмотреть его ролик, или ранний трейлер.

(продолжение следует...)

Китайские парадигмы, или "пять элементов на пятом уровне"

Потом я подумал, можно ли мою схему натянуть на пять китайских стихий. (Конечно, с таким же успехом, этот пост можно было выложить под тэгом "интель" :-D) Ну раз у Славы парадигмы хорошо ложатся на европейские стихии, может, у меня тогда будут китайские?

Броня - это, ясное дело, Земля, основа, крепость. Центр.
Уклонение - Дерево, гибкость. Восток.
Перехват - Металл, технологии. Запад.
Слияние со средой - Вода. Север. Подводные лодки и т.д.

Надо было придумать принцип боевой устойчивости для Юга-Огня, при этом "китайский" и базовый, ведь Огонь - родина Войны.

И тут меня осенило. Боевая устойчивость за счёт кучи дешевых юнитов, которых не жалко. Сколько бы элементов не было выбито, целое всё равно устоит. Китайская идея? Очень китайская? Юг? Юхххх! Огонь? Представьте себе рой саранчи, орды хищных муравьёв, вот вам и огонь. Ну и да, изначальная идея войны, победа за счёт подавляющего численного превосходства. Эта идея сохраняет своё значение в любой парадигме.

Соответственно, по принципу "звезды", получаем следующую схему:



Понятно, что это "архетипичные отношения", в реальности всё зависит от конкретных ТТХ. Но идея именно в этом.

Гармоничные отношения: перехват и малозаметность, малозаметность и уклонение, уклонение и масса, масса и броня, броня и перехват. Легко подобрать метафору к каждому случаю.

Конфликты: перехват бьёт манёвренность (Металл рубит Дерево), манёвренность бьёт броню (Дерево проникает в Землю), броня бьёт среду (Земля впитывает Воду), среда бьёт массу (Вода гасит Огонь), масса бьёт перехват (Огонь плавит Металл).

( Общие слова )

Огонь - это самое простое, достаточно послать кучу ракет, чтобы насытить ими противоракетную оборону. Как у Вебера.
Дерево - ракета, по которой невозможно попасть за счёт скорости и/или манёвренности.
Земля - огромная бронеракета. По ней можно попасть, но ей пофиг.
Вода - подводная торпеда, стэлс-ракета, всевозможные варианты "прыжков через гиперпространство".
Металл - ракета, обладающая собственными средствами перехвата средств перехвата. (Ракеты с лазерами, было в фантастике кучу раз.)

Хочется сказать ещё кучу слов, но сделаем пока небольшой перерыв.

О Богомоле, и... Богомоле (и года не прошло)

Чёрт, теперь мне хочется писать про МКЦ, как обычно. Хотя это, в принципе, мне сейчас не нужно.
Я хотел ответить на старый коммент ray_domkrat'а... эх.

Дело в том - это важный пункт, я начинаю издалека - что условным автором МКЦ считается Крутой Цыник. Изначальная идея моя, исполнение - "его" (т.е., опять же, моё).
Богомола придумывал я, от своего имени, хотя изначальная идея принадлежала zinik_alexander'у.

В чём разница?
Мир МКЦ - "плоский", как блин. Там нет ни богов, ни демонов. Вернее, все тамошние "божества" существуют в рамках мира и не выходят за его рамки. Бог Запада - это какой-нибудь профессор, лежащий на диване и делящийся идеями со своими учениками, что в итоге влияет на курс развития всего социума. И боги Востока танцуют на балах равнодействия в парадных мундирах, а боги Юга ходят на стрелки и выступают на митингах.

С Богомолом ситуация обратная. Это концепт, сделанный по правилам моего мира, существующий в рамках моего мира.

И вот в этом смысле, коммент ray_domkrat'а корректен. Действительно, мы знаем, что "это существо искусственное. Биологический голем, продукт сращивания магии и генетики, творение какого-нибудь демона из моего мира. Уж не знаю, что имелось в виду – насмешка над путём воина, или попытка его изучить?" И этим кем-то, создателем Богомола, вполне мог быть Ивил. Это его сфера, его специализация, он вообще начинал, как "кукольник", "создатель чудовищ". Это потом уже "строитель переквалифицировался в подрывника". Так что, повторюсь, предположение, что Богомол и Ивил - старые знакомые, вполне корректно.

Но. Дальше идёт реплика Ивила. Какая там дата на комменте? 21 декабря 2008? Вот, считайте, примерно тогда он поделился своими мыслями по вопросу, и примерно в районе тридцатых чисел декабря прошлого года я хотел этот ответ набить. Ну да, гестовы мельницы мелят медленно...

Так вот, если бы Ивил делал Богомола - что вполне возможно - Богомол выглядел бы слегка иначе. Более "триалектично", скажем так, с чистой осевой симметрией. 
Сплющенная "кадка" с шестью мощными лапами по краям, из "кадки" растут три туловища, "спинами" друг к другу, на каждом туловище - голова и две "руки". Этакий триалектичный кентавр-инсектоид. Всё остальное - как я сказал. Множество степеней свободы, конечности-туловища-головы свободно крутятся в суставах и т.д.

Скажу прямо - мне "версия Ивила" понравилась, поэтому Богомол теперь выглядит так :D.

...Но я долгое время не мог объяснить, почему этот вариант лучше, или почему Ивил его предложил - ну, помимо того, что Ивил специализируется на таких вопросах. Ответ, правда, был получен. Как всегда, на помощь пришла книга Зелендинова и Сенчукова "Единый язык фехтования":

"В бойце можно особо выделить два центра.

"Центр движения". Он располагается в нижней части живота, примерно посередине между пупком и промежностью, на вертикальной оси симметрии тела, внутри корпуса, между животом и спиной. Вполне совпадает с восточными понятием "хара" или "дантян". По определению Ф.К. Агашина, в этом месте находится "биомеханическая основа человеческого тела".

"Боевой центр/центры" ("центр движения оружия"). Он располагается в плечевом суставе вооружённой руки. Если вооружены обе руки - то у бойца будут два боевых центра. В случае если боец удерживает один предмет двумя руками, боевой центр, в зависимости от техники конкретного бойца, будет находиться либо в одном из двух плечевых суставов, либо посередине, между ними. Кроме того, он может быть подвижным (плавающим) - в таком случае он будет перемещаться по линии между двумя плечевыми суставами".

У Богомола, естественно, один "центр движения", в нижней части туловища, в "кадке", между ногами. При этом, его "опорная база" ("многоугольник, образованный частями бойца, которыми он опирается на землю") крайне устойчива, потому что ног шесть.
Но так как Богомол великий воин, у него три "боевых центра", способных двигаться независимо друг от друга (потому что они привязаны только к "центру движения"). Ну или от "трёх до шести", ведь Богомол в совершенстве владеет каждой из своих шести рук.

Теперь, второй коммент ray_domkrat'а:

А Богомол - Атака, Движение, Сбор информации (за счёт двух голов)? Просто уж больно красивый треугольник на Штуке получается.

Отвечаем. Мать вашу, Богомол - Воин!

( Кадры из фильма  Богомол  )

Богомол крут в каждой из шести говнопарадигм PGMV! Если рулит кибервойна, Богомол будет хакером, вот так просто.

И отсюда финальная сцена:

"Так как насчёт предельного воинского совершенства?" - прошелестел Богомол.
"О", - усмехнулся Ивил, смерив его взглядом, - "Предлагаю поединок разумов!"

Ивил предлагает шестой, высший контур. Воинов нашего уровня может устроить только "астральное карате", и всё такое.

"Богомол-Богомол, ты чё такой пятиконтурный?"

Огонь

"А про танки будет?" - спрашивает ogasawara.

Танки... в конечном счёте, мы тут говорим о боге войны, о его образе. Забавно, когда я медитировал на Светлую, это всегда были рассказы о ней самой, о её проявлениях, играх и героинях. Когда я думаю о боге войны... это другое. Бог войны не хочет историй о высоком воине со шрамом на пол-лица и безумным блеском в глазах. Он хочет, чтобы речь шла о войне.

Война - это Огонь.

Фильм "Обратная тяга", знаменитая сцена:

Donald 'Shadow' Rimgale: In a word, Brian, what is this job all about?
Firefighter Brian McCaffrey: Fire.
Donald 'Shadow' Rimgale: It's a living thing, Brian. It breathes, it eats, and it hates. The only way to beat it is to think like it. To know that this flame will spread this way across the door and up across the ceiling, not because of the physics of flammable liquids, but because it wants to. Some guys on this job, the fire owns them, makes 'em fight it on it's level, but the only way to truly kill it is to love it a little.

"Одним словом, Брайан, что самое главное в твоей работе?"
"Огонь".
"Огонь - это живое существо, Брайан. Он дышит, он пожирает и он ненавидит. Единственный способ победить его - думать, как он. Знать, что вот это пламя распространится по дверному косяку и оттуда перекинется на потолок, и вовсе не потому, что таковы физические свойства горючих жидкостей, а потому что оно хочет этого. Среди твоих коллег есть те, кого огонь подчинил себе, заставил бороться с ним на его же уровне, но единственный способ окончательно покончить с ним - это хоть немного, но любить его".

Подобно огню, Война - живёт. Она дышит, пожирает, ненавидит. Чтобы её победить, надо думать, как она. Знать, что война развивается тем или иным образом не по "объективным законам исторического развития", а потому, что она так хочет... И чтобы убить её по-настоящему, надо хотя бы немного её любить.

(См.)

Очередное вступление

Знаете...
Ну да, я хотел объяснить, чего мы тогда ржали.

"Квадрат:
Подлодка топит линкор. Авианосец обнаруживает (и топит) подлодки. Береговая ПВО уничтожает авиакрыло авианосца. Линкор взламывает береговую оборону.
Диагонали:
Результат боя линкора и авианосца является любимой темой для флотофилов по всему миру. Подводная лодка и береговая оборона не встретятся никогда".

Ну то есть, во-первых, как всегда, полный отрыв от исторического контекста. Мы, правда, решили, что речь о крутых дизельпанковских тридцатых, и речь о противолодочном авианосце с авиагруппой из автожиров.
Во-вторых, gcugreyarea так и не вышел за пределы первой, "дредноутной" парадигмы PGMV со вспомогательными юнитами. Герой-"дредноут" (линкор, взламывающий береговую оборону!), авианосец-"рыцарь" и подлая субмарина, "снайпер"-лучник-диверсант.
В-третьих... ну, он как всегда не стал анализировать собственный текст.

Почему береговая оборона выносит авиагруппу авианосца?
Может быть это, не знаю, мир Северского (третий ролик)? Там всё логично. Чем самолёт больше, тем он круче. На авианосцах одномоторные самолёты, поэтому их мочат двухмоторные самолёты базовой авиации. Стратегические четырёхмоторные машины мочат базовую авиацию. Шестимоторные межконтинентальные бомбардировщики уничтожают вражескую инфраструктуру в ноль.

(А война между СССР и США начнётся с эпической битвы воздушных флотов над полюсом... но это Северский уже описал в своей следующей, послевоенной книге.)

Да, но в таком случае, таже базовая авиация сразу топит любой подплывший к берегу линкор. Это же Мир Северского! Никакую оборону линкор не взламывает, "если только он не сверхзвуковой". И не надо говорить, что у береговой обороны нет авиации. Если есть авианосцы, есть и базовая авиация, это очевидно.

Может быть, наоборот, "береговая ПВО уничтожает авиакрыло авианосца", потому что в этом мире разработаны очень крутые системы ПВО? Но, значит, и на линкоре стоит такое же непробиваемое ПВО, тогда понятно, с чего он такой крутой. Линкор подходит к берегу и сразу захватывает "господство на побережье", выкашивая все оборонительные структуры противника в радиусе действия своей артиллерии, а заодно очищает небо от вражеской авиации. (То есть он создаёт благоприятный оперативный режим на море, но суше и в воздухе - очень крутой линкор!) Логично, что помимо других линкоров ему могут угрожать только подлые подлодки. Логично, что противолодочной обороной занимаются авианосцы. С автожирами. (У подлодок нет ПВО.) Но о каком "результате боя линкора и авианосца" может тогда идти речь? Там боя не будет. Ещё раз повторяю - в мире, где есть авиация, линкор не может быть сильнее берега; в мире крутой ПВО авианосец не может угрожать линкору. Так это и работает.

Но... знаете, иногда происходят такие вещи, которые учат нас смирению.

(продолжение следует...)