PGMV: О "хакерах" в неродных парадигмах и о вспомогательных юнитах

[gest]

"...[вспомогательные юниты] также могут считаться направлениями развития, или могут быть объединены в одном корпусе, и много ещё чего".

Ну да.
Я хотел поговорить о "хакерах", которые Связь + Управление.

На самом деле, я человек довольно упёртый, хотя и не быстрый...
Нет, не так. Человек не быстрый, но последовательный...
Короче, всё не случайно, я всё ещё тяну мысль нити, то есть нить мысли.

Почему шестая парадигма PGMV-Штуки - это именно "хакер"? Конечно, в первую очередь следует сказать о причинах эстетического характера. Все хотят хакеров, vasilisk_ хотел хакеров, без заруливающих суперхакеров обходится редкая космоопера или голливудский боевик.
Нр помимо этого, у меня было ещё и обоснование.

Допустим, мы решим пойти от Принятия Решений. Тёмная комната, в ней сидит человек, ему сообщают о проблеме, он выдаёт решение. Такую функцию, кажется, выполнял Майкрофт Холмс в британском министерстве иностранных дел. (Речь именно о Майкрофте, не Шерлоке, Шерлок сам занимался сбором информации.) Ну а дальше по цепочке ассоциаций - от Майкрофта к "Майкрофту", названному в его честь суперкомпьютеру из романа Хайнлайна "Луна жестко стелет", а от Майка прямая дорога к роли хакерской парадигмы в успехе лунной революции :). Короче, моя первая ассоциация на связку Принятие решений + Связь - мозг, подключённый к проводам (в высшей степени шестиконтурно!). Супермозг, суперкомпьютер, сознание-в-сети - это всегда кончается хакерской парадигмой.

Но зайдём с другого бока. Чем ещё может быть объект, оптимизированный по Связи-Принятию решений? Командным центром, так? Мобильным командным центром, допустим. А для чего нам такой нужен? Чтобы управлять манёврами и перемещениями наших сил, логично. И дальше мы возвращаемся к цитатам из Дока Смита (особенно характерна последняя). В данном случае, мобильный командный центр прежде всего работает на Движение, то есть является вспомогательным юнитом во второй, "истребительной" или "манёвренной" парадигме (Движение + Управление). Ну да, Принятие решений усиливает Движение, а Связь усиливает Принятие решений и, опять же, Движение.

...Точно также, проекция "рыцаря" (Защита + Движение) на вторую парадигму будет прежде всего помогать Движению, то есть этот "рыцарь" наверняка будет кого-то или что-то возить (1, 2, 3). То есть да, это может быть какой-нибудь крутой БТР или что-нибудь в этом роде, очередная вариация на тему авианосца ("рыцарь", везущий "истребителей"?), мобильный заправщик или подносчик боеприпасов. В первую очередь - повышение мобильности, затем - боевой устойчивости. Потому что это логика второй парадигмы, понимаете? Усиливая защиту нашего носителя, мы позволяем ему при необходимости "срезать углы", то есть, в конечном счёте, работаем на движение.

[А если мы берём третью парадигму, то там цель - получение "информационного преимущества". Здесь связку Связь-Принятие решений можно представить, как "экспертную систему", "чёрный ящик", подключённый к сети и оптимизирующий её работу, сортирующий информацию и распределяющий цели по приоритетности. Но, конечно, соблазнительно включить сюда и вспомогательные юниты, отвечающие за РЭБ или её аналоги. Во-первых, откуда ещё могут взяться полноценные "хакеры"? Ведь именно третья парадигма напрямую связана с шестой. А во-вторых, это отличный способ получения "информационного преимущества" - забить вражескую связь и ослепить вражеские "сенсоры" избыточным и вредоносным шумом. При этом, надо полагать, что второй вспомогательный юнит третьей парадигмы, "снайпер", специализируется на физической нейтрализации выявленных элементов вражеской сети.]

Да, и раз уж я валяю дурака.
Попробуем свести вторую и четвёртую парадигму к минимуму, то есть к отдельным людям.

В четвёртой, допустим, "снайпер" - снайпер, "сенсор" - второй номер при снайпере, наблюдатель с биноклем и дальномером, который уточняет направление ветра и прочие подобные вещи. "Линкоры" - бойцы с огромными мечами и пулемётами, которые обеспечивают боевую устойчивость команды и при необходимости прикрывают огнём отход снайпера.

Вторая парадигма... первое, что напрашивается - "истребитель" - водитель, "рыцарь" - машина (Движение + Защита), "хакер" - штурман с картой и рацией (Связь + Принятие решений), а также все прочие вариации на тему "экипаж машины боевой". Но лучше, конечно, изобразить всех людьми. Мне сразу вспоминается игры цикла Metal Gear, а также фильм "Родина ждёт":

"Шутки ради, я обычно привожу в пример отечественный многосерийный телефильм "Родина ждёт". Там исполнитель - русский агент класса "Джеймс Бонд", лучший стрелок, бегун и прыгун, оснащённый по последнему слову нанотехники. К нему в штатном порядке представлена "группа прикрытия" - два тупых боевика, они же чистильщики и шофёры, хакер-техномаг и "командир группы" - девушка, отвечающая за комфорт, обеспечение, связь, изготовление бутербродов и стрельбу из снайперской винтовки.
Но фокус именно на исполнителе. Причём, с точки зрения формальной военной структуры, у него даже звание выше".

"Истребитель" - супердиверсант, который передвигается "быстро и скрытно". Может куда угодно войти и откуда угодно выйти, увернуться от патрулей, оторваться от погони. Этим и ценен. (Напоминаю, что во второй парадигме и Атака, и Сбор информации могут считаться частью Движения.)
"Хакер" - командная группа, отвечающие за связь и выдачу ценных и руководящих указаний. Обычно сидят в штабе операции, мобильном командном центре и т.д. На "рыцарях", соответственно, транспорт, приход-уход, прикрытие и обеспечение безопасности.

Заметили, да? Вторая и четвёртая парадигма имеют выходы на обе половины Штуки, и на "плотную", и на "тонкую". Отсюда такое чёткое разделение между функциями вспомогательных юнитов. Как будут выглядеть вспомогательные юниты в чисто-информационной "хакерской парадигме" с её шестым контуром, я пока даже не представляю.

Comments

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

"Как будут выглядеть вспомогательные юниты в чисто-информационной "хакерской парадигме"..."

Как собственные представления в информационном пространстве. Вместо реальных линкоров и спецназовцев - крутые ролики о крутых линкорах и спецназовцах. Враг смотрит, проникается, принимает их во внимание точно так же, как если бы они были реальными. Флит ин бин, но разве ему обязательно присутствовать в реальности? Виртуальный флот, если удается подать его достаточно убедительно, влияет на поведение остальных игроков не хуже реального, а стоит намного дешевле. И кроме того, реальный флот не может быть везде одновременно, а виртуальный - может. Он везде, где его отсутствие не верифицируемо(кстати, реальный флот тоже может обладать этим качеством, но только если он должным образом представлен в информационном пространстве, что требует специальных мер и усилий, в то время как виртуальный уже там, по дефолту...).

Есть еще такой метод, как интерпретация. Пример боевого применения демонстрирует кот в сапогах. "Говорите, что это земли маркиза Карабаса!" Ни к чему иметь собственный ресурс, когда можно его эмулировать чужим. Нет, речь не идет и реальном присвоении путем перехвата управления, к примеру(это совсем другое, хотя тоже хакерское, конечно). Речь о создании локальной монополии на интерпретацию. Чисто интельская штука, конечно. При его применении вообще все действия всех юнитов, видимых противнику, будут работать против него. В его сознании. Любое "ж-ж-ж" будет "неспроста". Своего рода индукция паранойи, если это оружие применяется, так сказать, по площадям. А если точечно, то главнокомандующий противника видит(усилиями хакера, подарившего ему эту интерпретацию) картину игрового поля, на котором ему уже поставлен мат.

Что-то я сейчас написал не совсем о вспомогательных юнитах...

ок, тогда пройдемся по ассоциациям. Хакер и линкор. Брутфорс-атака, попытка взлома голой силой, вычислительной мощью, простым перебором. DDOS-атака, тоже сюда. Вообще любое силовое воздействие в информационном плане. Вирусы и антивирусы вместо тонкой подмены информации... Все это хорошо, но неплохо бы перейти и к действиям в реале, а не только в информационном пространстве. Ну вот, например, Конан-варвар, живой линкор. Как его хакнуть? Ответ - его не нужно хакать, во-первых это невозможно, во-вторых он этого не любит и за такие приколы тупо убивает. Значит, нужно его не ломать, а правильно мотивировать. Благо, набор мотивов его действий весьма ограничен. Но для задействования любого мотива нужны некие действия в реальном мире. Впрочем, желающих действовать более чем достаточно, желающих обидеть(или наоборот) варвара - тоже. Вот и надо им помочь найти друг друга. Роль хакера будет сведена к реализации одних контактов в нужное время и нереализации других. Своего рода, работа коммутатора. Но и для этого нужны исполнители - хотя бы посыльные, а для экскоммуникации еще и силовики(дать по башке гонцу с известием, которое сейчас совершенно лишнее). Впрочем, тех и других легко нанять, это тоже можно делать не самолично. Опять же, нанимать лучше не на свои деньги, а на деньги тех, кто выиграет(точнее, думает, что выиграет) от всех этих комбинаций(то бишь от тех, о которых он будет знать). В общем, хакер тут оказывается в роли посредника, организатора темных дел, либо при какой-нибудь видной персоне, либо как индивидуальный предприниматель, частный антидетектив(Арсен Люпен тоже вектор?).

Опять я не о том... Ладно, еще подумаю, может чего и придумается.

[ray-domkrat.livejournal.com]

К слову о хакерах хочу еще вкинуть такое произведение Хайнлайна как "Шестая колонна".
Прекрасный пример как простой американский майор "заманипулировал" целую паназиатскую армию вторжения.