PGMV: О "хакерах" в неродных парадигмах и о вспомогательных юнитах

[gest]

"...[вспомогательные юниты] также могут считаться направлениями развития, или могут быть объединены в одном корпусе, и много ещё чего".

Ну да.
Я хотел поговорить о "хакерах", которые Связь + Управление.

На самом деле, я человек довольно упёртый, хотя и не быстрый...
Нет, не так. Человек не быстрый, но последовательный...
Короче, всё не случайно, я всё ещё тяну мысль нити, то есть нить мысли.

Почему шестая парадигма PGMV-Штуки - это именно "хакер"? Конечно, в первую очередь следует сказать о причинах эстетического характера. Все хотят хакеров, vasilisk_ хотел хакеров, без заруливающих суперхакеров обходится редкая космоопера или голливудский боевик.
Нр помимо этого, у меня было ещё и обоснование.

Допустим, мы решим пойти от Принятия Решений. Тёмная комната, в ней сидит человек, ему сообщают о проблеме, он выдаёт решение. Такую функцию, кажется, выполнял Майкрофт Холмс в британском министерстве иностранных дел. (Речь именно о Майкрофте, не Шерлоке, Шерлок сам занимался сбором информации.) Ну а дальше по цепочке ассоциаций - от Майкрофта к "Майкрофту", названному в его честь суперкомпьютеру из романа Хайнлайна "Луна жестко стелет", а от Майка прямая дорога к роли хакерской парадигмы в успехе лунной революции :). Короче, моя первая ассоциация на связку Принятие решений + Связь - мозг, подключённый к проводам (в высшей степени шестиконтурно!). Супермозг, суперкомпьютер, сознание-в-сети - это всегда кончается хакерской парадигмой.

Но зайдём с другого бока. Чем ещё может быть объект, оптимизированный по Связи-Принятию решений? Командным центром, так? Мобильным командным центром, допустим. А для чего нам такой нужен? Чтобы управлять манёврами и перемещениями наших сил, логично. И дальше мы возвращаемся к цитатам из Дока Смита (особенно характерна последняя). В данном случае, мобильный командный центр прежде всего работает на Движение, то есть является вспомогательным юнитом во второй, "истребительной" или "манёвренной" парадигме (Движение + Управление). Ну да, Принятие решений усиливает Движение, а Связь усиливает Принятие решений и, опять же, Движение.

...Точно также, проекция "рыцаря" (Защита + Движение) на вторую парадигму будет прежде всего помогать Движению, то есть этот "рыцарь" наверняка будет кого-то или что-то возить (1, 2, 3). То есть да, это может быть какой-нибудь крутой БТР или что-нибудь в этом роде, очередная вариация на тему авианосца ("рыцарь", везущий "истребителей"?), мобильный заправщик или подносчик боеприпасов. В первую очередь - повышение мобильности, затем - боевой устойчивости. Потому что это логика второй парадигмы, понимаете? Усиливая защиту нашего носителя, мы позволяем ему при необходимости "срезать углы", то есть, в конечном счёте, работаем на движение.

[А если мы берём третью парадигму, то там цель - получение "информационного преимущества". Здесь связку Связь-Принятие решений можно представить, как "экспертную систему", "чёрный ящик", подключённый к сети и оптимизирующий её работу, сортирующий информацию и распределяющий цели по приоритетности. Но, конечно, соблазнительно включить сюда и вспомогательные юниты, отвечающие за РЭБ или её аналоги. Во-первых, откуда ещё могут взяться полноценные "хакеры"? Ведь именно третья парадигма напрямую связана с шестой. А во-вторых, это отличный способ получения "информационного преимущества" - забить вражескую связь и ослепить вражеские "сенсоры" избыточным и вредоносным шумом. При этом, надо полагать, что второй вспомогательный юнит третьей парадигмы, "снайпер", специализируется на физической нейтрализации выявленных элементов вражеской сети.]

Да, и раз уж я валяю дурака.
Попробуем свести вторую и четвёртую парадигму к минимуму, то есть к отдельным людям.

В четвёртой, допустим, "снайпер" - снайпер, "сенсор" - второй номер при снайпере, наблюдатель с биноклем и дальномером, который уточняет направление ветра и прочие подобные вещи. "Линкоры" - бойцы с огромными мечами и пулемётами, которые обеспечивают боевую устойчивость команды и при необходимости прикрывают огнём отход снайпера.

Вторая парадигма... первое, что напрашивается - "истребитель" - водитель, "рыцарь" - машина (Движение + Защита), "хакер" - штурман с картой и рацией (Связь + Принятие решений), а также все прочие вариации на тему "экипаж машины боевой". Но лучше, конечно, изобразить всех людьми. Мне сразу вспоминается игры цикла Metal Gear, а также фильм "Родина ждёт":

"Шутки ради, я обычно привожу в пример отечественный многосерийный телефильм "Родина ждёт". Там исполнитель - русский агент класса "Джеймс Бонд", лучший стрелок, бегун и прыгун, оснащённый по последнему слову нанотехники. К нему в штатном порядке представлена "группа прикрытия" - два тупых боевика, они же чистильщики и шофёры, хакер-техномаг и "командир группы" - девушка, отвечающая за комфорт, обеспечение, связь, изготовление бутербродов и стрельбу из снайперской винтовки.
Но фокус именно на исполнителе. Причём, с точки зрения формальной военной структуры, у него даже звание выше".

"Истребитель" - супердиверсант, который передвигается "быстро и скрытно". Может куда угодно войти и откуда угодно выйти, увернуться от патрулей, оторваться от погони. Этим и ценен. (Напоминаю, что во второй парадигме и Атака, и Сбор информации могут считаться частью Движения.)
"Хакер" - командная группа, отвечающие за связь и выдачу ценных и руководящих указаний. Обычно сидят в штабе операции, мобильном командном центре и т.д. На "рыцарях", соответственно, транспорт, приход-уход, прикрытие и обеспечение безопасности.

Заметили, да? Вторая и четвёртая парадигма имеют выходы на обе половины Штуки, и на "плотную", и на "тонкую". Отсюда такое чёткое разделение между функциями вспомогательных юнитов. Как будут выглядеть вспомогательные юниты в чисто-информационной "хакерской парадигме" с её шестым контуром, я пока даже не представляю.

Comments

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

"Как будут выглядеть вспомогательные юниты в чисто-информационной "хакерской парадигме"..."

Как собственные представления в информационном пространстве. Вместо реальных линкоров и спецназовцев - крутые ролики о крутых линкорах и спецназовцах. Враг смотрит, проникается, принимает их во внимание точно так же, как если бы они были реальными. Флит ин бин, но разве ему обязательно присутствовать в реальности? Виртуальный флот, если удается подать его достаточно убедительно, влияет на поведение остальных игроков не хуже реального, а стоит намного дешевле. И кроме того, реальный флот не может быть везде одновременно, а виртуальный - может. Он везде, где его отсутствие не верифицируемо(кстати, реальный флот тоже может обладать этим качеством, но только если он должным образом представлен в информационном пространстве, что требует специальных мер и усилий, в то время как виртуальный уже там, по дефолту...).

Есть еще такой метод, как интерпретация. Пример боевого применения демонстрирует кот в сапогах. "Говорите, что это земли маркиза Карабаса!" Ни к чему иметь собственный ресурс, когда можно его эмулировать чужим. Нет, речь не идет и реальном присвоении путем перехвата управления, к примеру(это совсем другое, хотя тоже хакерское, конечно). Речь о создании локальной монополии на интерпретацию. Чисто интельская штука, конечно. При его применении вообще все действия всех юнитов, видимых противнику, будут работать против него. В его сознании. Любое "ж-ж-ж" будет "неспроста". Своего рода индукция паранойи, если это оружие применяется, так сказать, по площадям. А если точечно, то главнокомандующий противника видит(усилиями хакера, подарившего ему эту интерпретацию) картину игрового поля, на котором ему уже поставлен мат.

Что-то я сейчас написал не совсем о вспомогательных юнитах...

ок, тогда пройдемся по ассоциациям. Хакер и линкор. Брутфорс-атака, попытка взлома голой силой, вычислительной мощью, простым перебором. DDOS-атака, тоже сюда. Вообще любое силовое воздействие в информационном плане. Вирусы и антивирусы вместо тонкой подмены информации... Все это хорошо, но неплохо бы перейти и к действиям в реале, а не только в информационном пространстве. Ну вот, например, Конан-варвар, живой линкор. Как его хакнуть? Ответ - его не нужно хакать, во-первых это невозможно, во-вторых он этого не любит и за такие приколы тупо убивает. Значит, нужно его не ломать, а правильно мотивировать. Благо, набор мотивов его действий весьма ограничен. Но для задействования любого мотива нужны некие действия в реальном мире. Впрочем, желающих действовать более чем достаточно, желающих обидеть(или наоборот) варвара - тоже. Вот и надо им помочь найти друг друга. Роль хакера будет сведена к реализации одних контактов в нужное время и нереализации других. Своего рода, работа коммутатора. Но и для этого нужны исполнители - хотя бы посыльные, а для экскоммуникации еще и силовики(дать по башке гонцу с известием, которое сейчас совершенно лишнее). Впрочем, тех и других легко нанять, это тоже можно делать не самолично. Опять же, нанимать лучше не на свои деньги, а на деньги тех, кто выиграет(точнее, думает, что выиграет) от всех этих комбинаций(то бишь от тех, о которых он будет знать). В общем, хакер тут оказывается в роли посредника, организатора темных дел, либо при какой-нибудь видной персоне, либо как индивидуальный предприниматель, частный антидетектив(Арсен Люпен тоже вектор?).

Опять я не о том... Ладно, еще подумаю, может чего и придумается.

[xnrrn.livejournal.com]

Моментальная ассоциация - фильм-игра.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Видел. Отличный фильм.

[mortulo.livejournal.com]

Вот ведь... Что мне не нравится во всех распаковках приводимым нами, так это наличие явных "слабых зон". Понятно, что в случае флота в информационном пространстве мы можем сказать, что мы просто будем усиливать заморочки оппонента, но... Всегда есть вероятность, что кто-то может тупо пробить с ноги. По глупости. И чем больше мы будем уходит в наращивание мощи виртфлота, тем больше уязвимость получить этот удар с ноги. Особенно если наш партнер настолько туп, что эти наши "жжжж" просто не услышит.

Ведь то же самое с примером с Конаном. Понятно, на мое любое возражение можно сказать, что мы увеличиваем прокчку нашего "манипулятора", он предусматривает всё... Но на то он и Конан, чтобы иногда просто вломить кому-то от душе и вне всяких мотиваций. Опять же... Специализация хакера... Очень часто он настолько оказывается оторванным от реального мира, что теряет с ним связь. Профессиональный риск, так сказать.

Ну ладно, я видно тоже не о том

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Почему же, вполне о том. "Действия профессионала предсказуемы, но мир полон дилетантов" :)

Это вполне осознаваемый риск, который следует минимизировать. В случае с Конаном - просто исключить возможность личной встречи. Если это нереально, озаботиться созданием у него правильного образа. То есть, чтобы он, узнав с кем встретился, не захотел пробить с ноги. "Да, слышал, это правильный чувак, хотя и зануда" - где-то так. Именно "зануда", а не "свой в доску", ибо последний образ не удержать при близком контакте, да и напряжно очень будет варварское панибратство. Что характерно, вломить Конан все равно может, если с первого взгляда не признает или если выпьет столько, что ему будет пофиг, кого бить. Поэтому безопаснее водить дружбу не с ним, а с Пампой. Тот себя и в пьяном виде вполне контролирует, и с тем же Конаном может поговорить на его же языке. Причем именно дружить, а не манипулировать, ну за исключением самой малости... Когда надо пройтись по тавернам, а одному это делать стрёмно, пойти к Пампе и сказать "Дружище, мне тут надо по кабакам пошляться, не составишь компанию?" Это же практически не манипуляторство, хотя по сути то же использование(как телохранителя и прослойку между собой и народом)...

[mortulo.livejournal.com]

Ах да... Я забыл, что в мегахрени от тебя описание фентезийных миров :D

Но тогда получается, что мегахрень описывает не квазипарадигмы, а роли в команде, и думать надо как эти роли сформируют сбалансированную команду? А то у нас получается, что любая сота - не игрок сам по себе. Т.е. игрок - но с очень большими нескопенсированными слабостями. Причем я не уверен, что прокачка по смежным сотам хоть как-то мегаслабость может скомпенсировать.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

При работе в техногенных мирах ничего не меняется, за исключением имен и оформления ;) Вместо Пампы можно подставить любого вменяемого социализированного(неважно как - в спецслужбе или в корпорации) крутого деятеля. А вместо Конана - маловменяемого слабосоциализированного :)))

Касательно команды... с моей точки зрения не совсем так. Все, о чем я писал в предыдущем комменте, именно к командной работе вообще не относится. Это внешние(по отношению к команде, если она вообще есть) контакты. Очень полезные, может даже необходимые, но это не команда. Команда работает вместе с тобой, а не помогает в разовых акциях.

Нескомпенсированные слабости может прикрыть именно команда. Но она может быть, а может и не быть, раз на раз не приходится. В любом случае необходимо уметь обходиться без нее. КПД при этом снижается, поскольку нужно самому все отслеживать и тратить ресурс внимания на непродуктивные(с точки зрения основной задачи) вещи. Но неумение работать без команды - это слабость намного бОльшая. ИМХО, конечно.

Если совсем просто, то конечно лучше ходить партией приключенцев, где танк прикрывает мага, лекарь готов на месте оказать помощь, а вор оценивает потенциальные опасности окружающего мира(к примеру). Но если маг у нас один, он все равно может быть эффективен, если будет двигаться по карте осторожнее, избегать темных углов и постоянно использовать какое-нибудь заклинание-сторож. Это напряжно, это затратно, но если нет другого выхода, работаем так.

Только мы отклонились от собственно хакера. Хакеру вообще нет необходимости подвергать себя опасности, за исключением самого первого этапа - налаживания интерфейса взаимодействия с миром. После этого он по дефолту помещается в максимально изолированное от любых воздействий место(место не обязательно в физическом плане, конечно... местом может быть и некая социальная маска или иная позиция в обществе), работая исключительно через интерфейс. Если он действительно стоящий хакер, отследить его по обратной цепочке невозможно в принципе, разве что еще более крутому хакеру. Но поскольку в реальном мире правит случай, то предусмотреть следует и такую опасность тоже. И, отследив раскрытие, автоматически включать механизм экстренной эвакуации. Наладив подобную систему, можно больше не тратить личный ресурс на все эти мелочи, сосредоточившись на деле.

Тут ключевой момент в чем - если хакер не раскрыт, его слабости значения не имеют. И опасности ему угрожают разве что случайные, совершенно не связанные с его деятельностью... ну так они вообще всем угрожают, по факту жизни в материальном мире. А если он раскрыт, его личная мегакрутость как бойца может сыграть только отрицательную роль, ибо в таком случае ввязываться в бой - самоубийство. Надо делать ноги, мгновенно и не думая.

"Но тут, наверху, в стратегической агентурной разведке мы не будем
вас обучать стрельбе и способам ломания рук. Наоборот, мы требуем от вас
забыть ваши навыки, полученные в Спецназе. Некоторые разведки мира обучают
своих ребят стрельбе и прочим штукам. Это идет от недостатка опыта.
Помните ребята, что вы можете надеяться только на свою голову, но не на
пистолет. Если вы сделаете одну ошибку, то против каждого из вас
контрразведка противника бросит пять вертолетов, десять собак, сто машин и
триста профессиональных полицейских. Пистолетиком тогда вы уже себе не
поможете. И руки всем не переломаете. Пистолет - это ненужная иллюзия.
Пистолетик греет ваш бок и создает мираж безопасности. Но вам не нужны
иллюзии и миражи.
Вы должны постоянно иметь чувство безопасности и превосходства над
контрразведкой противника. Но это чувство вам дает не пистолетик, а трезвый
расчет без всяких иллюзий."
(c)все знают, все читали

[mortulo.livejournal.com]

Итог развития: тайный властелин мира? :) Или скрытый творец? Ну типа у Лукьяненко в Линии Грёз?

Хотя, это и обычных игрок, сделавший ставку на невидимость: вор, монах, маг... Блин, мысли разбегаются: самый страшный враг хакера тогда сенсор, то бишь перс навыком "видеть невидимое". Риддик, ножом остановивший элементаль. Тоже на подумать: куда ведет сверчуствительность, которая качается через БИ. Мостик должен вести к сенсорам, а в штуке заявлен путь прокачки к хакерам.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Персонаж Лукьяненко хороший пример. Это именно конечный итог - уход в мир, абсолютно комфортный для данного конкретного игрока. А уж сам он его создал или взял готовый, роли не играет.

Касательно властелина мира не мог не вспомнить из М.Восленского, о том, почему в СССР не было военных переворотов. По мнению автора, "Властолюбие генералы могли с избытком удовлетворить и внутри армии, идти же на смертельный риск ради увлекательного дела управления сельским хозяйством им как-то не хотелось"(цитата по памяти). Править всем миром - очень тяжелый труд, а хакеры ленивы. Им достаточно того, что они могут управлять интересной лично для них областью.

Маг, монах и вор отнюдь не хакеры. Монаху вообще невидимость не нужна, по большому счету. Маг может ее юзать, а может и нет, по необходимости. На самом деле репутация мага - само по себе оружие, зачем же ныкаться от людей? Разве что, если приспичило открыть очередную тайну магии или некий скилл прокачать в одиночестве, чтобы не мешали. А так, стандартный фэнтезийный(или ADnDшный) маг - фигура достаточно публичная. Вот вор прячется и скрывает свои таланты, но иначе. Он прячется среди людей, ибо с ними(а также с их имуществом) он работает.

ИМХО сенсор - самый страшный враг вора и мага под плащом-невидимкой, но не хакера. Хакер прячется не так, как они. Самый страшный враг хакера - аналитик из контрразведки. Не сам по себе(если бы тот аналитик собирал информацию только из открытых источников, хакеру бы особо ничто не угрожало), а усиленный полевой агентурой, активно лезущей куда не надо. Вот если они смогут силовыми методами получить выход на связи хакера, а аналитик по обрывкам нитей поймут, куда они ведут, тогда хакеру каюк, придется делать ноги. Причем вор еще может "залечь на дно", если у него есть где отлежаться, хакеру же придется вообще уходить из зоны досягаемости раскрывшей его спецслужбы. Слишком серьезно за ним будут охотиться и слишком мало у него нужных социальных связей(у вора же их достаточно, как минимум в криминальной среде).

[mortulo.livejournal.com]

Неверано, все же не соглашусь в некоторых аспектах. Хакер ведь тоже живет среди обычных людей, как тот же вор. Единственное его отличие от прочих "невидимых" персонажей, хакер, раскинув паутину должен дергать за ниточки. Более того, если ему нужен комфортный мир, он будет дергать за ниточки, потому как внешние обстоятельства никто не отменял. Он будет хотя бы сглаживать последствия. Я не знаю именно кто, "сенсор", аналитик и т.д. и т.п. могут просто понять, что-то что не так. Не исключен случай просто нраваться на интребителя, который видит те же ниточки (Кудрявцев с его Охотниками и Черными магами - черного мага хрен найдешь, но паутина его сливает с потрохами). Я про это и говорил, когда говорил про прокачку сенсора из БИшника - того, кто "жопой чуеет". Это полне реально: "чувствую, только сказать не могу. Но зуб даю, вот таму хрену надо срочно дать в рыло". Он может не чуять хакера, но... "возмущения силы темной чувствую я". Но это не аналитик. Это просто чувствительная задница :)

Я танцую от другой картины мира, и мне трудно подобрать слова, чтоб выразить хрень в мозгах, но... В общем "объемная кратинка мира", способность схватить ситуацию целиком - вполне могут запалить такого хакера. Банальный скил "влезть в чужую шкуру", когда твоя чувствительстность прокчана на сколько, что ты можешь по позе человека ощутить все его напряжания в теле и эмоциональный настрой. Как только в поле твоего зрения попадает хакер - он палиться. Вариант "не встречаться с Конаном", но проблема - ты можешь совсем изолироваться от людей. Так же как с примером считывания языка тела, есть люди, что свободно рисуют объемную картину эмоционального фона, мыслительных процессов. Не аналитики, а синтезаторы. В картинке мира наличие хакера будет присутвовать всегда. Хотя бы как черная дыра, центр паутины.

В общем, если пытаться об этом говорить, то это начинает казаться мистикой, но это не мистика, а банально качаемый скилл и образ мышления. Путь противоположный аналитике так сказать. В общем, ИМХО :)

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

С этим спорить не буду, вполне возможно, так оно и есть. Но картина мира, в которой такие люди не просто есть, а еще и активно влияют на принятие решений(как в "Звездных войнах") или действуют как охотники на магов(или иную нечисть), она изначально опасна для хакера. Так же, как тоталитарное государство изначально опасно для шпиона.

Если попытаться найти аналогию в военно-морской области, это все равно что подводной лодке действовать в узких проливах, перекрытых минными полями и мощной системой ПЛО. На такое идут только когда нет другого выхода. И действуют в таких обстоятельствах совсем не так, как та же подлодка в открытом океане, охотящаяся на конвои.

[antly-ulvang.livejournal.com]

В этой сфере сразу вспоминается Бестер "Человек без Лица" - прикрытие со стороны "профи" привлекает внимание "контр-профи".

А вообще просто объединяем хакера и сенсора в оргдвойку.. :)

[gest]

Нет, надо по правилам: http://gest.livejournal.com/776782.html

У снайпера выход на линкоров и сенсоров, у линкоров - на снайперов и рыцарей, у истребителей - на рыцарей и хакеров. У хакеров на истребителей и сенсоров. Так что нужно плясать от этого. То есть понятно, зачем нужны сенсоры, они всем нужны, но истребители...?

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Если коротко, то:

1. Снайпер. Отстреливает у врага все выступающие части, начиная с управления(офицера на поле боя, вынос штаба высокоточным боеприпасом, отстрел руководителей государства и ключевых лиц и т.п.). После этого линкоры(танки) добивают что осталось. Им, с толстой броней, оставшиеся стволы не страшны, а снайпер на этом этапе уже не нужен. С сенсорами и так понятно, без них снайперу нужных целей не найти.

2. Сенсор. Тут все ясно, наверное. Штаб плюс разведка, на подхвате в качестве исполнителей снайперы и хакеры.

3. Хакер. Главных проблем у него две - слабость в реальном мире и необходимость в незнакомой среде сперва выстраивать интерфейс, проникать внутрь информационных(или социальных) систем, в общем налаживать информационные каналы. Сенсор позволяет сократить этот этап в десятки раз. А истребитель компенсирует "физическую" ущербность. Эсминцы и истребители прикрывают корабль радиоэлектронной борьбы, например. Или барон Пампа(аристократ, то бишь истребитель) прикрывает странного, но интересного собеседника в таверне:
http://gest.livejournal.com/775827.html?thread=2750867#t2750867

[gest]

Да блин, про снайперов я написал уже! 8-)
И про истребителей, и про линкоров, и про сенсоров даже немножко. Какая-то у нас нестыковка получается.

[led-off.livejournal.com]

У хакеров на истребителей и сенсоров. Так что нужно плясать от этого. То есть понятно, зачем нужны сенсоры, они всем нужны, но истребители...?

Ну гм... Образ действий хакера - совершение МНВ (по Азимову). Т.е. «Не было гвоздя - подкова пропала. Не было подковы - лошадь захромала» и т.д.

Однако это МНВ как-то надо совершать. Чем-то. Кем-то. И желательно одноразовым (во избежание).

[ray-domkrat.livejournal.com]

К слову о хакерах хочу еще вкинуть такое произведение Хайнлайна как "Шестая колонна".
Прекрасный пример как простой американский майор "заманипулировал" целую паназиатскую армию вторжения.

[slavamakarov.livejournal.com]

Имея в руках овер 9000 вундерваффель, однако.